36. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., С.Е.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Л.В. указав, что находясь в квартире по улице Чечулина в городе Москве составляла списки граждан, отрицала телефонные разговоры с потерпевшими.

Согласно протоколу принятия устного заявления ** о преступлении 5 декабря 2012 года неизвестные лица, представляясь медицинскими работниками, сообщая о плохих результатах анализов, под видом продажи лекарства, пытались завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 400.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 13 часов 30 минут 5 декабря 2011 года на городской домашний телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина, представившаяся заместителем главного врача городской поликлиники В.И., и сообщила, что результаты сданных ею ранее анализов переданы в научную лабораторию для изучения, и итоги анализов неудовлетворительные. После этого В.И., поинтересовалась, кто находится кроме нее в квартире, поскольку в таких случаях результаты анализов они сообщают родственникам. Она ответила, что проживает одна, а родственников у нее нет. Далее В.И. пояснила, что ей осталось жить несколько месяцев и, в настоятельной форме рекомендовала госпитализацию в онкологический центр, расположенный на Каширском шоссе в городе Москва, так как у нее обнаружили онкологическое заболевание. Затем в разговор вступила женщина, представившаяся заведующей отделением онкологического центра, сообщила, что в настоящее время мест в больнице нет, но есть возможность амбулаторного лечения, для чего необходима крупная сумма денег - около 1.000.000 рублей. Она ответила, что таких денежных средств у нее нет, после чего ее соединили с женщиной, которая сказала, что лечение необходимо начинать с химиотерапии, для чего потребуются дорогостоящие препараты, стоимостью 100.000 рублей за одну ампулу. На ее ответ о том, что в наличии у нее имеется 400.000 рублей на счете в банк, женщина, разговаривавшая с ней, согласилась с указанной суммой, и предложила ей незамедлительно их снять, сказав при этом, чтобы она не прерывала телефонного разговора, а когда снимет деньги, сразу же сообщила об этом ей. Она, не прерывая телефонного разговора, взяла свой мобильный телефон и вышла на улицу. По пути позвонила внучке, которая выслушав ее, сказала, не предпринимать никаких действий. Спустя некоторое время приехала внучка и вместе с ней она пошла к главному врачу вышеуказанной поликлиники, который просмотрел ее медицинскую карту и сообщил, что каких-либо нарушений состояния здоровья у нее не наблюдается.

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 5 декабря 2011 года в 12 часов 58 минут осуществлен звонок с номера, используемого К.Л.В. - *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости дома ***, где соучастники арендовали квартиру N **** (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последней, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., С.Е.В., К.Л.В. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; заключением эксперта, согласно которому в компьютере, изъятом в жилище Г.В.А. имеются файлы с фамилией **; показаниями Г.В.А., пояснившей, что составляла списки граждан, которые впоследствии Г.Д.В. передавал Я.Е.Н.; показаниями Г.Д.В., не отрицавшего фактические обстоятельства передачи списков Я.Е.Н.; показаниями К.Л.В. и С.Е.В., не отрицавших своего нахождение в квартире ***; показаниями свидетеля **, видевшего К.Л.В. и С.Е.В. в момент их телефонных переговоров с потерпевшими, в ходе которых они, представляясь медицинскими работниками, вводили их в заблуждение; показаниями потерпевшей о том, что она разговаривала с двумя женщинами, представлявшимися медицинскими работниками; сведениями о местоположении К.Л.В., которая осуществляла телефонное соединение со своего номера телефона с потерпевшей.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., С.Е.В., К.Л.В., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Сумма хищения - 400.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

Судом установлено, что соучастники не смогли довести свой преступный умысел за завладение имуществом потерпевшей, по независящим от них обстоятельства, в связи с активными действиями ** выявившей обман.

С учетом изложенного действия Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., С.Е.В., К.Л.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.