21. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. пояснила, что находясь в офисе ООО "Гринвэй", расположенном на улице ***, осуществляла, совместно с двумя лицами мужчиной и женщиной, телефонные звонки потерпевшим, при этом представлялась диетологом В.А. и заведующей поликлиникой М.

Согласно заявлению ** о преступлении 18 ноября 2011 года неизвестные лица, представляясь медицинскими работниками, сообщая о якобы обнаруженной у нее инфекции, пытались похитить принадлежащие ей денежные средства в размере 130.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 18 ноября 2011 года примерно в 11 часов 00 минут на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, примерно в 11 часов 00 минут позвонил мужчина, представившейся членом комиссии при Президенте РФ и соединил с заведующей поликлиники N **** города Москва. Женщина, представившаяся заведующей поликлиники, сообщила, что в связи с проведенной Министерством Здравоохранения России проверкой поликлиники, выявлены плохие результаты ее анализов и соединила с заместителем главного врача. Затем другая женщина, представившись указанной ранее должностью, подтвердила ранее сообщенную информацию относительно анализов, пояснив, что ее может парализовать, а впоследствии может наступить летальный исход, при этом убеждала в необходимости лечения лекарством, стоимостью 480.000 рублей. Она ответила, что необходимой суммы у нее нет, однако на ее счете в банке имеется сумма 150.000 - 200.000 рублей. Женщина, представившаяся заместителем главного врача поликлиники, согласилась на сумму 150.000 - 200.000 рублей, предложив ей сходить в банк и снять деньги со счета. Однако, в банк она не пошла, а поехала в больницу им. Боткина, где у своего лечащего врача узнала, что результаты ее анализов в норме. После того, как она приехала домой, ей вновь позвонил мужчина, представлявшийся членом комиссии при Президенте РФ, которому она рассказала о своем визите к врачу, после чего телефонный разговор был прерван указанным мужчиной.

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 17 ноября 2011 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут и 18 ноября 2011 года в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 8 минут осуществлены звонки с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости офиса ООО "Гринвэй", находящегося по адресу: ***. (****).

Причастность и виновность Я.Е.Н., К.Е.Н. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями К.Е.Н., видевшей Я.Е.Н. в офисе ООО "Гринвэй", расположенном на улице *** в городе Москва, откуда осуществились телефонные звонки потерпевшим, а также о своей роли в разговорах с последними, о количестве лиц, принимавших участие в них, которое соответствует пояснениям потерпевшего, разговаривавшего с двумя женщинами, одна из которых преставилась заведующей поликлиникой и мужчиной; данными о местонахождении абонента, осуществляющего телефонный звонок потерпевшей.

Причастность и виновность Г.Д.В. и Г.В.А., подтверждаются показаниями последних, в частности Г.В.А. не отрицала того обстоятельства, что находясь по месту своего жительства, использовала компьютер для формирования списков людей, которые через своего мужа - Г.Д.В., передавала Я.Е.Н. Согласно заключению эксперта, при исследовании файлов компьютера Г.В.А. в них обнаружены фамилии потерпевших, в том числе **. Кроме того, как это следует из актов экспертиз, аналогичные сведения имеются и в фалах компьютеров, изъятых в помещении ООО "Кинг Лион", в котором находился Я.Е.Н. Г.Д.В. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что Г.В.А., используя компьютер, на который по поручению Я.Е.Н. была установлена телефонная база, составляла списки, которые он передавал Я.Е.Н.

Таким образом судом установлено, что Г.В.А., находясь по месту своего жительства, выбрала из компьютерной базы данных, установленной на ее компьютере по указанию Я.Е.Н., по соответствующим признакам проживания в городе Москва и возрасту ** - 1935 года рождения и включила ее в список потенциальных потерпевших, который Г.Д.В.. был вручен Я.Е.Н. Последний, в свою очередь, передал его в офис ООО "Гринвэй", находясь в котором К.Е.Н. и ее соучастники осуществляли телефонные звонки гражданам с целью хищения имущества путем обмана.

Как следует из показаний потерпевшей, сумма подлежащая уплате за лекарство была снижена до 150.000 - 200.000 рублей.

Указанная сумма не превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимых данный квалифицирующий признак.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Действия Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., К.Е.Н., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.