6. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Ю.В.В., П.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

В судебном заседании подсудимые С.Е.В. и К.Л.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали, при этом последняя, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, настаивала на том, что занималась составлением списков граждан.

Согласно заявлению ** о преступлении 12 сентября 2011 года неизвестные лица под предлогом продажи лекарства, путем обмана похитили денежные средства в сумме 420.000 рублей (****).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в жилище ** обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью (****)

Из показаний потерпевшей **, данных в период досудебного производства (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 сентября 2011 года, примерно в 12 часов на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: *** позвонила женщина, которая представилась Е.В.С. и сообщила, что является сотрудником 2-й амбулатории института Бакулева. При этом пояснила, что по информации заместителя главного врача поликлиники N **** К.Т.А. у нее плохие результаты анализов крови и ей нужна операция иначе ее парализует. Е.В.С. пояснила, что существует медикаментозный способ лечения, стоимостью 450.000 рублей. В ответ на ее сообщение о том, что указанная сумма находится на счете в "Сбербанке", Е.В.С. попросила не вешать трубку и сходить в банк. Примерно через полчаса она вернулась и сообщила Е.В.С. о снятии денег, а та, в свою очередь, пояснила о направлении курьера. Примерно через 10 - 15 минут к ней приехал курьер, который прошел на кухню, осмотрел холодильник и ушел. Через 15 минут он вернулся, в руках у него находились три стеклянные емкости с прозрачной жидкостью, которые он поставил на вторую полку холодильника. Она передала курьеру деньги в сумме 420.000 рублей и тот, после того как она подписала какие-то документы, ушел. О визите курьера по телефону она сообщила Е.В.С., которая рассказала о порядке приема препарата, уточнив, что 13 сентября 2011 года в 11 часов 00 минут, за ней приедет машина и отвезет в институт им. Бакулева на лечение. В указанное время за ней никто не приехал, в связи с этим она позвонила в регистратуру поликлиники N ****, где ей сообщили, что К.Т.А. у них не работает. Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является для нее значительным.

Согласно заключению эксперта жидкости из трех флаконов, изъятые в квартире ** являются - раствором глюкозы, не относящимся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам (****).

В соответствии с показаниями свидетеля ** - главного врача поликлиники N **** города Москва, данными в период досудебного производства (****) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в поликлинике производится забор образцов крови пациентов, которые направляются в консультативно-диагностический центр N 6, в котором в течение 3 - 7 дней проводится исследование. Результаты анализов отправляются по электронной почте. Направление пациентов на сдачу крови осуществляется по необходимости по состоянию здоровья на момент осмотра пациента. 9 сентября 2011 года в их поликлинике сдавала кровь **.

Из информации, полученной в поликлинике N **** города Москва, следует, что по состоянию на 13 сентября 2011 года К.Т.А. в указанном медицинском учреждении не работала (****).

Согласно покадровой распечатке видеозаписи с камеры наблюдения, установленной по адресу: ***, 12 сентября 2011 года в период времени с 15 часов 6 минут до 15 часов 20 минут в подъезд заходит молодой человек, затем он выходит и повторно входит, при этом при нем находится сумка (****).

В соответствии с информацией, предоставленной Сбербанком России, 12 сентября 2011 года ** сняла со счета 500.000 рублей (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявление и показаниями последней, изъятием из ее жилища бутылок с прозрачной жидкостью, сведениями из Сбербанка о снятии ** со своего счета денежных средств, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Ю.В.В., П.С.П. подтверждается схемой и способом совершения преступления, показаниями Я.Е.Н., Ю.В.В., П.С.А., признавших фактические обстоятельства преступления.

Согласно детализации телефонных соединений номеров * и *, используемых Ю.В.В. и П.С.А., последние 12 сентября 2011 года, в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 28 минут, осуществляли телефонные соединения, находясь в районе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в месте совершения преступления (****).

Сумма хищения - 420.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Я.Е.Н., Ю.В.В., П.С.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Органом уголовного преследования С.Е.В. и К.Л.В. предъявлено обвинение в том, что они осуществили телефонной звонок ** и, представляясь медицинскими работниками К.Т.А. и Е.В.С., ввели ее в заблуждение, убедив приобрести лекарство.

Из показаний потерпевшей следует, что она общалась с женщиной, представившейся Е.В.С., с иными лицами она не общалась. Е.В.С. лишь ссылалась на то, что о состоянии здоровья потерпевшей, ей известно слов К.Т.А. ** в своих показаниях, не указывает на то, что она общалась с К.М.А.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих причастность С.Е.В. или К.Л.В. к указанным действиям, суду не представлено, в связи с этим они подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления.