24. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего в.И.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., Ю.В.В., С.Е.В. вину в совершении преступления в отношении В.И. не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Л.В., указав, что принимала участие в составлении списков граждан, отрицала осуществление телефонных звонков потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые П.С.А., Ш.И.С. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении В.И. и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению В.И. о преступлении 23 ноября 2011 года неизвестные лица путем обмана завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 960.000 рублей, что является для него значительным ущербом (****).

Из показаний потерпевшего В.И., данных в ходе судебного заседания следует, что 23 ноября 2011 года из поликлиники N ****, в которой он наблюдается, позвонила секретарь и стала выяснять местонахождение его медицинской карты. Он ответил, что карта находится в поликлинике. Затем его соединили с заместителем главного врача Я.В.С., которая сообщила, что по результатам анализов в его крови обнаружены кластерные детерминанты и предложила провериться в Центре на Каширском шоссе в городе Москва. Он хотел уточнить про анализ крови, на что ему ответили о проведении повторного анализа крови, после чего его соединили со специалистом лаборатории Л.Э.С., которая нашла результаты его анализов и подтвердила ранее озвученный диагноз, при этом пояснила о необходимости проведения операции на позвоночнике, однако уточнила, что он ее может не пережить. Далее женщина сказала, что у нее есть возможность соединить его со специалистом, который практикует медикаментозный способ лечения с применением лекарства. Его соединили со специалистом, представившимся Е.В.С., последняя сообщила, что на указанное лекарство большая очередь, а поскольку у него сложный случай, то лечение будет стоить 1.300.000 рублей. Не располагая такими средства от ответил, что в его распоряжении имеется 510.000 рублей и 15.000 долларов США, Е.В.С. согласилась предоставить ему лекарство за указанную сумму. При этом, он продиктовал все свои анкетные данные помощнице Е.В.С. - Е.С. Через некоторое время к нему приехал курьер, осмотрел холодильник и ушел за лекарством, вернувшись во второй раз, он принес три бутылки с лекарством, забрал деньги и оставив бумагу, в которой он расписался, уехал. Как только курьер покинул квартиру, он позвонил Е.П.С. по номеру телефона, который та оставила, однако не дозвонился. Поняв, что его обманули, он обратился в полицию. В результате преступления ему причинен ущерб в размере более 960.000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля **, данным в период предварительного следствия (****) и оглашенным в судебном заседании, она сообщила аналогичные по своему содержанию сведения об обстоятельствах преступления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в жилище В.И. обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью и лист бумаги с записью "Акт-заказ" (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшего 23 ноября 2011 года в 12 часов 57 минут и в 14 часов 35 минут осуществлены звонки с номеров, используемых К.Л.В. - * и *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости дома 2 по улице *** в городе Москве, в котором соучастники арендовали квартиру N ****. При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых Ш.И.С. и П.С.А., соответственно, последние 23 ноября 2011 года, в период времени с 15 часов 43 минуты по 16 часов 49 минут, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москве по адресам: ***, ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении В.И. подтверждается заявлением и показаниями последнего, свидетеля **, изъятием в жилище потерпевшего бутылок с прозрачной жидкостью, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Ю.В.В., Г.Д.В., Г.В.А., П.С.А., Ш.И.С. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями П.С.А. и Ш.И.С., признавших фактические обстоятельства преступления и свое участие в них; показаниями П.С.А. о том, что он выполнял поручения Ю.В.В., связанным с доставкой потерпевшим бутылок с прозрачной жидкостью; заключением эксперта, согласно которому в компьютере, изъятом по месту жительства Г.В.А. обнаружены файлы, содержащие фамилию В.И.; показаниями Г.В.А. о том, что она составляла списки граждан, которые передавала через Г.Д.В. Я.Е.Н.; показаниями Г.Д.В., не отрицавшего данные обстоятельства; сведениями о местоположении абонента, который осуществлял телефонный звонок потерпевшему, а также о местонахождения П.С.А. и Ш.И.С. в момент совершения преступления.

В судебном заседании С.Е.В. отрицала то обстоятельство, что осуществляла телефонные звонки потерпевшим, находясь в квартире дома по улице *** в городе Москва.

Подсудимая К.Л.В. показала, что, пребывая некоторое время в течение недели в квартире по улице *** в городе Москва, в которой находилась С.Е.В., она продолжила работу, которой занималась в помещении ООО "Кинг Лион", по составлению списков граждан. При этом отрицала свое участие в телефонных разговорах с потерпевшими.

Свидетель ** показал, что примерно с октября 2011 года он проживал в квартире *** в городе Москва, в которой он видел С.Е.В. и К.Л.В., которые осуществляли телефонные звонки потерпевшим, используя составленные списки граждан, при этом представлялись медицинскими работниками, передавали мобильные телефоны друг другу.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, как о причастности К.Л.В. и С.Е.В. к преступлению в отношении В.И., так и об их виновности.

Судом установлено, что действуя по разработанной Я.Е.Н. схеме совершения преступления и под его руководством, Г.В.А., используя, имеющийся у нее по месту жительства компьютер, с установленной по указанию Я.Е.Н. компьютерной базой персональных данных граждан, составила список потенциальных потерпевших, который Г.В.Д. вручил Я.Е.Н. Последний передал этот список С.Е.В., которая, совместно с К.Л.В., с помощью двух мобильных телефонов с номерами, используемых К.Л.В., находясь в квартире ***, осуществляли телефонный звонок потерпевшему В.И. 23 ноября 2011 года, в ходе которого ввели его в заблуждение относительно состояния его здоровья и убедили приобрести лекарство. После чего, Ю.В.В., исполняя указания Я.Е.Н., как руководителя преступной группы, направил по месту жительства в качестве курьеров П.С.А. и Ш.И.С., которые непосредственно завладели имуществом потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к показаниям подсудимых Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., Ю.В.В., С.Е.В., К.Л.В. об их непричастности и невиновности и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Сумма хищения - 975.918 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

Действия Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., Ю.В.В., С.Е.В., К.Л.В., П.С.А., Ш.И.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.