3. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего т.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., П.А.В., Ю.В.В. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении Т. и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению Т. о преступлении 18 июля 2011 года, примерно в 23 часа неизвестные лица, действуя путем обмана, завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 1.200 долларов США и 1150 Канадских долларов, причинив значительный материальный ущерб (****).

Из показаний потерпевшей Т., данных, как в процессе судебного разбирательства, так и в период досудебного производства (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2011 года примерно в 19 часов 10 минут на домашний телефон *, установленный в ее квартире N ***, расположенной по адресу: *** позвонила девушка, представившаяся сотрудником регистратуры районной поликлиники N **** города Москва, в которой она обслуживается, и сказала, что соединит с заместителем главного врача С.М.Я., после беседу с последней, в ходе которой ей сообщили о плохих результатах анализов и необходимости хирургической операции, ее соединили с мужчиной, представившимся заведующим научной лаборатории К.А.В., который разъяснил ей результаты анализов и порекомендовал прохождение лечения у врача Е.П.С., соединив с последним. Е.П.С. согласился на ее лечение, стоимость которого 800.000 рублей. На ее ответ о том, что она располагает лишь 1.200 долларами США и 1.150 канадскими долларов Е.П.С. пояснил, что ей привезут лекарство домой. Примерно в 22 часа 45 минут приехал молодой человек, который привез лекарства, он прошел на кухню, осмотрел холодильник, затем вышел из квартиры, через 10 - 15 минут вернулся, в руках у него находилась сумка, из которой он достал две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью. Она передала курьеру деньги, подписала две бумаги, представленные молодым человеком, после чего тот ушел. После этого она подошла к телефону, и Е.П.С. сказал ей принять первую дозу лекарства, а еще через два часа принять такую же дозу. Через два часа Е.П.С. перезвонил ей и проконтролировал принятие ею лекарства, пояснив, что перезвонит на следующий день утром. По прошествии некоторого времени, она поняла, что ее обманули, в связи с этим обратилась в органы внутренних дел, сообщив определившийся на ее телефоне номер, с которого звонили лица, выдававшие себя за медицинских работников *. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 67.374 рублей 30 копеек, который является для нее значительным.

В соответствии с протоколом видеозаписи с камеры наблюдения, установленной над подъездом ***, приобщенной к материалам уголовного дела (****), 18 июля 2011 года в 23 часа 07 минут в подъезд заходит молодой человек, в руках у которого находится сумка, выполненная из ткани светлого цвета, в 23 часа 10 минут, в подъезд заходит другой молодой человек, который в 23 часа 34 минуты выходит из него (****).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства Т. в квартире N ***, расположенной по адресу: *** обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с двумя бутылками с прозрачной жидкостью (****).

Из заключения эксперта следует, что жидкости из двух флаконов, изъятые в квартире Т. являются раствором натрия хлорида, не относящимся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также сильнодействующим и ядовитым веществам. Жидкости вероятно являются лекарственным средством - натрия хлорида раствор 0,9% (изотонический) или лекарственным средством натрия хлорида раствор гипертонический (****).

В соответствии с протоколом осмотра и заключением эксперта, представленные денежные билеты Банка Канады в количестве 2 штук достоинством 50 долларов с серийными номерами: ****, ****, изъятые в ходе обыска в ООО "Кинг Лион", - изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск денежных знаков Банка Канады (****).

Событие преступления в отношении Т. подтверждается заявлением и показаниями последней, изъятием в ее жилище бутылок с раствором натрия хлорида, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Из детализации телефонного соединения следует, что на телефонный номер потерпевшей 18 июля 2011 года в 21 час 26 минут, 22 часа 25 минут и 23 часа 33 минут были осуществлены звонки с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, установленной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости расположения офиса ООО "Кинг Лион" - ***. Кроме того, согласно детализации телефонных соединений номера *, используемого Ю.В.В., в период времени с 21 часа 37 минут по 22 часа 30 минут, осуществлял телефонные соединения, находясь в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москве по адресам: ***, ***, то есть находился в месте совершения преступления (****).

Причастность и виновность Я.Е.Н., П.А.В., Ю.В.В. к преступлению подтверждается изъятием в помещении ООО "Кинг Лион" долларов Канады, а также их показаниями, в которых они признали фактические обстоятельства совершения преступления в отношении Т., в частности П.А.В. показал, что в ходе телефонных разговоров представлялся Е.П.С., местонахождением Ю.В.В. в момент совершения преступления.

Судом установлено, что П.А.В., находясь в офисе ООО "Кинг Лион" по адресу: ***, представляясь Е.П.С., осуществлял телефонный разговор с Т. При этом, из показаний потерпевшей следует, что в момент прихода курьера к ней в жилище по адресу: *** домой, она продолжала разговор с Е.П.С., которому сообщила об уходе курьера. Таким образом, оснований для вывода о том, что П.А.В. принимал участие в осуществлении доставки бутылок с раствором натрия хлорида Т. не имеется. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения П.А.В. данное обстоятельство.

Оценивая сумму ущерба и имеющиеся сведения об имущественном положении потерпевшей, которая является вдовой и пенсионером, суд приходит к выводу о причинении Т. значительного имущественного ущерба.

Действия Я.Е.Н., П.А.В., Ю.В.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.