37. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего и.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Ю.В.В., Г.Д.В., Г.В.А., С.Е.В. вину в совершении преступления в отношении И. не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Л.В. указав, что находясь в квартире по улице Чечулина в городе Москва, составляла списки граждан, отрицала телефонные разговоры с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимые Ш.И.С. и П.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении И. и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению И. о преступлении 5 декабря 2011 года неизвестные лица, представляясь медицинскими работниками, под предлогом продажи лекарства от якобы обнаруженного у нее тяжелого заболевания, завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 65.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей И., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 5 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, на ее домашний городской телефон позвонила незнакомая женщина и представившись заместителем главного врача поликлиники N **** Я.В.С. сообщила о том, что у нее плохие результаты анализов, при этом она ответила на несколько вопросов Я.В.С., касающихся состояния здоровья и медицинского обслуживания. Затем она общалась с несколькими женщинами, в том числе представившимися В.С. Е.П.С., Е.С., А.С., которые рассказывали о последствиях заболевания наступления парализации, необходимости лечения и госпитализации, стоимости лекарства - 380.000 рублей, ее держали на телефонной линии около 4 часов до тех пор, пока она не передала денежные средства в сумме 65.000 рублей, приехавшему курьеру - Ш.И.С. Последний дважды заходил к ней в квартиру, осмотрел холодильник, затем принес 3 бутылки с прозрачной жидкостью, а В.С. рассказывала ей, как их принимать. В период времени, когда она ходила в Сбербанке, телефонная трубка лежала на столе, а В.С. ожидала ее прихода. После того, как она вернулась и сообщила В.С. о том, что деньги у нее на руках, та сообщила о везде курьера. Через некоторое время приехал курьер - Ш.И.С. Последний осмотрел холодильник, а затем вышел из квартиры, вернулся он примерно через минут 10 и принес бутылки с прозрачной жидкостью, а она отдала ему 65.000 рублей, после чего Ш.И.С. ушел.

Согласно протоколу опознания лица по фотографии И. опознала Ш.И.С., как курьера, который 5 декабря 2011 года привез ей три стеклянных бутылки с прозрачной жидкостью, за которые она отдала ему 65.000 рублей (****).

В соответствии с данными, указанными в сберегательной книжке на имя И. 5 декабря 2011 года со счета ею снято 50.000 рублей (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 5 декабря 2011 года в 15 часов 37 минут осуществлен звонок с номера, используемого К.Л.В. - *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости дома ***, где соучастники арендовали квартиру N ****. При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых Ш.И.С. и П.С.А., соответственно, последние 5 декабря 2011 года, в период времени с 18 часов 4 минут по 18 часов 23 минуту, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москва по адресам: ***, ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении И. подтверждается заявлением и показаниями последней, сведениями, указанными в сберегательной книжке потерпевшей о снятии денежных средств с банковского счета, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., С.Е.В., К.Л.В., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями П.С.А., Ш.И.С., признавших фактические обстоятельства преступления и свое участие в нем; показаниями П.С.А. о том, что он выполнял поручения Ю.В.В., связанным с доставкой потерпевшим бутылок с прозрачной жидкостью; заключением эксперта, согласно которому в компьютере, изъятом в жилище Г.В.А. имеются файлы с фамилией И.; показаниями Г.В.А., пояснившей, что она составляла списки граждан, которые впоследствии Г.Д.В. передавал Я.Е.Н.; показаниями Г.Д.В., не отрицавшего фактические обстоятельства передачи списков Я.Е.Н.; показаниями К.Л.В. и С.Е.В., не отрицавших своего нахождение в квартире ***; показаниями свидетеля **, видевшего К.Л.В. и С.Е.В. в момент их телефонных переговоров с потерпевшими, в ходе которых они, представляясь медицинскими работниками, вводили их в заблуждение; опознанием потерпевшей Ш.И.С., как курьера; сведениями о местоположении К.Л.В., которая осуществляла телефонное соединение со своего номера телефона с потерпевшей, а также о местонахождения П.С.А. и Ш.И.С. в момент совершения преступления.

К показаниям Я.Е.Н., Ю.В.В., Г.Д.В., Г.В.А., С.Е.В., К.Л.В., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оценивая имеющиеся сведения об имущественном положении потерпевшей, являющейся пенсионером, а также сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления И. причинен значительный имущественный ущерб.

В связи с изложенным действия Я.Е.Н., Ю.В.В., Г.Д.В., Г.В.А., С.Е.В., К.Л.В., Ш.И.С., П.С.А., каждого, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.