25. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., С.Е.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Л.В. указав, что принимала участие в составлении списков граждан, отрицала осуществление телефонных звонков потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые Ю.В.В., Ш.И.С., П.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению ** о преступлении 24 ноября 2011 года неизвестные лица путем обмана пытались завладеть принадлежащими ей денежными средствами (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 24 ноября 2011 года на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: *** позвонила женщина, которая представившись сотрудницей регистратуры 52-го центра медицины Министерства обороны, сообщила, что соединит с заместителем главного врача Я.В.С. Последняя представившись, пояснила, что у нее повышены кластерные детерминанты в крови, а при достижении их предельного числа возможен летальный исход, при этом сказала о необходимости госпитализации для проведения операции на позвоночнике. Затем ее соединили Л.Э.С., которая рассказала об обстоятельствах проведения анализов, признаках заболевания, закончив свое повествование заключением о том, что возможно и медикаментозное лечение без хирургического вмешательства. После этого Л.Э.С. соединила с Е.В.С., которая специализируется на лечении данного заболевания. Последняя, подтвердив диагноз, пояснила о необходимости заполнения амбулаторной карты и оплаты блокационной системы, то есть лекарства, замедляющего развитие болезни, стоимость которого составляет 380.000 рублей. В ответ на ее сообщение о том, что в наличии у нее имеется лишь 260.000 рублей, Е.В.С. согласилась предоставить лекарство за указанную сумму, при этом пояснила, что выяснит в бухгалтерии возможность переоформление лекарства с другого лица на нее при неполной оплате, после чего соединила со своей помощнице Лизой, которая с ее слов заполнила медицинскую карту. Когда в дверь ее квартиры позвонили, Лиза сказала, что это приехал курьер. Последний, осмотрев холодильник, ушел, а она зашла к своей соседке в квартиру N **** и, взяв у последней мобильный телефон, позвонила в регистратуру поликлиники N **** медицинского центра Министерства обороны, где рассказала о происходящем на что ей сообщили, что в отношении нее совершаются противоправные действия, в связи с этим вернувшись в свою квартиру, она прекратила телефонный разговор со звонившими ей лицами.

Согласно протоколу опознания лица по фотографии ** опознала Ш.И.С., как курьера, который 24 ноября 2011 года привез ей лекарство (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 24 ноября 2011 года в 11 часов 8 минут осуществлены звонки с номера, используемого К.Л.В. - *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости дома *** в городе Москве, в котором соучастники арендовали квартиру N ****. При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых Ш.И.С. и П.С.А., соответственно, последние 24 ноября 2011 года, в период времени с 14 часов 1 минуты по 15 часов 2 минуты, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москве по адресам: *** и ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последней, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., С.Е.В., К.Л.В., Ю.В.В., Ш.И.С., П.С.А., Г.В.А., Г.Д.В. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями П.С.А., Ш.И.С. Ю.В.В., признавших фактические обстоятельства преступления и свое участие в нем; заключением эксперта, согласно которому в файлах компьютера, изъятого по месту жительства Г.В.А. имеются сведения о **; показаниями Г.В.А. и Г.Д.В., не отрицавших составления списков граждан, которые передавались Я.Е.Н.; показаниями П.С.А. о том, что он выполнял поручения Ю.В.В., связанным с доставкой потерпевшим бутылок с прозрачной жидкостью; показаниями К.Л.В. и С.Е.В. не отрицавших своей нахождение в квартире ***; показаниями свидетеля **, видевшего К.Л.В. и С.Е.В. в момент их телефонных переговоров с потерпевшими, в ходе которых они, представляясь медицинскими работниками, вводили их в заблуждение; опознанием потерпевшей Ш.И.С., как курьера, который осматривал ее квартиру; сведениями о местоположении абонента, который осуществлял телефонный звонок потерпевшему, а также о местонахождения П.С.А. и Ш.И.С. в момент совершения преступления.

Сумма хищения - 260.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

Как следует из установленных судом обстоятельств преступления, соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с активными действиями потерпевшей, выяснившей истинные их намерения.

К показаниям Я.Е.Н., С.Е.В., К.Л.В., Г.Д.В. и Г.В.А., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного действия Я.Е.Н., С.Е.В., К.Л.В., Ю.В.В., Ш.И.С., П.С.А., Г.Д.В., Г.В.А., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.