1. Рукописные записи, расположенные:

- на страницах 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 38, 39. 40, 41 в записной книжке в обложке красного цвета под условным номером 1;

- на страницах 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 120, 121, 122, 126, 127, 139, 143, 144, 145, 146, 147, листах 1, 2, 3 на стикерах розового цвета, вложенные в прозрачный файл-папку, прикрепленный к обложке тетради-ежедневника в обложке темно-синего цвета с надписью "Ежедневник врач" под условным номером 2;

- на страницах 22 - 25, начиная со слов "Ботаническая улица" в общей тетради в обложке черно-красного цвета с надписью "B&R" под условным номером 5 выполнены М.С.А.

Рукописные записи, расположенные:

- на странице 130 в ежедневнике в обложке темно-синего цвета с надписью "Ежедневник врача" под условным номером 2;

- на страницах 7, 8, 9, 11, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 в записной книжке в обложке сиреневого цвета под условным номером 4;

- на оборотной стороне страницы 19, до слов "Данадина..." в общей тетради в обложке черно-красного цвета с надписью "B&R" под условным номером 5;

- на странице 2 общей тетради в обложке черно-красного цвета с надписью "B&R" под условным номером 6 выполнены Ж.Н.С. (****).

То обстоятельство, что К.Е.Н. принимала участие в составлении списков престарелых лиц и делала иные записи, связанные с совершением преступлений, подтверждаются выводами эксперта, сделанными после исследования предметов, изъятых по адресу: ***.

Согласно заключению эксперта рукописные записи, расположенные параллельно правому срезу листов 1, 2, 16, 26, 27, 54 подшивки, выполнены К.Е.Н. (****).

То обстоятельство, что Ю.В.В. обеспечивал соучастников СИМ картами, которые использовались как при совершении преступлений, так и для общения между соучастниками подтверждается результатами проведенного в ООО "МБМ Оптима" обыска и изъятыми документами (****), а также показаниями свидетеля ** - менеджера ООО "Мобилюкс", данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Общество, в котором она работает находится по адресу: ***, по этому же адресу располагается ООО "МБМ Оптима", которое вместе с ООО "Мобилюкс" занимается продажей абонентских номеров от операторов сотовой связи "Билайн", "МТС". От предыдущего менеджера остались данные клиента - Ю.В.В. и его контактный номер *, с которого Ю.В.В. звонил, заказав партию абонентских номеров. Активацию производила она в сроки, которые указывал ей Ю.В.В.. За все время Ю.В.В. заказано многочисленное количество абонентских номеров, в том числе *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * (****).

Кроме того, об организованности, подготовленности преступной группы, осведомленности всех соучастников о цели совершаемых действий свидетельствуют следующие доказательства.

Из представленных доказательств следует, что на товарных чеках, которые передавались курьерами потерпевшим вместе с бутылками с прозрачной жидкостью, под видом лекарств, использовались печати ОАО "Фарма Мед", ООО "Здрав Град". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, указанные юридические лица не зарегистрированы. (****).

Согласно заключению эксперта, при исследовании системного блока компьютера, изъятого при производстве обыска в жилище Ш.И.С., расположенного по адресу: ***, (****), установлено, что на НЖМД "Seagate", серийный номер: "****" имеются файлы, содержащие электронную переписку, а также файлы, содержащие ключевые слова: "анализы", "ведомость", "Е.П.С.", "заведующий", "кровь", "курьеры", "О.", "поликлиника", "профессор". Кроме того, на нем имеются файлы баз данных, предположительно относящиеся к систематизированным спискам жителей г. Москвы и Московской области с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения, номера телефона, адреса регистрации (****).

Согласно заключению эксперта при исследовании компьютера, изъятого в жилище Ю.В.В., расположенного по адресу: ***, (****), установлено, что его НЖМД N **** имеется электронная переписка, а также обнаружены имеющиеся файлы, содержащие ключевые слова: в явных файлах - "кровь", "анализы", "Кинг Лион", "Я.Е.Н.", "С.Е.В.", "П.А.В.", "Ю.В.В.", "Ш.И.С.", "М.С.А.", "Ж.Н.С.", "Ж.Д.В.", "Г.В.А.", "Г.Д.В.", "П.Н.А.", "К.Л.В.", "М.С.А.", "Е.П.С.", "Е.П.С.", "О.", "В.С.", "курьеры", "ведомость", "профессор", "поликлиника", "Министерство здравоохранения", "Здрав-Град", "ФармаМед", "Гринвэй", "Б.", "**", "**", "**", "**", "Г.", "Б.В.", "**", "**", "Н.", "**", "И.", "**", "**", "**", "**", "**", "**", "**", "В.И.", "**", "**", "**" и "**" и восстановленных файлах - "кровь", "Я.Е.Н.", "С.Е.В.", "П.А.В.,", "Ю.В.В.", "Ш.И.С.", "М.С.А.", "Ж.Н.С.", "Г.В.А.", "Г.Д.В.", "П.Н.А.", "К.Л.В.", "М.С.А.", "Е.П.С.", "О.", "ведомость", "поликлиника", "**", "**", "**", "Г.", "Б.В.", "**", "Н.", "**", "И.", "**", "**", "**", "**", "В.И.", "**" и "**". Кроме того, на НЖМД представленного ноутбука обнаружены файлы баз данных содержащие адреса и фамилии жителей Московского региона, база данных "ЕГТС" (Единый государственный телефонный справочник) и "Пенсионный фонд" (****).

Из протокола обыска в жилище Я.Е.Н., расположенного по адресу: *** следует, что в нем обнаружены и изъяты договоры на предоставление услуг сотовой связи, флэш-карта, на которой имеются файлы списки различных заболеваний с описаниями, методу разговоров с собеседниками (****), мобильный телефон и ноутбук (****). Согласно экспертному исследования компьютера, на его НЖМД "WD", имеющим серийный номер: "****" имеются файлы, содержащие электронную переписку, а также файлу содержащие ключевые слова: "анализы", "ведомость", "Е.П.С.", "заведующий", "Кинг Лион", "кровь", "курьеры", "О.", "поликлиника", "профессор". Свойства обнаруженных файлов представлены в таблице (см. файлы - Таблица N 3.doc) и записаны на 1 (один) DVD-R-диск с номером вокруг посадочного отверстия "****" (****).

Оценивая сведения, изложенные в актах экспертиз, связанных с исследованием компьютеров, изъятых в ООО "Кинглион", так и у соучастников, свидетельствует о том, что сообщники, используя компьютерную технику, проводили работу, связанную с изучением данных о потерпевших, обменивались информацией о них.

Кроме того, выводы суда подтверждаются протоколами осмотра вещественных доказательств и вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: тетрадями, листами формата А4, с записями о гражданах, их фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе проживания, с изложением схемы диалога (****).

Свидетель ** - начальник первого отделения ОУР УВД по САО ГУ МВД России по городу Москва по борьбой с бандитизмом, организованными преступными формированиями и организованной преступностью в судебном заседании показал, что в октябре 2011 года их подразделением была получена информация о возбуждении нескольких уголовных дела по факту мошеннических действий в отношении престарелых граждан путем введения их в заблуждение относительно результатов анализов крови и состояния их здоровья, а также продажи им раствора для инъекций под видом дорогостоящего лекарства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, связанных с анализом детализации телефонных соединений, прослушиванием телефонных разговоров были установлены и задержании подсудимые. В последующем, в ходе следственных и оперативно-розыскных мероприятий установлены квартиры и помещения, которые использовались ими для совершения преступлений.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанные связи между соучастниками, обусловленные их знакомством и совместным совершением преступлений в период достаточного длительного периода времени свидетельствуют об устойчивости группы. Кроме того, из представленных доказательств следует вывод о технической оснащенности группы мобильными телефонами, большим количеством сим-карт, компьютерной техникой, программным обеспечением, а также о единстве способа преступлений, применяемых методах и формах их совершения.

Вместе с тем, все соучастники, за исключением курьеров Ш.И.С. и П.С.А., а также составлявшей списки Г.В.А., в том числе руководитель преступной группы Я.Е.Н., выполняли однородные функции в группе, составляли списки, осуществляли телефонные звонки, Ю.В.В. и П.А.В. выполняли роли курьеров, как и Ш.И.С. и П.С.А. Количественный состав курьеров, которые выполняли исключительно данную роль - Ш.И.С. и П.С.А., характер совершаемых ими действий, не дают достаточных оснований для вывода о наличии функционально обособленного структурного подразделения организованной преступной группы.

Указанные соучастники, хотя и находились по различным адресам, в том числе по месту их проживания, но подчинялись Я.Е.Н. Каких-либо доказательств, подтверждающих существование обособленных подразделений, имеющих своих руководителей, характеризующихся различными функциями и различающихся родом своей деятельности, но объединенных единым умыслом на совершение преступлений, суду не представлено.

То обстоятельство, что Я.Е.Н. являлся руководителем организованной группы, помимо прочего, подтверждается показаниями подсудимых о том, что денежные средства, полученные от потерпевших, передавались ими Я.Е.Н.

Анализируя эти обстоятельства преступлений и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной организованной группе отсутствовал такой важный и необходимый признак преступного сообщества (преступной организации), как наличие обособленных, различных структурных подразделений, отвечающих за определенную деятельность, которая является составной частью общего плана совершения преступлений.

То обстоятельство, что в обвинении указано о совершении преступления в соучастии с неустановленными лицами, в данном случае, не может свидетельствовать о наличии преступного сообщества (преступной организации), поскольку из фабулы обвинения следует, что эти неустановленные лица совершали действия аналогичные тем, которые вменяются подсудимым, что, безусловно, не свидетельствует о том, что эти неустановленные лица составляли структурно обособленные преступные подразделения преступного сообщества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступления подсудимыми совершение в составе организованной преступной группы, организатором и руководителем которой являлся Я.Е.Н. Об этом свидетельствуют устойчивость связей между соучастниками, в том числе в период совершения преступлений; разработка плана каждого преступления; тщательная подготовка к их совершению, что подтверждается тем, что участники группы искали информацию о потенциальных потерпевших, составляли их списки, принимали меры к изучению личности граждан, с использованием схем построения диалога; распределение ролей в группе.

При таких обстоятельствах, действия Я.Е.Н., С.Е.В., П.А.В., Ю.В.В., Ш.И.С., Г.Д.В., Г.В.А., М.С.А., Ж.Д.В., Ж.Н.С., К.Л.В., П.С.А., К.Е.Н. должны быть квалифицированы по соответствующей части статьи 159 УК РФ, как совершенные организованной группой, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ подсудимые подлежат оправданию.

При разрешении правовых вопросов по настоящему уголовному делу, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, правовой оценке подлежат действия подсудимых, которые вменяются им органом уголовного преследования и которые изложены в обвинении. При этом, судом принимаются положения уголовного закона о том, что преступность и наказуемость деяния, определяется законом, действующим во время совершения этого деяния.

Законодателем в статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение мошенничества, которое может заключаться как в хищении имущества, так и права на имущество.

Мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Мошенничество, совершенное путем обмана предполагает сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Хищение, совершенное в форме мошенничества путем злоупотребления доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Из установленных судом обстоятельств преступлений следует, что подсудимые действовали путем обмана, а именно, выдавая себя за медицинских работников, они сообщали потерпевшим не соответствующие действительности сведения об обнаружении у них инфекции или тяжелого заболевания, убеждали приобрести лекарство для лечения, за которые выдавались раствор глюкозы, под видом которого завладевали их денежными средствами. Таким образом, подсудимые, умышленно сообщая заведомо ложные сведения, искажали действительное положение дел, с целью введения потерпевших в заблуждение и таким образом добивались от них передачи имущества в виде денег.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в их совокупности отсутствуют достаточные основания для вывода о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием. В связи с этим указанный признак преступления подлежит исключению из обвинения подсудимых.

По смыслу части 5 статьи 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные этой группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления в подготовке или совершении которых они участвовали.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что представленными доказательствами, в том числе свидетельствующих о однородном способе совершения преступлений, участии в них в разном составе одних и тех же лиц, суд приходит к выводу о том, что организатором и руководителем организованной преступной группы являлся Я.Е.Н., а разработанная им схема хищения имущества граждан путем обмана была в отношении большого количества граждан, свидетельствует о том, что его умыслом охватывались все преступления совершенные этой группой.

При таких обстоятельствах Я.Е.Н. подлежит уголовной ответственности за все преступления, совершенные организованной и руководимой им группой, а члены данной группы, подлежат уголовной ответственности только за те преступления в подготовке и в совершении которых они участвовали.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 3 ст. 30 УК РФ согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств преступлений, часть из них не была доведена до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в виду действий потерпевших. В данном случае при оценке данных деяний суд исходит из того, что подсудимыми совершенны непосредственные действия направленные на мошенничество, а именно, с помощью компьютерной техники и имеющихся баз персональных данных граждан, по признакам проживания в городе Москве и возрасту, сформированы списки граждан, установлены их фамилии, имена, отчества, адреса проживания и номера телефоном. После этого осуществлены телефонные звонки с использованием средств мобильной связи, потерпевшим сообщены не соответствующие действительности сведения о состоянии их здоровья, предложено приобрести лекарства, названа их стоимость, которая определяет сумму предполагаемого хищения. Однако, в результате отказа потерпевшего от приобретения лекарства или прекращения телефонного разговора, соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, которые от них не зависят, то есть в связи действиями потерпевших.

Учитывая данные положения закона и установленные обстоятельства преступлений, доводы подсудимых об отсутствии основания для привлечения их к уголовной ответственности по данным преступлениям, в связи с отсутствием материального ущерба у потерпевших, не основаны на законе и являются неосновательными.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание положения ч. ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ, согласно которым добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.