16. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., П.А.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимые П.С.А., Ш.И.С. и Ю.В.В. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению ** о преступлении в ноябре 2011 года неизвестные лица под видом продажи лекарства пытались похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 100.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 ноября 2011 года на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина, которая представилась заведующей поликлиникой N **** города Москва, в которой она обслуживается, из ее данных она запомнила имя - В. Звонившая сообщила, что у нее плохие результаты анализов крови, после чего в разговор вступил мужчина, представившийся заведующим лабораторией, который подтвердил итоги анализов, диагностировав опухоль головного мозга. В ходе телефонного разговора она слышала разговор В. и вышеназванного мужчина, в котором также принимала участие женщина, представлявшаяся диетологом. Не прерывая телефонного разговора, ее соединили с профессором медицины Е.П.С. Последний, представившись, подтвердил, что у нее плохие результаты анализов крови и сообщил о необходимости медикаментозного лечения опухоли головного мозга, так как операция противопоказана в силу ее возраста. Е.П.С. пояснил, что при освобождении места в онкологическом центре на Каширском шоссе в городе Москва, она будет госпитализирована На ее вопрос Е.П.С. ответил, что стоимость лечения составляет 500.000 рублей. Когда она сказала, что располагает 100.000 рублей, Е.П.С. пояснил, что к ней выехал курьер, которому нужно передать деньги. Через некоторое время приехал молодой человек, осмотрел холодильник, поставил в него две стеклянные банки с прозрачной жидкостью. Она сказала курьеру, что не нашла дома деньги, о чем молодой человек сообщил по телефону Е.П.С. После этого, сказав, что за деньгами он приедет позже, курьер ушел, а она направилась в поликлинику, где ей сообщили, что заведующим медицинского учреждения является мужчина, а также о том, что ее пытаются обмануть и завладеть деньгами. Вернувшись домой и взяв трубку телефона, услышала ответ Е.П.С., которому сообщила о том, что платить деньги не будет и положила трубку. Продолжительность телефонного разговора с вышеуказанными лицами была примерно 3 часа.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии ** опознала Ш.И.С., как курьера, который 8 ноября 2011 года привез ей две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 8 ноября 2011 года в 13 часов 58 минут осуществлен звонок с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости офиса ООО "Кинг Лион", находящегося по адресу: *** (****).

Событие преступления в отношении **, подтверждается заявлением и показаниями последней, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., П.С.А., Ш.И.С. и Ю.В.В. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н., показаниями П.С.А., Ш.И.С. и Ю.В.В., признавшими фактические обстоятельства совершения преступления и свое участие в нем, показаниями П.С.А., в которых он указал, что курьерских функции осуществлял по поручению Ю.В.В., показаниями Я.Е.Н. и П.А.В., в которых они указывали о том, что в ходе телефонных разговоров с потерпевшими П.А.В. представлялся Е.П.С., сведениями о местонахождении абонента, осуществлявшего телефонное соединение в потерпевшей, опознанием ** Ш.И.С., как курьера, доставившего ей бутылки с жидкостью прозрачного цвета.

Из показаний потерпевшей ** следует, что в ходе телефонного разговора стоимость лекарства была изменена и за него она должна была передать 100.000 рублей. В связи с этим, учитывая, что сумма хищения - 100.000 рублей не превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения, указанный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения подсудимых.

Судом установлено, что соучастники не смогли довести свой преступным умысел на завладение имуществом **, в связи с активными действиями потерпевшей.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., П.А.В., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Я.Е.Н., П.А.В., П.С.А., Ш.И.С. и Ю.В.В., каждого, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждого, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.