29. Самый Главный Закон.

Ну вот. Мы уже довольно далеко забрались в нашем Знании. Вы уже поняли, как я шла. Я просто доводила любое предположение до логического конца. Человечество сейчас вообще много о чем догадывается, но как-то непоследовательно. Нащупывает какую-то закономерность, говорит – ну да, очень даже может быть, что это именно так. А дальше? А что из этого следует, если бы это действительно было – так?

Помните главу "Процесс поиска": "Научные открытия делались не тогда, когда ученый считал, что "так не может быть", а когда он рассуждал, что – так возможно и логично. Он принимал это, как гипотезу, и далее – рассматривал с точки зрения: а если это так, то, что из этого логически может следовать? И, находя последствия именно этого положения, ученый таким образом доказывал изначальный посыл".

Вот что такое, например – фантастика? Это последовательное раскрытие какой-то идеи - а каким бы был наш мир: если бы существовали инопланетяне, если бы существовали вампиры, если бы существовали "иные", если бы нанотехнологии стали обыденностью?

До этого момента и я, честно сказать, относилась к своим изысканиям, как к фантастике – а как бы выглядело мироустройство в целом и мой собственный смысл жизни: если Боги – это программы, Принципы, если "представления" действительно определяют мое Бытие, если Ад или Рай – зависят от моего собственного "представления".

Я решилась быть максимально честной и внимательной к своей собственной душе. Я анатомировала свой разум. Все, о чем я пишу – каждый из нас смутно понимает. Догадывается. Из книги в книгу все эти мысли кочуют непрерывно. Я просто стала доводить свои неясные осознания до последовательно выстроенного Знания.

И тот уровень Знания, до которого мы сейчас пока добрались – в то время, когда я это поняла – был для меня еще чисто теоретическим. Фантастическим (если бы он таким и остался – я бы не стала писать эту книгу).

Но к этому моменту я вдруг начала осознавать стыковку с Великими Учениями. Вы так же, безусловно, заметили, что именно такое мировоззрение, именно такой ракурс, может быть, еще и не очень-то проясняет всю тактику Бытия, зато – как-то однозначно выявляется общая стратегия, логика того, что нам говорили Великие.

Я поняла, что такое таинственное "Триединство" (глава 11) и что это такое загадочное: "хлопок одной ладонью" (глава 14).

Я поняла, что такое – "будьте, как дети", и почему "маски" действительно отравляют нам жизнь – 16 глава.

Я поняла, что такое: "Ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает, тот возвысится" - глава 23.

Я поняла, что такое "если веришь, то и младенец надоумит, а если не веришь, то и пророк ошибется" - глава 25.

Я поняла, что такое "покаяние", "карма" (24).

И таинственные понятия "иллюзия", "зеркало" стали для меня так же очень конкретными.

Я поняла – почему гордыня и тщеславие портят нам жизнь.

И стало понятно – почему Великие призывали нас принять себя "грешными".

Я поняла, что "Вера" начинается там, где доказательства в принципе невозможны. И, раз уж можно "доказать" возможность любого мировоззрения (как и доказать его невозможность) – то это самое мировоззрение – мы можем выбираем. Выгодное именно нам. Мы можем верить, что ВСЕ мировые парадигмы возможны. Но выбираем наиболее комфортную. Если – не садомазохисты.

Все, что до этого момента я читала в Писаниях, как-то удручающе на меня действовало, не давало дышать, заставляло только бояться (божьего Гнева) – открыло свою радостную возможность. Настраиваясь на получение радостного Знания, как я описывала в 15 главе – я его и стала получать. И этого я уже точно не могла отрицать.

Моя простая обыденная человеческая логика как-то вдруг замечательно начала стыковаться с Великими Учениями.

И по этой логике получалось, что мы своими "представлениями" можем действительно перенаправить течение своей жизни. Извечный вопрос: плыть по течению или против течения стал звучать совсем интересно. Мы вроде как можем изменить само течение. Изменить русло реки. Прямо по-советски.

То есть своими "представлениями" мы не только способствуем получению каких-то идей, и вследствие этого: изменяется наша жизнь. Не только можем обрести здоровье, вследствие программирования себя какими-то "благими" Духами.

А получается, что и более того: одними только своими "представлениями" мы можем напрочь изменять саму реальность. Объективную. Вроде как – можем перебить "представление" других – менее заинтересованных, менее творческих.

Раскрашивая реальность своими "представлениями", мы ведем себя, конечно очень шизофренически. И эта шиза действительно опасна, действительно – может захватить наш разум…. Но только - если мы в нее поверим "на самом деле". Если мы забудем, что наша вера – это наш выбор. Скажем – начали вы "представлять" кого-то ангелом – тот стал подозрительно "светлым", и вы с надеждой "поверили", что он именно такой вот настоящий. Вот – это уже шиза в полный рост. Нет ничего "настоящего" – наша реальность согласится мимикрировать под наши искусственные, творческие "представления", только если мы не забываем об их искусственности. А от "на самом деле" шарахается, как черт от ладана.

Я так же последовательно изложила 6 Законов Бытия.

Первый Закон Бытия: собственное Бытие. Всегда, в любой ситуации учитывать собственное существование. Выбирать свое Бытие. Смириться со своим Бытием.

Второй Закон: свобода Воли. Под всем сознательно подписываться, всегда делать собственный выбор.

Третий Закон: Закон Сознания. СО-знание - следствие оДУХотворения нас, когда мы воспринимаем в нашей жизни кого-то еще, кроме себя.

Закон Бытия №4: Закон Дискретности Бытия. Объединение: в Духе, но расщепление: в образах.

Закон Бытия № 5: Закон Иллюзии. Мир – Зеркало, для каждого - своя субъективная реальность, отражающая наши "представления" о ней.

Закон Бытия № 6: Законом Двойственности Реальности. Для того чтобы быть реальным, Миру и приходится становиться двойственным. И - реальность стремится избежать определения (того, что - на самом деле).

И всю книгу я иллюстрировала эти Законы дополнениями – именно такие Законы устраивают именно нас. Мы все под ними подписываемся, все с ними согласны. Мы хотим, чтобы были именно такие Законы. Потому что они учитывают какие-то наши собственные потребности, наши собственные особенности, наши желания.

Поэтому 1-ю Книгу я заканчиваю самым главным Законом.

Самый Главный Закон. Закон № 7: Нет никаких Законов!

Мы не только определяем субъектов своей реальности своим "представлением". Мы сами определяем свою реальность своим мировоззрением. Сами определяем Законы, по которым эта реальность функционирует. Никакого "на самом деле".

Все наши сложности – только в том, наши "представления" непоследовательны, сегодня одни, завтра – другие. Мы не даем себе труда продумать – какое мироустройство нам комфортно. Значит, придется выстроить такое мировоззрение. Которое не только учитывало бы все наши особенности, но и – все наши желания.

Всю первую книгу я вела только к тому, чтобы наша "вера" перестала быть инфантильной, смутной, бессильной надеждой на лучшее. А превратилась в сознательное творчество своей реальности. Осмысленное, гармоничное и радостное. Наши "детские" надежды, что есть какое-то "на самом деле" объясняются исключительно боязнью ошибиться. Вдруг вот - выберем верить в одно, а оно не получится. Это "страх". Это совсем другая песня. С ним нужно разбираться особо. Это – во 2-й книге.

Мировоззрение, которое я изложила – только мировоззрение. Некое объяснение реальности. Мы не знаем, как оно там "на самом деле". "Каждый получит по вере его".

Единственное, в чем мы можем не сомневаться – нас одолевают разные желания. "Светлые" и "темные". А мы боимся им следовать. "И хочется и колется и мама не велит". И именно вышеизложенное мировоззрение – как оказалось впоследствии - дает возможность того, чтобы абсолютно всем желаниям открыть дорогу.

Только тогда, когда учитываются все наши мечты, все наши потребности, все наши чаяния, когда находятся способы достижения всех желаний – совесть очищается.

Чем мы и будем заниматься во второй книге.

30. Инь – Ян.

Ну вот. Теория практически закончилась. Хотя открытий будет еще много.

Для тех, кто начал читать книгу с этой главы – я буду давать ссылки на главы из 1-й книги, где я развернуто анализирую какое-то положение.

Сначала – резюме 1-й книги.

Мы здесь на Земле, собственно для того, чтобы приобрести СОЗНАНИЕ.

"Были или не были мы до этой жизни - ну какая нам разница, если мы этого не сознавали?

Будем или не будем мы потом - ну какая нам разница, если мы этого не сможем осознать?" (глава 12).

Единственная возможность такого приобретения – непременно согласиться "представлять" помимо себя, любимого – еще кого-то в пространстве своего Бытия (глава 12).

Но мотивация такой вот "осознанной необходимостью" нам не помогла. За отсутствием таковой потребности - в сознании. "Потому что - мы не можем заценить отсутствие "сознания". Оно - либо есть, и мы это можем осознать. Либо нет - но мы-то этого осознать не в состоянии. И даже - "относись к своему ближнему, как к самому себе" - не поможет. Как можно хотеть то, не знаю что? Как можно хотеть то, отсутствия чего я не замечаю? Когда вы во сне участвуете в каких то сценах, но этого не осознаете - вы же во сне от этого не расстраиваетесь! От отсутствия сознания. Вы даже и не понимаете, что его нет. Только, когда проснулись - вы можете это обнаружить. Задним числом, так сказать. Пока живы. А в непосредственном процессе отсутствия сознания - мы этого не понимаем никак" (глава 19).

Следовательно – обретение сознания оказалось очень хитрой штукой. К нему невозможно стремиться как к таковому. Единственное – можно придумать такое мировоззрение, которое автоматически сделает нас естественно-неравнодушными. Естественно-сознательными. Ну, примерно, как мы хотим накачать мышцы, а папа в культуристкий клуб не пускает – мол, незачем баловством заниматься. Тогда сына идет вагоны разгружать, на радость папе. Заодно и мышцы накачает.

Вот – это действительно единственный способ. Мы можем приобрести новое миропонимание, благодаря которому станем естественно-неравнодушными. Волей-неволей. Автоматически. Заодно – приобретем СОЗНАНИЕ. Таким вот окольным путем.

Анекдот:

- Что привести тебе, доченька, из дальних стран.

- Привези мне, папенька, чудище для сексуальных оргий.

- Да ты что, доченька, окстись.

- Ладно, пойдем долгим путем – привези мне, папенька, аленький цветочек.

Я совершенно не передергиваю. Все таким образом и обстоит. Как бы нам ни хотелось сохранения функции "сознания" после жизни – для этого нам придется найти железобетонную мотивацию "неравнодушия". Продумать такое мировоззрение – которое сделает нас естественно-неравнодушными. А вы заметили, что у нас на Земле вообще все именно таким образом складывается? То есть - все желания становятся опосредованными. Захотелось вам красивую машинку – вот же она, стоит перед вами, дверь открыта, ключи в зажигании (хозяин ее недалеко, но отвернулся). Тем не менее – если вальты еще в колоде – мы думаем о том, каким бы это окружным путем завладеть такой красотищей. Например: работать – банк – кредит – магазин. А не напрямую. Это – не следствие цивилизации. Мышка так же не побежит за сыром, если поблизости кошка.

Поэтому следующей мотивацией наши Великие Учителя предлагали: "попасть в Рай".

Все мы, так или иначе, образно говоря – хотим оказаться в Раю. В первой книге мы изложили мировоззрение, согласно которому в Рай или в Ад мы попадаем именно в соответствии со своими "ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ" о других персонажах своей реальности (глава 23). В полный рост – теория относительности. "Хотите, чтобы человек сделал вам плохо - начинайте "представлять" себя лучше, чем он, или его - хуже, чем вы. И вы попали. Все в вашей жизни начинает быть через коленку. Обстоятельства все – против вас, люди об вас ноги вытирают, что бы вы ни задумали – ничего не получается. Ну – а что вы хотели? В Аду-то?"

Значит, и выбраться из Ада мы так же можем, манипулируя этими самыми "представлениями".

Вот только мотивация у нас при этом пока только получилась - мотивация страха:

– если не будешь "представлять" всех "выше" себя по званию – окажешься в Аду;

- если не будешь "представлять" во всех присутствие ЕГО – окажешься а Аду;

- если не будешь "представлять" во всех "совершенство" – окажешься в Аду;

"Страх", как двигатель душевного прогресса – довольно забавная, неудобная и бесперспективная мотивация. Природная. Как и у нашей мышки с сыром.

Надо искать другие. Более Человеческие. Вот, это вкратце – содержание 1-й книги.

Двигаемся дальше.

То, что я предлагаю – путь Знания. Понимание:

1. что мы так и так, по любому – в Раю. Автоматически, непрерывно неравнодушны. Автоматически, бесперебойно излучаем в Мир массу "благих" пожеланий. И все "другие" персонажи нашей реальности точно так же относятся к нам.

2. что нас окружают именно те "другие", которые нам крайне необходимы, нужны нам, как воздух.

Все наши потери энергии – расстройства, раздражения, обиды, разочарования – следствие отсутствия Знания. Ну – не стали ж вы бы расстраиваться, если опоздали на поезд, но при этом ЗНАЕТЕ – что это для вас и славно. Что на следующем поезде, например, вас ожидает эпохальная для вашей судьбы встреча. Никакого переживания. Никакой потери энергии. Просто – радость несусветная.

М ы "представляем" реальность кошмарной, потому что она у нас - каша. Бардак. Непонятно где мы, а где другой, кто что кому делает и желает. И реальность уже вторично реагирует на наши "адские" "представления". Замкнутый круг получается.

И я не предлагаю – насильно "представлять" реальность благодатной. Как вы, может быть, решили после прочтения 1-й книги. Там я рассказывала о том, что существует и такое вот мировоззрение. Такой подход. Оптимистический. "Представлять", что "стакан наполовину полон", а не – "наполовину пуст". Но мне лично такое мировоззрение не нравилось. Половина и есть половина. Она меня не устраивала.

Я не предлагаю - не обращать внимания на "темные" стороны реальности. Ничего подобного. Наоборот. Мы будем все видеть, все замечать, все осознавать - и всему радоваться, понимать, что ВСЁ в "другом" именно то, что для нас необходимо. Знание того, что все составляющие особенности каждого персонажа нашей реальности – крайне нами востребованы. Я предлагаю – религию Знания, религию истинного неравнодушия, религию Сознания. Скоро мы будем искренне радоваться не только "светлым" особенностям наших "других", а и – совершенно так же радоваться их "темным" составляющим. Мы просто – расчистим кашу нашего существования. Расставим все по полочкам. Приберемся в наших "представлениях".

Когда заходишь в комнату, а там черт ногу сломит – что ж тут хорошего. А когда заходишь – все аккуратненько – милое дело. Вещи - все те же самые, просто каждая на своем месте. Ну, или – танкерное нефтяное пятно на море – катастрофа. А когда море отдельно – нефть отдельно, там, где им полагается быть – все в порядке. А у нас пока – сплошная каша. Чего для чего нужно – непонятно. Мы все путаем и поэтому никак не выстраиваем с этим всем правильных отношений. Когда понимаешь, hu is hu, то и не ждешь, что кошка снесет яйца, не садишь ее в гнездо, и соответственно – не расстраиваешься отсутствием яиц. От курицы ждешь яиц, а от кошки - котят, и чтобы мышей ловила. И никакого разочарования в собственном существовании.

Значит, начнем с того, что разложим по полочкам наше "представление" о себе и о "других".

Для чего - снова воспользуемся символом "Инь-Ян".

Мы уже анализировали символ "Инь-ян" в 28 главе. Там мы рассматривали противопоставления нас в целом относительно обстоятельств нашей жизни, относительно пространства обитания. Мы – относительно "поля Бытия". Как бы – в макрокосмосе. Теперь сменим масштаб. Мы сами, как "вещь в себе" – имеем точно такую же структуру.

I

4 составляющие: "светлые" и "темные" составляющие души и формы, "светлые" и "темные" представительства.

I

"Светлая" половинка – совокупность "светлых" частей нашей души (Ян). Их стремления понятны – "за Мир во всем Мире". У всех у нас, ведь, есть понятие абсолютно "светлого" человека. Это, безусловно, тот, кто интересы общества может поставить выше своих собственных, кто может "отдать последнюю рубашку", кто руководствуется в своих поступках состраданием и т.д. Когда плохо – всем нам, без сомнения, хотелось бы присутствия рядом с нами именно такого "светлого".

"Темные" (Инь) лелеют наши шкурные мечты и желания. Руководствуются только своими интересами, собственной выгодой – это так же всем понятно.

А "форма" – отражение души - это особенности, уникальные личностные характеристики каждой разновидности Сущего. Они так же имеют "темные" и "светлые" стороны. Например – один товарищ легок на подъем и сыпет идеями (+), но – не может довести начатое до конца (-). А другой – упорный, трудолюбивый и добросовестный (+), но не может работать в команде – все сам (-). "Вы так устали, это "минус", но я люблю вас – это "плюс".

Любой грамотный руководитель – не гребет всех под одну гребенку, а создает коллектив, сочетающий разнообразные "формы". А затем – учитывает особенности каждого и рационально их использует.

А "представительства" – безусловная необходимость. Чтобы уметь договариваться. Со "светлыми", между прочим, оказалось гораздо больше хлопот, чем с "темными". Они ж у нас "идейные", бескомпромиссные. Так и кажется, что дай им волю – с удовольствием отпилят ствол от корней и попытаются улететь в голубую высь. Взмахнув кроной. Вот "темные" их и убеждают: "ты куда, Одиссей…", засохнешь, ведь без питания, без корней.

Наша душа в целом, мне кажется похожей на какой-то деревенский сход.

"Светлые" – за неравнодушие, за мир во всем мире, "Мир-Труд-Май", "Равенство и Братство"…. Но у них нет ни гроша. Им и не надо.

А "темным" – все фиолетово, и они скептически и снисходительно поглядывают на наших "светлых". Но у них есть деньги.

Вот, зато – у всех, блин, есть "право вето". Поэтому мы и тормозим.

Как эта "инь-янская" картинка соотносится с телом?

Понятно, что правая часть тела – "светлая" – об этом во многих учениях говорится. "Правые" – они – за правое дело. Представительство от "темных" так же дислоцируется на "светлой" территории, справа - в печени. В печенках оно у нас. Думаю – любой человек с этим легко согласится, понаблюдав за собою.

Левая часть тела – дислокация совокупности "темных" частей души. А представительство от "светлых" размещается не в сердце, как оно кажется, а в селезенке. Мы потом разберем – почему.

Эти "представительства" – не просто посольства. Они – квинтэссенция. Командные пункты. Духовное средоточение силы. "Темной" и "светлой". В них происходит – связь с внешней реальностью. Это так субъективно ощущается.

Как будто "светлые", которые извне - связываются с собственными "светлыми" именно в селезенке, а затем уже оттуда идет управление своею душой и телом (светлой стороной). И, наоборот – в обратную сторону: наши "светлые" посылают свои запросы и требования – в селезенку. А оттуда - идет воздействие на реальность.

И так же – "темные" извне - связываются с собственными "темными" именно в печени, а затем уже оттуда идет управление своею душой и телом (темной стороной). И, наоборот – в обратную сторону: наши "темные" посылают свои запросы и требования – в печень. А оттуда - идет воздействие на реальность.

Прочувствуйте это сами. Когда мы чего-то очень хотим – этот посыл всегда исходит из средней линии тела. Не из сердца.

В сердце происходит переживание, сопереживание и тем и другим, переплавка интересов. Сердце вообще не должно делиться на "темное" – "светлое". Ничего хорошего из этого не получается. Сердце – за диалог.

Нам и нужно, в общем-то – наладить взаимодействие. Добиться, чтобы наши "темные" и "светлые" в одну дуду дудели. А то они кто в лес, кто по дрова.

Это взаимодействие в итоге – так же интересно. Оно автономное, получается само по себе у каждых: "светлые" чем-то там своим заняты, "темные" – чем-то своим. У всех – свои планы и цели. А – делают одно дело. Примерно, как если бы два человека копали одну яму. Один – потому что там источник воды, а второй – потому что там драгоценный камень спрятан. Зато – яма одна. И никто никому не мешает, потому что никто никому не конкурент.

Значит – и выясним – чего хотят "светлые", и найдем в этом интересы "темных". И аналогично – чего хотят "темные" – и как бы им к своим планам подключить "светлых".

Я решила начать с потребностей "светлых". Потому, что с "темными" гораздо легче договариваться. Они у всех душ - "чисто конкретные" – на все подпишутся, была бы выгода.

Когда "страх" – мы боимся, что станет хуже, чем есть – какой же это двигатель? Тут – в право-лево боишься дернуться. Топчешься на месте. А вот – выгода – без сомнения движение – это для нас всегда хотя бы гипотетическая возможность того, что станет лучше, чем сейчас.

Так что - сначала мы будем разбираться со "светлыми" и подключать к их планам нашу "темную", дьявольскую часть души. Нашу "обратную сторону Луны".