15. Знание.

И что, собственно, дает нам понимание такого мироустройства.

Первым делом становится ясно, откуда появляется Знание. Мы же собирались выяснить, как рождать гениальные идеи. Очень даже заманчивый пряник. Каждый из нас не отказался бы от того, чтобы дополнительно поумнеть.

Вы, в целом, уже знаете, как вообще рождаются идеи. От отца-бога зла родится только сын-бог зла.

Знание, которое мы получаем, имеет две разновидности.

1. "представляя" нечто "плохим" – мы вторично рождаем какое-то Знание, подтверждающие наш выбор. То есть, мы закрепляем для этого "нечто" минусовое "представление". Типа – ага, убедились!, это "нечто" действительно опасное, ужасное, вредное и т.д.;

2. "представляя" нечто "плохим" – мы так же можем "родить" идею, что бы нам лично предпринять в связи с таким конкретным "представлением".

Ну, например – кто-то, по вашему мнению, гад ползучий. Вы – либо ищете доказательства – и находите. Либо (если кипит адреналин), ищете – что предпринять – отомстить, наказать…

От отрицания мы можем родить только идею, почему мы правы в своем отрицании. Никто и не спорит. Но, что удивительно: если человек решил "представлять" мясо злом, он на этом никогда не успокаивается. Ему мало для самого себя принять решение, что мясо - зло. Ему обязательно надо доказать, что это зло объективно. На самом деле. А, если ему сказать, - ну, хорошо, уговорил, пусть для тебя мясо будет злом, но для всех остальных - нет? Это никому почему-то не нравится. Мы ищем, ищем, ищем доказательства объективности. Чтобы оправдать выбор своего "представления" - считать что-то злом.

И, самое интересное - находим! Всенепременно! Я кучу книжек прочитала на эту тему.

А сейчас, например, появились товарищи, которые заявили – мясо полезно! И, пожалуйста – "кремлевская диета". Я читала и старые китайские медицинские трактаты, где так же мясо лечебное. При чем – разные, так сказать, части тела животного – лечат разные человеческие органы.

Еще я наблюдала за баталиями, которые развернулись вокруг обыкновенного яйца. Сначала кто-то решил "представить", что яйцо - зло! Там много холестерина. И, вот - пошло сокращение потребления яиц, пожилые люди стали бояться их есть. Ученые загрузились подсчетами - сколько можно съесть яиц, в зависимости от веса, возраста, заболевания. Просто взрыв работы мысли во всем мире. Потом кто-то решил-таки рискнуть задать себе вопрос, - а вдруг не все так печально. Всякая палка о двух концах. Опять закипела работа - и вот: ура! Яйца реабилитированы! Оказалось, что в каждом яйце еще есть какое-то вещество, которое этот самый холестерин выводит из организма, при чем в объемах, сильно превышающих количество холестерина, содержащегося в этом одном яйце.

Еще интереснее идет познавание глистов. Сначала с ними боролись по-черному. Типа: зло в чистом виде. Потом засомневались. Теперь открыли, что их существование в человеке лечит кучу заболеваний: аллергию, астму, кишечный колит... Сейчас наука принялась в этом ключе за бактерии.

Или вот – у меня есть знакомая, которая свято верит, что организм, чтобы быть здоровым – надо окислять. Прониклась идеями Болотова. Ест исключительно всякие кефиры, квашенную капусту и проч. А вторая считает, что организм наоборот – нужно защелачивать – это такое модное сейчас течение, стимулирующее народ покупать какие-то порошки кораллов. Обе оздоравливаются, обе довольны.

Это так мы, Человеки, развлекаемся Знанием.

Я уж не буду здесь приводить перечень самых разных теорий, которые я перелопатила, доказывающих прямо противоположные вещи. Я не сомневалась в искренности людей, отстаивающих свои такие разные мнения. Я понимала, что они действительно верят, и я допускала, что для них это действительно работает.

Но однажды я поняла, что все в нашем Мире двойственно, и то, каким место какая-то вещь, событие, явление повернется к нам лично – зависит от того, как мы ее себе "представляем".

Если вы вынуждены все время есть то, что вы сами же и "представляете" "плохим" и вредным – гастрит или пищевая аллергия вам обеспечены. А кому-то те же самые продукты пойдут на пользу. А йоги вон в Индии серную кислоту могут замахнуть – и никакого гастрита.

В свете теории Триединства это совершенно неудивительно. Хочешь найти подтверждение отрицанию - загружаешься программой – "зло", и обязательно находишь. Рождаешь Знание. Было бы желание. Когда мне кто-то предъявляет доказательства того, что нечто плохое - я всегда ему верю. Но я просто теперь знаю кое-что еще. Я знаю, что:

1. этот человек "представлял" это "нечто" "плохим";

2. это не вся правда - а только половина;

3. то, что человек доказал, что нечто – "плохое", для него лично это так теперь и становится, а для кого-то другого, возможно, и нет.

Но, зато, если захотеть найти, получить Знание, что в чем-либо может быть позитивного, придется дать себе труд – сначала "представить" это.

То есть Бытийное мышление предполагает Знание:

1. Что в чем-то есть хорошего, красивого, совершенного, благого? Для себя. В старину это называлось: поять;

Затем:

2. Знание в плане рождения Идеи: что можно путного сделать для совместного Бытия, блага взаимодействия, блага взаимного существования.

Антибытийное мышление – соответственно.

Обратите внимание – я здесь не проповедую: народ! – вот так надо получать Знание!!!

Я просто показываю – как мы его вообще-то получаем.

Знание мы получаем из "чувственных представлений".

"Представьте" какую-то вещь "мерзкой", а себя – страдающим, через некоторое время ваш разум озарится Знанием – вы "догадаетесь", например, чем именно эта вещь вам может навредить.

Идеи мы рождаем из тех же самых "чувственных представлений".

"Представьте" себя обиженным, а своего недруга грустным – через некоторое время ваш разум озарится Идеей – например, что вы можете предпринять, чтобы такая картинка материализовалась. В смысле, чтобы недруг погрустнел.

"Злость, ревность, зависть, алчность, амбиции, ненависть, раздражение - дети Дыя. И, тем не менее - эти чувства все-таки утверждают Бытие кого-то, чего-то – пусть и методом от противного".

Утверждать-то они утверждают, да только мы-то сами при этом всякой фигней программируемся. Оно нам надо?

"Представление" - усилие только разума - оно не энергозатратно! Даже если человек парализован, у него всегда остается возможность изменить свое "представление" о мире. Что обязательно изменит и его физическое состояние. Все, абсолютно все болезни - связаны с разными телесными зажимами. Только это зажимы разума. Тело можно временно расслабить массажем, но если существует нечто в вашем мире, что вы считаете объективно "плохим", и вы дали дополнительную субъективную окраску этому "плохому" - зажим вернется:

• если это нечто "плохое" вас печалит - у вас проблемы с легкими;

• если это нечто "плохое" вас раздражает - вы мучаете свою печень;

• если это нечто "плохое" вас пугает - в опасности ваши почки и т.д.

Прямо сейчас "представьте" что-нибудь, для вас опасное – почувствуйте, как тут же в каком-то месте нашего тела возникает телесный зажим. Как наше тело начинает сокращаться, скукоживаться, обороняться.

Ну и понятно - что, как бы ни воевали против кого-то - это никак не выгодно прежде всего нам, потому что:

• Он, она, оно - все рано не исчезнут из нашей жизни. В Славянстве (Перун и Скипер-змей) и в Христианстве (святой Георгий на коне – символ Москвы) – это образ воина, борющегося со змеем. Вечная борьба с вечным Змеем;

• Он, она, оно – начнут нам являть именно такую свою сторону – оно нам надо?;

• Мы сами будем при этом программироваться всякой дребеденью.

Сознание при этом все-таки, конечно - не сокращается. Реальность мы создаем, но эта реальность становится для нас крайне некомфортной.

Но мы можем, например:

1. ОБРАТИТЬ Дыя.

То есть – поискать вторую сторону в двойственной природе всего Сущего и Несущего, как мы приводили примеры с мясом, яйцами или глистами.

Дыевские персонажи – "нечто", кажущееся нам "плохим", то, что мы хотим вычеркнуть из своей реальности – всегда можно ОБРАТИТЬ - сделать Сварожьими, Бытийными. Таких мифов тоже полно. Волх Змеевич, порождение Черного Бога, Индрика-зверя, полюбил Лелю (богиню любви) – в итоге враг небесного мира стал главным его защитником.

"Представьте" что какое-то нечто "плохое" – несет для вас лично какое-то благое начало. Вещь, человек, ситуация.

Например, один мой знакомый (скажем – Миша) работал в магазине бытовой техники, который принадлежал большой торговой сети. И в этом магазине бесконечно что-то воровали. То ли сами продавцы, то ли покупатели, по невнимательности этих же продавцов. Берут товар со стенда, показывают покупателю, отвлекаются на обслуживание другого, а потом забывают. Товар пропадает. А вычитают утерянное из зарплаты всего персонала. "Зло" – в чистом виде. То есть – и само по себе – воровство – зло. И – боком выходит для конкретно Миши. И – он грустно меня убеждал – с этим ничего не поделаешь. Это ему наказание за то, что он когда-то что-то там украл. "Знание" такое нашел. Наконец ему это надоело. Мой знакомый принял, что эта ситуация – его собственный квест. И решил "представить", что она каким-то боком лично вот ему – "во благо", загрузился поиском Бытийной Идеи – что бы такое предпринять, чтобы уважить, наконец, свои интересы, да и – коллективу польза. А то все стали нервничать, друг за другом следить. Коллективная паранойя.

И вот, вскоре какой-то его приятель рассказал ему, как справляется другой подобный магазин с этой же проблемой. Мой знакомый проникся и предложил ввести в процесс продаж в своем магазине то же самое: визитки. Продавец берет со стенда вещь для показа покупателю, а на место этой вещи кладет свою карточку. Если эта вещь исчезла – визитка покажет – какой именно продавец последний раз снимал товар со стенда. Все прониклись собственной ответственностью. Техника перестала исчезать. Но случилось и еще кое-что: начальство заметило инициативного сотрудника, оценило его ответственность за все предприятие в целом – сейчас Миша уже директор филиала. То есть вроде бы объективное "черное зло" повернулось для Миши конкретно "белой" стороной.

Бытийное мышление – это:

Не: чтобы этой ситуации никогда-никогда не было.

А – что же в этой ситуации есть для меня хорошего.

Чтобы было понятнее, возьмем пример со здоровьем. Когда болит голова – можно озаботиться разными намерениями:

- намерением избавиться от головной боли;

- намерением обрести ясную и здоровую голову.

Что вы в этом примере хотите, чтобы БЫЛО? Что мы "представляем" – то мы и проявляем в своей реальности. Как бы вы не жаждали избавиться от головной боли – вы ее только все больше увеличиваете.

2. Или – поискать плюсовой образ чего-то другого, который в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке присутствует в любом отрицании.

Мы можем не бороться с Дыем, который заставляет нас бессознательно сокращаться. Мы можем просто ПОИСКАТЬ – а что это нам тут хочется, чтобы оно Было.

Я не говорю – придумать то, чего нет. Я говорю – поискать. "Всякая палка о двух концах". Когда "придумать" – это насилие, предполагающее, что мы ничего хорошего не хотим, а просто – вымученно придумываем. Но – в любом отрицании УЖЕ существует что-то противоположное, чему мы все-таки желаем Бытия. УЖЕ существует. Просто у нас разум такой очень уж привычно отрицательный – и первым делом высвечивает – чего мы не хотим.

Если вы против Америки - это значит, что вы за кого? Может быть - за Россию? Тогда, вместо того, чтобы тратить нервные клетки в поисках того, чем можно насолить Америке, направьте их в мирные цели. Во благо России! Во благо вашего взаимосуществования с Россией.

Если вы против Христианства - это значит вы за чего? Может быть - за Мусульманство?

Может быть, в этом ваш путь жизни?

Если вы против монетизации льгот - это значит вы за кого? Может быть - за пенсионеров? Тогда, вместо того, чтобы опять тратить нервные клетки в поисках того, чем можно напакостить правительству, направьте свой Разум в конструктивное русло. Во благо старикам. Хотя бы соседской бабушке помогите.

Ну – и так далее…

Любое Знание мы получаем в ответ на наше НАМЕРЕНИЕ: рассмотреть какой-то объект нашей реальности под определенным ракурсом, с определенным "представлением". С определенным Духом. "Благо" или "зло"? "Для нас".

Когда вы на кого-то разозлились – всегда возможно выбрать не рождать идеи от бога зла. Ведь, если вы против кого-то лично, то это значит, что можно поискать – а ЗА кого это вы? Чем думать, что бы такое сделать ему гадкое, можно загрузиться, что бы такого сделать для кого-то другого хорошее? А это уже все-таки Бытийное мышление.

Чтобы что-то Было, а не чтобы чего-то, кого-то не было.

Вы ревнуете? Хотите уничтожить отношения вашего мужчины с другой? Этим вы эту "другую" и создаете. Перенаправьте энергию на Бытие ваших собственных отношений.

Вы злитесь? Хотите ухудшить чье-то Бытие? Используйте это возбуждение, эту энергию на созидание: чтобы улучшить ваше совместное с кем-то Бытие…

Вы боитесь конкурентов. Хотите их уничтожить? Своим непрерывным "представлением" вы их и создаете. Перенаправьте эту энергию на ваше дело. "Делай, что должен, и будь, что будет".

Я наблюдаю, как падает вообще способность Разума получать хоть какие-то путные, жизнеспособные идеи у тех, кто не воспитывает себя мыслить "во благо". Человек тупеет. "Когда Господь хочет наказать – он лишает Разума". Все проблемы сумасшествия, прогрессирующего слабоумия - длительное, просто пожизненное потакание своему Разуму мыслить во зло! Сокращая Бытие - свое и другого. Если это ваш родственник: лучшая ваша помощь - убедить его своим собственным отношением, что Мир - хорошее место. Вот я и попробовала начать рассматривать обстоятельства своей собственной жизни – что они мне все ж таки – каким-то боком – во благо.

Сначала я нашла что-то путное для себя в одной ситуации, потом в другой. И на меня посыпались позитивные, личностные смыслы. Позже я уже отшлифовала весь процесс и обязательно вам его опишу. А тогда это опять было только началом. Грубым, топорным, наивным, отчаянным.

Но и тому первому корявому опыту я очень благодарна. Потому что дальше для меня оказалось совсем неинтересным тратить свою жизнь, чтобы находить подтверждения любого "представления" зла. Мой Мир тут же начинает урезываться, сокращаться. Опять в нем появляются комнаты, в которые плохо заходить. Мне это перестало нравиться.

Вот, беру любое понятие, которое считается объективно плохим, соглашаюсь с этим, но начинаю искать вторую сторону. Для себя. Знания Блага. Что в существовании этого нечто может быть для меня хорошего. И великолепно стало получаться! Иначе бы этой книги не было. Даже, если вы не увидите продолжения книги - вы уже имеете достаточно Знания, чтобы продолжить самим. Начинайте сейчас - как сумеете, как получится. Может у вас это будет круче, чем у меня. Просто берите любое, что до сих пор вы (или общественное мнение, или нынешняя наука) считали плохим, и начинайте с этой минуты считать это хорошим. Для себя хорошим! И где-нибудь вас найдет Знание. По телевизору, в газете, люди вдруг чё скажут. Или сами придумаете.

Теперь - очень важное!

Если найденное Знание не принесло вам Радость: вы ошиблись - приняли стекляшку за бриллиант. Я часто слышу - ну, я знаю, для чего мне эта ситуация, чтобы научить меня вот такому-то, или наказать за что-то. А глаза грустные-прегрустные. Не останавливайтесь. Ищите дальше. Это не Знание. Это фальшивка. Знание всегда радостно!

Знание, как луч фонарика. Если его направить в темную область, там, оказывается, и нет ничего страшного.

И – вас самих ожидает масса открытий: что хорошего для вас - в боге алчности, что хорошего для вас - в боге страха, что хорошего для вас – в том, что ваше домоуправление переехало, что хорошего для вас в том, что сменился ваш начальник, что хорошего для вас в том, что у вас именно такая мать, а не другая. Что ваша жена не потому именно такая и именно так поступает, что дура или, наоборот – шибко умная, а потому, что она – именно ваша жена. Какая именно вам нынешнему, в этом вот конкретном срезе вашей реальности и нужна. Что ваш муж, именно такой, именно сейчас вам и необходим – чтобы вы состоялись в чем-то конкретном, а не чтобы расслабиться и у телевизора замереть. Что ваши дети не нечаянно у вас родились, а именно потому что вы такой(ая), и именно такие дети вам сейчас и необходимы. И ваш начальник – именно тот, какой нужен вам, чтобы сыграть свою игру, собрать пазл своей судьбы.

Вы, конечно, можете продолжать "представлять" любую ситуацию, любое чувство, любое нечто "плохим" – гарантирую, вы 100% обязательно найдете массу подтверждения вашему "представлению".

Но, только, когда вы решите выяснить – а что во всем этом есть хорошего для вас субъективно – придется делать перезагрузку своему разуму.

Все, что вы в этой главе прочитали о Знании – между прочим – и есть основа, так называемой, Раджа-йоги.

Это йога, развивающая Человеческий Разум. Там такие упражнения, например: сажает учитель ученика перед карандашом и заставляет непрерывно этот же карандаш и "представлять". Сутки, двое, неделю. Напомню прошлую главу: "Нашему разуму очень скучно однообразие. Его можно просто шантажировать однообразием. Он скачет, как больная (или, наоборот – очень здоровая) обезьяна. Поэтому через некоторое время – разум обязательно выдаст какую-то идею. Чтобы вы от него отстали, отпустили". И ученик начинает выдавать о карандаше всякие знания и Знания. Сначала – по-мелочи, очевидное: из чего сделан этот карандаш, для чего он сделан. А потом Разум, загнанный в угол, начинает раскрывать уже чудесное Знание: кто сделал этот карандаш, кто им пользовался месяц назад, что именно им писали.

Разум, становясь положительным и смирным, раскрывается Миру. А в этом Мире рядом с нами есть много чего интереснее карандашей. Люди, которые рядом. Например.

Далее.

Знание мы получаем всегда оттого, что "представляем" чье-то Бытие, чье-то существование. И – непременно – субъективно!

Почему же субъективно? Нам, ведь, так хочется узнать секрет объективного Мира. Потому что:

Во-первых: "представляя" Мир объективным – мы сами исчезаем. Не увязываемся в целое. Нет "двоих во Имя…." Сознание исчезнет. Истинное, полноценное, всеобъемлющее Знание нам уже сразу же – не грозит. Так – успеваем ухватить маленький кусочек. И сознание перескакивает. Попробуйте сами. Убедитесь. Прямо сейчас "представьте" нечто – существующим объективно. Это слово сразу же предполагает чье-то существование, не имеющее к нам никакого отношения. Теперь увяжите ваше существование субъективностью. Что тут для вас хорошего, что тут для вас нужного, что конкретно вы можете предпринять, как с вашей судьбой связано то, что вы вдруг этим вот конкретным озаботились. Совсем другое качество Бытия. Масса энергии. Масса сознания.

И во-вторых: все в этом Мире двойственно. "Что русскому хорошо, то немцу смерть". Что бы мы не доказали для себя славным, мы совершенно не можем утверждать, что и другому это обернется той же стороной. Это совершенно не факт. Другой может "представлять" тоже самое ужасным – и получить именно этот свой персональный субъективный ужас.

Следовательно, интересно получается:

• те, кто занят исключительно Бытием себя-любимого – теряют сознание (кстати – восточный подход);

• Но и те, кого интересует исключительно объективное устройство Мира, безотносительно себя – так же теряют сознание (западный подход).

Алчность – собственно так же воспитывает отношение к Миру, как к объективному. Что-то из него взять и – к себе в норку. В свою норку – отдельную.

Поэтому новое Учение должно было родиться именно в России. На стыке двух подходов к Бытию Человека.

И последний вопрос для этой главы. А какой может быть смысл в существовании вот этих вот Дыев и Дыевичей, Виев и Виевичей? Зачем такие сложности?

Все боги изошли из НЕГО. У всех богов, в свете вышеизложенного есть 4 очевидных смысла их существования для Человека:

1. Чтобы Человек поострее ощущал свое собственное Бытие;

2. Чтобы Человек смог сделать свое Бытие сознательным;

3. Чтобы Человек научился пользоваться богами, управлять ими;

4. Чтобы Человек стал Господином своего Разума.

Воспитателем своего Разума. На Востоке это называется – сделать Разум положительным. Мы же все время жуем жевачку: это плохо, этого не должно Быть, этот козел, эта дура, что сделать, чтобы отомстить, наказать, как защититься… Для этого никаких и усилий не надо. Это дело у нас проходит автоматически, бессознательно. А когда каша непрерывного "представления" "зла" превращается в гору "зла": мы бежим к бабкам – снимать порчу, в церковь – изгонять демонов. Или, смутно догадываясь, что проблема в нас – к психологам – бесполезно выстраиваем сложные причинно-следственные связи, стараясь, тем не менее, не отступиться от "отрицательного" "представления" Мира.

Нет здесь никаких сложностей. Сделайте свой разум положительным. Сэкономите время и деньги. Любой человек может отследить, что "представляет" его разум. Чтобы чего-то, кого-то не Было, или – чтобы "нечто" Было. Хотя трудностей тут, конечно, так же много. Но это другие трудности – это разборки с гордыней. Нам очень выгодно "представлять" Мир "черным". Чтобы на этом фоне побелее выглядеть.

Меняя привычное отрицательное течение Разума на положительное: а что в этом есть путного, что сделать, чтобы нечто Было, существовало, состоялось – мы делаем свой выбор, прикладываем усилия, создаем разность потенциала. Мы начинаем Быть очень ощутимо. По себе скажу – без скромности – это ж просто подвиг души. Когда кто-то очевидно тебе вредит, когда обида плещется уже в ушах, и очень легко и быстро рождаются решения – как отомстить, как наказать…. Заставить Разум при этом перепрограммироваться, и родить Идею – во благо Бытия обоих – неимоверно, просто несказанно трудно. Даже температура поднимается.

Зато у нас теперь есть - чего поконтролировать! Удовлетворить свою потребность в контроле. Мы, Человеки, это дело очень любим. Любое насилие по отношению к разуму Мировой Логикой только приветствуется. Потому что разум – это программный пульт. Устройство, генерирующее программы и "представления". А программы – вещь нематериальная, меняй, перестраивай на здоровье, "убивай" какие-то несовершенные Идеи, подчиняй разум своей душе.

Это мы рассмотрели смысл существования богов для Человека. У богов есть еще парочка смыслов. С точки зрения существования объективной реальности. К этому мы вернемся в 22 главе.

В общем, чтобы научиться рождать замечательные Идеи – совершенно очевидно – нужно заставить свой разум "представлять" взаимное Бытие. Себя и еще кого-то, чего-то.

И именно - во Благо взаимного существования.

Потому что, "если человек долго смотрит в Бездну, Бездна начинает смотреть в Человека".