Вживання «каже»

Казати — найуживаніше дієслово у новинах, оскільки говоріння є дією, яка найчастіше створює новини.

Журналісти не хочуть постійно писати: «Президент каже... він каже... його опонент каже... президент каже...» Вони шукають альтернативу слову каже, і в цьому немає дефіциту — хтось колись нарахував більше трьох сотень. Проте кожне з цих сотень дієслів надає висловлюванню іншого відтінку.

Порівняйте ці вирази та їхні значення:

мер стверджує (допускається чийсь сумнів)

мер доповідає (просто подає факти)

мер заявляє (сильне ствердження)

мер згадує (серед іншого)

мер заперечує (непогодження)

мер припускає (невпевненість)

мер звинувачує (наступ)

мер зазначає (коментар)

мер натякає (не каже про це прямо)

мер вимагає (із силою закликає до дій)

Усі ці дієслова є синонімами. Кожне з них має власне специфічне значення і може бути неправильно використане.

Неправильно

Міністр доводить, що сьогодні буде день жалоби. («Доводити» можна тільки під час дискусії.)

Законопроект виявляє, що компанії будуть змушені продати свої земельні ділянки. (Законопроект не може нічого виявляти).

Кандидат розповідає, що ця постанова є безглуздою. (Слово «розповідає» занадто слабке для цього контексту.)

Є два способи виправити усі ці речення: один — це знайти більш вдалу заміну слову каже, а другий — використати саме дієслово каже. Це головний урок цього параграфа. Коли всі інші дієслова спотворюють смисл речення, дієслово каже може виявитися влучнішим завдяки своїй нейтральності і багатозначності. Слово каже використовують майже так само часто, як і всі інші дієслова.

Об’єктивність

Коли ми розповідаємо історію, ми схильні до перебільшення. Незначна бійка легко перетворюється на вуличну битву, оскільки слово «битва» справляє сильніше враження. Перекручення фактів? То й нехай, наші друзі очікують від нас деякої гіперболізації. Гак само під час розмови ми не ніяковіємо від речення: «Цей хлопець заслужив, щоб його побили, — у нього таке бридке обличчя!»

Проте журналісти мають інші обов’язки: зрозуміти і передати інформацію про подію суспільству. Вони несуть соціальну відповідальність. Вони виконують життєво важливу функцію — забезпечувати зв’язок між політиками і звичайними людьми. Будь-яке перекручення фактів у головах людей може мати такі самі серйозні наслідки, які могли б мати порушення нашого зору чи слуху.

У журналістиці об’єктивність означає просто неперекручення інформації. Це є робочим визначенням того, що, власне кажучи, називають недосяжним ідеалом. Журналісти мають писати такі слова, які відображають реальність, не прикрашаючи її і не обтяжуючи чиєюсь думкою.

Перебільшення

Наша мова стала досить чванливою. Пожежі не просто серйозні, вони дуже серйозні. Вибори не просто важливі, вони вирішальні. Події всі до одної особливі, злочини цинічні, визволителі відважні. Холодні дні — морозні, теплі дні — спекотні. Такі слова, як найкращий, найгірший, найгучніший, найбільший, найперший, найостанніший, найгарячіший, найхолодніший і лише, розкидаються направо і наліво так, неначе ми — нація героїв. Але ми не такі, ми — нація супергероїв.

Нижче наведено безпрецедентний приклад неправильного використання найвищого ступеня у тексті новин каналу CBS:

Протягом завтрашнього дня школи все ще залишатимуться зачиненими, але проблема нестачі природного газу не зникне доти, доки не закінчаться безпрецедентні морози.

Коли Мервін Блок переглянув робочі архіви CBS, він з’ясував, що в інші роки бували й сильніші морози. Холоднеча, про яку йшлося, не була ані найстрашнішою, ані найсильнішою, ані найлютішою, і звісно ж, не була безпрецедентною.

Журналістика хоче привернути до себе увагу. Унікальні та грандіозні події інтригують слухачів, а сильні слова допомагають акцентувати важливість події. Зрештою, немає нічого непристойного в тому, щоб надати новинам деякого драматизму. Наприклад, ця історія жодним чином не зменшує важливості слів:

Безсумнівно, якось страшна плутанина мала місце між пілотами й диспетчерами ...саме через це непорозуміння ніхто не вижив, оскільки літак було спрямовано в бік гір... Тепер Національний комітет з питань безпеки транспорту проводить слухання, на яких чиновники хочуть переконатися, що такого випадку більше не станеться...

WINS, Нью-Йорк

Звучить драматично, чи не так? Звісно, все це правда. Плутанина стала причиною загибелі людей, і літак врізався у гору. Сильні слова — це дуже добре, але вони мають бути підкріплені фактами.

Проблеми починаються тоді, коли слова випереджають факти; коли 24 аварії під час святкового вікенду перетворюються на «кров на вулицях Джорджії!»; коли магазин, власник якого збанкрутував, називають «руїною»; коли серію крадіжок трансформують на «жах і небезпеку, що охопили місто»; чи коли повінь у центрі міста описується, як фільм про стихійне лихо.

Слова слід контролювати. Якщо кожна пожежа буде дуже серйозною, як же тоді описати насправді сильний вогонь? Якщо ви назвете +25 градусів спекою, то при +35 ви взагалі горітимете і плавитиметеся.

Для журналіста віддалятися від фактів — справжній гріх, а отже, подібне перебільшення можна було б сміливо назвати найгіршою помилкою з усіх, яких може припуститися автор новинного сюжету. Але сказати так було б надмірним узагальненням. Це розумне, але помилкове намагання додати яскравості історії про звичайні для святкових днів аварії на дорогах прозвучало в ефірі:

Минулі свята не були вдалими і безпечними для американців.

Невже це стосувалося всіх американців?