4.3.4. Экспертно-консультационные оценки

Экспертно-консультационное направление деятельности составлено действиями, реализуемыми в рамках позиционно-ролевой дихотомии «эксперт – консультант», и является традиционным для юридических психологов. Оно включает в себя:

• проведение судебно-психологических и комплексных экспертиз;

• использование психолога в качестве консультанта по проблемам психологического характера, что может иметь и внепроцессуальный характер.

Проведение судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз является основным подвидом в экспертно-консультационном направлении деятельности психолога (Кудрявцев И.А. 1999; Сахнова, 1986; Сафуанов, 1998; Ситковская, 1998).

Экспертиза – одна из форм применения научных и технологических достижений в деятельности правоохранительных органов, преимущественно уголовно-процессуальной. Это назначаемое и осуществляемое с соблюдением определенных правовых норм исследование на основе применения специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле с дачей заключения, которому закон придает значение источника доказательств или, говоря иначе, – средства доказывания.

Порядок назначения экспертизы, права и обязанности эксперта, права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы, производство экспертизы в экспертном учреждении и вне его, содержание заключения эксперта – все это регламентировано статьями уголовно-процессуального кодекса РФ и уголовного кодекса РФ (ст. 78 – 81, 184 – 194, 288, 290 и др. УПК РСФСР).

Одной из главных форм практического применения специальных психологических знаний в уголовном и гражданском процессе является судебно-психологическая экспертиза (СПЭ). Судебно-психологическая экспертиза, несмотря на относительную “молодость”, заняла достойное место среди традиционных направлений экспертных исследований. Интересной особенностью развития СПЭ в России (и раньше в СССР) является то, что в становлении этой сферы относительно малое значение имели работы западных авторов (См., в чатсности, Gudjonsson, Copson, 1997; Moussa, 1983 Seynave 1994, др.), что, по-видимому, объясняется целым рядом отличий отечественного права и правоохранительной системы от зарубежных.

В последние годы правоохранительные органы проявляют повышенный интерес к СПЭ. Это связано, с одной стороны, с ростом преступности, изменением ее структуры, изощренностью правонарушений, а с другой, - с развитием юридической психологии, и СПЭ как ее практической отрасли, появлением новых психологических методов, позволяющих успешно решать проблемы, связанные с раскрытием преступлений.

Объектом судебно-психологической экспертизы является психика человека в юридически значимых ситуациях (Алексеева, 1997, с. 6). Конкретизируя предмет СПЭ, можно указать, что она направлена на исследование явлений психики людей, чья вменяемость, как правило, не вызывает сомнения или уже установлена в процессе судебно-психиатрической экспертизы, а потому приводится преимущественно в отношении психически здоровых людей. Поэтому, судебно-психологическая экспертиза не должна предшествовать судебно-психиатрической или проводиться параллельно с ней.

Не обладают статусом экспертного заключения различного рода справки по результатам исследований, проведенных без соблюдения правовых норм, регламентирующих экспертизу, например, справка органа внутренних дел о тождестве почерка в документе, обнаруженного на месте преступления, с образцом почерка лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Эта и подобные ей справки, выданные вне рамок судебной экспертизы, попадают под признаки такого источника доказательств, как документ, предусмотренный ст. 88 УПК России, и не может рассматриваться как экспертное заключение.

Данные результаты являются примером работы юридического психолога в области психологического обеспечения следственной работы и также очень важны, но – на определенном этапе, когда требуется оперативный ответ, имеющий, тем не менее, доказательный характер.

Классификаций судебно-психологических экспертиз множество, однако, в настоящее время в СПЭ принята классификация по категории дел, где экспертизы отличаются также характером и отраслями специальных знаний, требуемых при их проведении. Здесь выделяют 7 видов судебно-психологических экспертиз (Енгалычев, Шипшин, 1997, с. 44 – 141):

1. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых. Практическим работникам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда подросток, совершивший правонарушения, выявляет признаки отставания в психическом развитии. Это может выражаться, например, в немотивированности противоправных действий, их циничности и демонстративности, инфантильности поведения, легковесности и примитивности суждений, недостаточном понимании социальных и правовых норм, в легкомысленном отношении к своим противоправным поступкам.

При анализе самого деяния подростка может отмечаться несоразмерность объективного содержания его поведения субъективно преследовавшимся целям. Однако, по данным медицинской документации либо по заключению судебно-психиатрической экспертизы он является психически здоровым человеком. Это связано с тем, что отставание в психическом развитии не обязательно определяется органическими дисфункциями. Способность подростка сознавать значение своих действий и осуществлять их регуляцию зависит не только от уровня развития интеллектуальных функций, но в значительной степени обусловливается такими факторами, как особенности эмоционально-волевой сферы, мотивация, система ценностных ориентаций. Это связано с особенностями воспитания подростка и педагогического воздействия на него. Помимо психологических свойств личности она обусловливается особенностями криминальной ситуации. Поэтому вполне реальна возможность того, что психически здоровый человек, выявляющий низкий уровень психического развития, в экстремальных ситуациях будет не в состоянии полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

Основные вопросы, которые могут быть заданы эксперту:

1. Имеются ли у несовершеннолетнего испытуемого признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, или иных аномалий психического развития неболезненного характера, и если имеются, то в чем конкретно они выражаются?

2. Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего и особенности исследуемой ситуации, был ли он в состоянии полностью сознавать значение своих действий?

3. Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он был способен руководить своими действиями?

2. Судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших. Является одной из самых сложных задач при установлении истины по делу. Большое значение на свидетельские показания могут оказать факторы – внешние (условия восприятия исследуемых событий) и внутренние (особенности анализаторных систем, мыслительной деятельности, эмоциональное и соматическое состояние человека и т.д.). В значительной степени может исказить информацию такая индивидуально-психологическая особенность, как повышенная внушаемость – качество, которое может с одной стороны обусловить искажение воспринятой картины преступления под влиянием лиц, заинтересованных в сокрытии реальных обстоятельств, и с другой стороны – показания могут изменяться под влиянием следователя, вольно или невольно оказывающего давление на свидетеля даже самой постановкой вопросов, невербальными компонентами общения (Condon, Ogston, 1975, p. 226 – 228) и т.д. Другая значимая особенность личности свидетеля – склонность к фантазированию (некорригируемая сознанием склонность заполнять пробелы памяти образами воображения).

Тем не менее, перед экспертом-психологом не должны ставиться вопросы о достоверности показаний свидетеля (потерпевшего). Здесь основными вопросами будут являться:

1. Каковы основные индивидуальные особенности познавательной деятельности / памяти / внимания / пр. данного свидетеля или потерпевшего?

2. Учитывая индивидуальные особенности зрения (или других органов чувств) и конкретные условия, в которых происходило событие, мог ли испытуемый воспринимать важные для дела обстоятельства?

3. Каково было психическое состояние свидетеля или потерпевшего в момент восприятия событий или предметов?

4. Учитывая психическое состояние испытуемого в момент восприятия описанного события, был ли он способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства?

5. Учитывая уровень психического развития свидетеля или потерпевшего, его психическое состояние в момент восприятия событий, мог ли он правильно понимать внутреннее содержание событий?

6. Имеются ли у испытуемого признаки повышенной внушаемости? и др.

3. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по фактам сексуального насилия. При расследовании дел о сексуальном насилии краеугольным камнем является оценка состояния жертвы, а именно установление факта нахождения потерпевшей (потерпевшего) в беспомощном состоянии, поскольку изнасилованием является половое сношение, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей или потерпевшего (далее – просто потерпевшей). При этом беспомощное состояние предполагает неспособность понимать характер и значение действий сексуального характера и невозможность оказания сопротивления в силу физического или психического состояния жертвы. При этом психический аспект беспомощного состояния включает в себя: 1) неспособность потерпевшей адекватно осознавать явления окружающей действительности; 2) неспособность потерпевшей правильно оценивать ситуацию и социальное значение происходящего; 3) отсутствие у потерпевшей способности (либо возможности) выражать свою волю.

Существенную роль в судебно-психологических экспертизах потерпевших по фактам сексуального насилия играет выявление т.н. виктимное поведение (от англ. victim – жертва), связанное с процессом взаимодействия посягателя и потерпевшей. Проблема, связанная с виктимным поведением заключается в том, что несовершеннолетний посягатель в силу своего социального опыта, уровня психического развития, личностных особенностей не всегда в состоянии правильно оценить возраст, психическое состояние потерпевшей, мотивы ее поведения. В таких случаях поведение потерпевшей может быть истолковано если не как стремление к сексуальным отношениям, то, по крайней мере, как замаскированная готовность к ним. Если учесть тот факт, что и потерпевшая, не имея мотива вступления в половую связь, до определенной степени может испытывать заблуждения относительно истинных намерений посягателя, вполне вероятна ситуация, когда оба участника взаимодействия неадекватно воспринимают и оценивают мотивы поведения, психическое состояние друг друга, стремятся реализовать собственные планы поведения. Это может стать причиной открытого конфликта, воспринимаемого ими как совершенно неожиданному. В таких случаях может быть назначена т.н. «двусторонняя» судебно-психологическая экспертиза: в отношении потерпевшей и в отношении обвиняемого.

Как правило, при такого вида СПЭ на рассмотрение предлагаются вопросы:

1. Имеются ли у испытуемой индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации?

2. Каково было психическое состояние потерпевшей в ситуации, составляющей содержание уголовного дела?

3. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, была ли испытуемая в состоянии понимать характер и значение совершавшихся с нею действий?

4. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, была ли испытуемая в состоянии оказывать сопротивление?

4. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний. Назначение данной экспертизы связано с тем фактом, что подавляющее большинство серьезных преступлений против личности (таких как убийство, нанесение тяжких телесных повреждений) совершается не в обычном психическом состоянии, а при наличии сильных эмоциональных переживаний. Кроме того, подобных противоправным действиям нередко предшествуют ссоры, конфликты, оскорбления. Эти действия и события оцениваются каждым человеком в соответствии с имеющейся у него индивидуальной шкалой ценностей, и оскорбление потерпевшего или угроза ему могут затрагивать именно те ценности, которые занимают ведущую ступень в иерархической лестнице. А следовательно, эмоциональный отклик на одно и то же действие у каждого человека будет различным.

При расследовании уголовных дел следует иметь представление об основных эмоциональных состояниях человека, имеющих свои особенности и отличающихся друг от друга по ряду характеристик (время протекания реакции, характер проявления и др.):

• физиологический аффект,

• психическая напряженность,

• фрустрация.

Главным образом, для таких СПЭ задаются следующие вопросы:

1. Находился ли испытуемый в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта?

2. Находился ли испытуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в эмоциональном состоянии (психическая напряженность, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность? Если да, то каким образом?

3. Учитывая психическое состояние испытуемого, его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации?

5. Судебно-психологическая экспертиза происшествий на транспорте и производстве. Эти экспертизы предназначены для помощи следственным и судебным работникам в установлении причин дорожно-транспортных происшествий и аварий на производстве. Однако необходимо отметить, что следствие очень редко прибегает к этому подвиду деятельности в рамках экспертно-консультационного направления юридического психолога, несмотря на большую потребность в заключениях данных СПЭ. В настоящее время, как правило, определение способности человека предотвратить ДТП проводится автотехнической экспертизой, которая при всех своих достоинствах не может охватить весь психологический фактор главным образом вследствие двух причин. Во-первых, потому, что результаты автотехнической экспертизы вычисляются исходя из особенностей дорожно-транспортной ситуации. Во-вторых, показатели времени реакции конкретного водителя, получаемые после ее проведения, могут существенно отличаться от установленного в автотехнической экспертизе диапазона, поскольку зависят от индивидуально-психологических особенностей человека, его психического состояния в аварийной ситуации.

Поводом для назначения СПЭ по факту аварии могут быть следующие моменты:

• предположение о том, что требование ситуации превышали индивидуально-психологические и профессиональные возможности человека, управлявшего техникой;

• наличие сильных помехогенных раздражителей, воздействовавших на человека в исследуемой ситуации;

• наличие у человека экстремальных психических состояний, а также утомления, соматического неблагополучия;

• предположение либо сведения о том, что у человека отмечалась недостаточная сформированность профессиональных навыков.

На разрешение экспертизы рекомендуется ставить вопросы:

1. Находился ли испытуемый в момент совершения аварии в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на качество выполнения профессиональных функций?

2. Мог ли испытуемый, учитывая его индивидуально-психологические особенности и психическое состояние, правильно оценить ситуацию (или ее отдельные элементы), принять правильное решение и реализовать его?

3. Соответствует ли психический уровень сформированности у испытуемого профессиональных навыков требованиям конкретной ситуации?

6. Посмертная судебно-психологическая экспертиза. Цель такой экспертизы – установить, является ли самоубийство в конкретном случае добровольным актом или же имело место доведение до самоубийства или, более того, его инсценировка. Задача СПЭ в таких случаях заключается в установлении наличия у суицидента в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, а также выявление причин этого состояния.

Выводы по данной экспертизе могут быть только вероятными, так как, во-первых, экспертному исследованию подвергаются лишь материалы дела, показания свидетелей, родных и близких погибшего, его письма, записки, рисунки, которые могут дать косвенную информацию о личности, и, во-вторых, предрасполагающее к самоубийству состояние не обязательно приводит к суициду или суицидальной попытке.

На разрешение экспертизы ставятся следующие вопросы:

1. Находилось ли данное лицо в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагавшем к самоубийству?

2. Если да, то чем это состояние могло быть вызвано?

7. Судебно-психологическая экспертиза личности обвиняемого. Главная цель проведения СПЭ личности обвиняемого – создание объективного «психологического портрета» подэкспертного: выявление его индивидуально-психологических особенностей, способствующих выявлению внутренних механизмов его поведения его поведения, психологических мотивов противоправных поступков.

Вопрос, предлагаемый психологу-эксперту по данному виду СПЭ, следующий:

Какие индивидуально-психологические особенности испытуемого (интеллектуальные, личностные, эмоционально-волевые, мотивационные) могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

Комплексные экспертизы – экспертизы, при производстве которых тот или иной вопрос решается с использованием специальных знаний из нескольких смежных наук и относящихся к компетенции двух или более видов экспертизы (Енгалычев, Шипшин, 1997, с. 13):

1. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза – совместное рассмотрение и интегративная оценка результатов скоординированного применения специальных показаний эксперта-психолога и эксперта-психиатра (Кудрявцев, 1999, с. 22). Объект – психическая деятельность подэкспертного в юридически значимых ситуациях (Кудрявцев, 1999, с. 27). Виды: КСППЭ по определению меры возможности обвиняемых с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; КСППЭ эмоциональных состояний; КСППЭ индивидуально-психологических особенностей личности; КСППЭ возможности несовершеннолетних обвиняемых с отставанием в психическом развитии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; КСППЭ по определению беспомощного состояния; КСППЭ способности давать показания; посмертная КСППЭ психического состояния лица при подозрении на самоубийство или по факту; КСППЭ обвиняемых с психопатологическими аномалиями личности; КСППЭ обвиняемых с психическим инфантилизмом (Кудрявцев, 1999, с. 114 – 474).

2. Комплексная судебная психолого-искусствоведческая экспертиза.

В последние годы в связи с резкими социальными и демографическими изменениями в нашей стране значение СПЭ непрерывно повышается, расширяется сфера применения СПЭ (не только при уголовном судопроизводстве, но и при рассмотрении гражданских дел), появляются ее новые направления (судебно-психологическое исследование преступной группировки, СПЭ экспертиза фонограмм и видеозаписей, СПЭ по делам о моральном вреде, СПЭ при определении места проживания ребенка при разводе родителей, психолого-лингвистическая экспертиза и т.д.), которые неизбежно станут новыми видами судебно-психологических экспертиз (Енгалычев, Шипшин, 1997, с. 141 – 159). Осуществляется процесс уточнения ранее существующих видов СПЭ (Сафуанов и др.), что требует совершенствования методического обеспечения, введения в теорию и практику исследований нового психологического инструментария (методов, частных методик, тестов), специальных программ обучения и повышения квалификации следователей и экспертов.

Наряду с осуществлением действий психологом, имеющим статус эксперта, в экспертно-консультационное направление деятельности включен также ряд действий, выполняемых юридическим психологом на уровне консультаций. Прежде всего речь идет об индивидуальном психологическом консультировании. Этому подвиду деятельности практического психолога посвящено огромное множество работ, авторы большинства из которых, как правило, предлагают свое видение теории консультирования, его понятие, цели, задачи и средства их достижения. Связано это с тем, что консультирование в этой сфере индивидуально. С одной стороны оно обусловливается спецификой нередко сложного для типизации запроса клиента. С другой же стороны причиной нестандартности процедуры консультирования являются личностные особенности самого консультанта (Тобиас, 2000, с. 20 – 21), который, по сути, задает ход процесса.

В связи с этим, на наш взгляд, следует учитывать наиболее широкие определения процесса психологического консультирования, одно из которых дано А.А. Бодалевым и соавт.:

Психологическое консультирование – способ оказания психологической помощи, направленный на изменение мировосприятия и поведения с использованием вербальных средств и невербальной коммуникации (Рабочая книга практического психолога, 2001, с. 80). Сущность данного вида работы психолога, по мнению А.А. Бодалева, А.А. Деркача и Л.Г. Лаптева, состоит в создании и выра­ботке специальных рекомендаций по изменению тех или иных психо­логических факторов, затрудняющих нормальное функционирование человека в семье, на работе, в повседневных и нестандартных ситуаци­ях, а также в предложении клиенту различных стратегий его поведения в потенциально психотравмирующих условиях. При этом последний признак определения добавлен сюда неслучайно – невербальной коммуникации в работе психолога (начиная с диагностики и заканчивая процессом воздействия на человека / группу людей) отводится огромная роль – особенно западными исследователями и практиками (Erman, Friesen, 1972; Graham, Argyle, 1975; и др.).

А.К. Болотова и И.В. Макарова, выделяя в психологическом консультировании три направления – индивидуальное консультирование, профессиональное и организационное, – включили в первое направление такие области работы, как возрастно-психологическое консультирование, консультирование детско-родительских отношений, добрачное консультирование, семейное консультирование, психологическая помощь разводящимся супругам, послеразводное консультирование и собственно индивидуальное консультирование (Болотова, Макарова, 2001, с. 307 – 308).

Большинством исследователей психологического консультирования предлагается ориентация в работе на принципы гуманистической психологии и клиент-центрированной терапии (Рабочая книга практического психолога, 2001, с. 81):

• взгляд на клиента как на высшее и совершеннейшее произведение природы, в органическом единстве телесной и духовной жизни;

• проявление конгруэнтности психологом как способности положительно воспринимать все то, что он переживает в данный момент, и соответствующим образом сообщать об этом клиенту;

• безусловное принятие клиента, эмпатическое понимание его, что подразумевает не только проникновение в мысли, но и в чувства человека, умение смотреть на проблему клиента с его позиции;

• оставление за клиентом свободы в принятии ответственности за свои поступки, за созданную систему личностных конструктов;

• работа с актуальными переживаниями клиента, переживаниями в данный момент и в данном месте;

• смещение в процессе консультации локуса оценки ситуации с психолога на клиента.

Помимо этих – гуманистических принципов оказания психологической помощи, в психологической практике выработан ряд принципов консультирования, на который указали в своей работе П.П. Горностай и С.В. Васьковская:

1. Принцип причинности – воздействие не на симптомы психологических нарушений, а на их причину.

2. Консультативный альянс – наличие «хорошего» контакта с клиентом, высокий уровень откровенности и доверия с его стороны.

3. Проблемная диагностика – способности консультанта идентифицировать в ситуации, излагаемой клиентом, суть его проблемы.

4. Условия эффективности – нестандартный, индивидуальный подход; ориентация на понимание; ориентации на установки клиента; использование рекомендаций и директив; избегание излишней оригинальности; формирование доверительных отношений; поддержание мотивации долговременной работы.

5. Психологическое посредничество – выход психолога из ситуации работы с одним клиентом к организации взаимодействия между двумя конфликтующими сторонами (в ходе сеансов психологического консультирования).

6. Фиксирование результатов консультации – наличие у психолога письменных отчетов (или результатов других способов документирования сеансов), помогающих лучше проанализировать проблему, и др. (Горностай, Васьковская, 1995, с. 38 – 58).

А.М. Столяренко на основе анализа соответствующей литературы предложил следующую структуру психологической консультации (Столяренко, 2001, с. 428 – 431):

1. исследование проблем – установление контакта (рапорта) с клиентом, достижение взаимного доверия (стадия «Привет»);

2. двумерное определение проблем – сбор информации о контексте темы, первичное выделение проблемы, диагностика психологом потенциальных возможностей клиента (стадия «В чем проблема»);

3. осознание идеальной модели будущего (желаемого результата);

4. обсуждение альтернативных вариантов решения – открытое обсуждение возможных альтернатив решения проблемы, предлагаемых самим клиентом;

5. планирование – критическая оценка имеющихся альтернатив с точки зрения реальности их реализация для достижения желаемого результата, определение средств, способов и временного интервала реализации плана;

6. деятельность по выполнению намеченного плана – может проходить в форме выполнения специальных психологических упражнений и тренингов;

7. обратная связь с клиентом и оценка результатов консультационной деятельности – обсуждение достигнутых результатов, при необходимости корректировка намеченной программы.

Особым для юридического психолога видом консультационной деятельности является семейное консультирование (Рабочая книга практического психолога, 2001, с. 86). Эта одна из самых сложных разновидностей деятельности психолога-практика особенно значима при параллельном проведении реабилитационно-терапевтической работы юридического психолога с сотрудниками правоохранительных органов, где зачастую необходимо вести консультационную работу с семьей сотрудника. Это связано с тем, что посттравматические стрессовые нарушения, которые могут возникнуть у работника органов правоохранения, способствуют формированию специфических семейных отношений и особых жизненных сценариев, влияющих на всю дальнейшую жизнь.

В ходе проведения семейного консультирования психолог может рекомендовать кли­ентам своеобразный набор правил, позволяющих улучшить психологи­ческий климат в семье (Рабочая книга практического психолога, 2001, с. 87):

«1. Никогда не теряйте надежду, свято верьте в победу. Если сейчас вам очень тяжело, верьте, что в дальнейшем будет лучше.

2. Всей душой переживайте все чувства, состояния, тревоги друг друга.

3. Старайтесь завоевать откровенность и доверие друг друга.

4. Внимательно анализируйте опыт своих неудач и ошибок. Ищите но­вые подходы. Присматривайтесь, как решают свои проблемы ваши друзья и знакомые.»