2.3. Использование деятельностной теории в сфере психологического обеспечения правоохранения

Деятельностный подход является ведущей методологической позицией исследований в отечественной психологии. Он основывается на рассмотрении психических явлений и феноменов с позиции деятельностной теории, частично опирающейся на положения системного подхода, описанного в предыдущем параграфе.

Деятельностная теория достаточно хорошо описана в психологической литературе. Сейчас нам необходимо рассмотреть лишь моменты деятельностного подхода и теории деятельности, являющиеся составляющей методологической основы нашего исследования.

Деятельностная теория была создана в 20-30-х годах как ответ на зарубежные психологические теории – психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология и др. (Гиппенрейтер, 1998, с. 99). Подход развивался Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурией, А.В. Запорожцем, П.Я. Гальпериным и многими другими.

Основная категория теории – деятельность – является одним из фундаментальных понятий советской и российской психологии. Несмотря на это и, возможно, именно благодаря этому, данное понятие сегодня используется столь широко и многозначно, что смысл его становится расплывчатым, теряется его объяснительная сила (Ломов, 1977; Платонов, 1972, с. 146 – 150; Суходольский, 1988, с. 7; и др.). Адекватное определение понятия деятельности сегодня отсутствует. Такое положение обусловлено тем, что психология развивалась на пересечении философских, биологических и социальных наук и это естественным образом приводи­ло к заимствованию понятий, смысловых трактовок и языковых форм.

Суходольским Г.В. был проведен научный анализ понятия деятельность, который показал, что в нашей психологии это понятие приобрело четыре основных значения – активность, работа, труд и поведение, которые составили группу синонимий, представленную на схеме 6 (Суходольский, 1998, с. 5). Исследование, проведенное Суходольским представляет собой подробное описание и анализ семантических связей как между указанными пятью категориями, так и между дихотомиями: трудовая – нетрудовая деятельность, профессиональная – непрофессиональная, жизнедеятельность – нежизнедеятельность и другими понятиями (Суходольский, 1988, с. 7 – 36; Суходольский, 1998, с. 5 – 13).

Такая близость содержаний и неоднозначная трактовка каждого из указанных автором понятий, по-видимому, объясняется тем, что все пять категорий по своей сути представляют философские категории, заимствованные другими научными дисциплинами, в частности психологией.

Наиболее широкая философская формулировка понятия деятельности – это способ существования человека и общества в целом (Смирнов, 2001, с. 37). Изучение новых аспектов данного «существования» знаменовало собой становление деятельности предметом изучения различных наук.

Леонтьев А.Н. определял деятельность как единицу жизни, опосредованную психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире (Леонтьев, 1975, с. 81 – 82).

Исследование аспектов развития деятельности, ее осуществления (на психологическом уровне – в противоположность физиологическому), а также структуры (системы) деятельности человека (или группы, общества) стало сигналом к включению деятельности в ряд категорий психологической науки и ее отраслей. Исторически это следствием двух стремлений. Первое – желание выявить ее роль в форми­ровании и развитии психики. Второе – чисто практическое и прикладное применение знаний о функционировании деятельности с целью повышения эффективности трудовой деятельности человека.

Результатом появления множества работ, посвященных психологическому анализу деятельности и основывающихся на понятии деятельности как новой психологической категории, стало возникновение в отечественной психологической науке деятельностной теории.

На основе анализа литературы, посвященной деятельностному подходу, а также работ по теории деятельности нам представляется возможным, во-первых, констатировать, что на сегодняшний день нет универсального определения деятельности, и, во-вторых, выделить признаки последней. Такими признаками, на наш взгляд, будут являться следующие:

1. Деятельность представляет собой форму активного взаимодействия с окружающей действительностью (Психологический словарь, 1983, с. 91).

2. Субъектом деятельности может быть как человек, так и группа или весь социум (т.н. «совокупный субъект»).

3. Деятельность всегда носит опосредствованный характер. Средствами деятельности могут выступать: орудия, материальные предметы, знаки, симво­лы, т.е. интериоризованные, внутренние средства. Термин «интериоризация» был введен Л.С. Выготским. Леонтьев А.Н. определил его как «переход, в результате которого внешние по своей форме процессы с внешними же, вещественными предметами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации – обобщаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию, которое переходит границы возможностей внешней деятельности» (Леонтьев, 1975, с. 95).

4. В ходе этого взаимодействия субъект достигает сознательно поставленной цели (Столяренко Л.Д., 1999, с. 39). Таким образом, деятельность сознательна в этом отношении.

5. Цель деятельности возникает в результате появления у человека (или группы) определенной потребности, мотива (Столяренко Л.Д., 1999, с. 39).

6. Деятельность имеет определенную структуру, состоящую из действий, операций, мотивов, целей, средств и других элементов (в зависимости от критерия структурности). Большинство советских исследователей-психологов говорили именно о структуре деятельности, несмотря на то, что еще А.Н. Леонтьев отмечал, что деятельность представляет собой систему, имеющую «строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» (Леонтьев, 1975, с. 82).

7. Системные элементы деятельности взаимосвязаны друг с другом и представляют иерархию (Гиппенрейтер, 1998, с. 101).

8. Будучи системой, деятельность достаточно динамична, что проявляется в изменениях отношений между элементами деятельности. Например, одно из разработанных динамических внутрисистемных деятельностных проявлений – явление сдвига мотива на цель (Гиппенрейтер, 1998, с. 128).

Представления о строении деятельности составляют основу подхода в целом, поэтому его рассмотрение при описании методологии обязательно.

Первые попытки полноценного психологического анализа деятельности были осуществлены А.Н. Леонтьевым и независимо от него С.Л. Рубинштейном.

А.Н. Леонтьев, описывая в своей работе «Деятельность. Сознание. Личность» психофизиологическую структуру деятельности, говорил, что «всякая деятельность имеет кольцевую структуру: исходная афферентация → эфферентные процессы, реализующие контакты с предметной средой → коррекция и обогащение с помощью обратных связей исходного афферентирующего образа (Леонтьев, 1975, с. 86). Помимо этого – психофизиологического – уровня структуры, деятельность имеет уровень психологический, попытку анализа которого Леонтьев дал в этой же работе.

Атанов Г.А., опирающийся на исследования А.Н. Леонтьева, говорит о том, что любая деятельность состоит из следующих элементов (Атанов, 2001, с. 9 – 10): потребность –> мотив –> цель –> подцели –> задачи –> подзадачи –> действия –> операции –> продукт (см. схему 7). При этом автор обращает особое внимание на условия деятельности – внешние и внутренние (по отношению к субъекту).

Деятельность человека, как уже было сказано и как видно из указанной схемы, имеет сложное иерархическое строение. Она состоит из нескольких «слоев», или уров­ней (Гиппенрейтер, 1998, с. 101). Эти уровни получили в разработках по психологической теории деятельности следующие названия (слои сверху вниз): это, во-первых, уровень особенных деятельностей (или осо­бых видов деятельности); затем уровень действий, сле­дующий – уровень операций, наконец, самый низкий – уровень психофизиологических функций.

Для того чтобы разобрать понятия «особенный вид деятельности» и «операция», необходимо рассмотреть понятийное содержание термина «действие».

Согласно точке зрения А.Н. Леонтьева, действие – это основная единица анализа деятельности. Действие по определению – это процесс, направленный на реализацию цели и подчиненный сознательной цели (Гиппенрейтер, 1998, с. 102; Леонтьев, 1975, с. 103). В свою очередь под целью традиционно понимается образ желаемого результата, т.е. того результата, который должен быть достигнут в ходе выполнения действия. При этом особо подчеркивается сознательность образа результата, который удерживается в сознании все то время, пока осуществляется действие, поэтому говорить о «сознательной цели» не имеет особого смысла: цель всегда сознательна (Гиппенрейтер, 1998, с. 102).

С понятием цели связаны два других компонента деятельностной системы. Это – потребностный и мотивационный элементы, имеющие специфическое значение в структуре профессиональной компетентности, описание которой мы представим в третьей главе работы.

Понятие мотива является одним из базовых в психологической теории деятельности. Мотив, согласно А.Н. Леонтьеву, составляет предмет деятельности, который в свою очередь не только отличает одну деятельность от другой, но и придает ей определенную направленность (Леонтьев, 1975, с. 87 – 89, 102). При этом за мотивом «всегда стоит потребность», - пишет А.Н. Леонтьев, - «он всегда отвечает той или иной потребности» (Леонтьев, 1975, с. 102). Наиболее общее определение термина «потребность» – это понимание его как исходной формы активности живого организма (Гиппенрейтер, 1998, с. 114). Шадриков В.Д. отмечает, что выделяют три категории потребностей: материальные, духовные (познавательные и эстетические) и социальные (Шадриков, 1982, с. 35). Кроме этих категорий существуют «синтетические» потребности, включающие элементы двух или даже всех трех категорий. В качестве примера Шадриков приводит потребность в труде (Шадриков, 1982, с. 35).

Вследствие того, что действие, как уже было сказано, представляет собой основную единицу анализа деятельности, целесообразно и – в нашей работе – существенно назвать особенности действия как системной единицы деятельности. Эти особенности раскрыты в следующих положениях, или принципах:

• «Действие включает в качестве необ­ходимого компонента акт сознания в виде постановки и удержания цели.

• Действие – это одновременно и акт поведения. Следовательно, теория деятельности сохраня­ет также достижения бихевиоризма, делая объектом изу­чения внешнюю активность животных и человека. Однако в отличие от бихевиоризма она рассматривает внешние движения в неразрывном единстве с сознанием. Ведь движение без цели – это скорее несостоявшееся поведе­ние, чем его подлинная сущность» (Гиппенрейтер, 1998, с. 102).

Эти два положения, по которым теория дея­тельности отличается от предшествующих концепций, образуют основу одного из фундаментальных методологических принципов отечественной психологии, получившего название единства сознания и поведения. Это единство заключено уже в главной еди­нице анализа – действии.

• «Через понятие дей­ствия теория деятельности утверждает принцип актив­ности, противопоставляя его принципу реактивности. Принцип активности и принцип реактивности различа­ются по тому, где согласно каждому из них должна быть помещена исходная точка анализа деятельности: во внеш­ней среде или внутри организма (субъект)» (Гиппенрейтер, 1998, с. 103).

• «Понятие действия «выводит» деятельность человека в предметный и социальный мир. Дело в том, что «представляемый результат» (цель) действия может быть любым, а не только и даже не столько биологическим, как, например, получение пищи, избегание опасности и т.д. Это может быть производство какого-то материального продукта, установление соци­ального контакта, получение знаний и др.» (Гиппенрейтер, 1998, с. 103).

Таким образом, проанализировав только специфику действия, обнаруживается его системная взаимосвязь с целевым компонентом деятельности. Цель задает действие, действие обеспечивает реализацию цели. Через характеристику цели можно характеризовать и действие (Гиппенрейтер, 1998, с. 105).

Как правило, цели различают по их масштабности. Так, крупные цели членятся на более мелкие, частные цели, те, в свою очередь, могут дробиться на еще более частные цели и т.д. Соответственно всякое достаточно крупное действие представляет собой после­довательность действий более низкого порядка с перехо­дами на разные «этажи» иерархической системы дейст­вий.

Способ выполнения того или иного действия в деятельностной теории получил название операции. Другими словами, операции характеризуют техническую сто­рону выполнения действий, и то, что называется «тех­никой», ловкостью, сноровкой, относится почти исклю­чительно к уровню операций (Гиппенрейтер, 1998, с. 107).

Так же, как и действия, операции возможно охарактеризовать как системный элемент деятельности.

В отличие от действий, – и это является основным свойством операций – последние мало или совсем не осознаются, в то время как действия предполагают и сознаваемую цель, и сознательный контроль за протеканием действия.

Операции бывают двух родов (Гиппенрейтер, 1998, с. 108 – 109): одни возникают путем адаптации, «прилаживания», непосредственного подража­ния; другие возникают из действий путем их автомати­зации (опираясь на выработанную человеком в опыте систему специальных умений и навыков).

При этом операции первого рода практически не осознаются и не могут быть вызваны в сознании даже при специальных усилиях. Операции второго рода находятся на границе сознания. Они легко могут стать актуально созна­ваемыми.

Всякое сложное действие состоит из слоя действий и слоя операций, осуществление которых приведет к достижению цели действия. В этой системе возможна следующая динамика: Во-первых, возможно превращение некоторых действий (в основном наиболее элементарных) в операции. В таких случаях происходит укрупнение единиц деятельности. И, во-вторых, может произойти превра­щение операций в действия, или дроб­ление деятельности на более мелкие единицы (Гиппенрейтер, 1998, с. 108).

Как правило, одно и то же действие может выполняться различными способами, т.е. с помощью различных операций, и та операция, которая будет использована, определится с учетом условий, в которых совер­шается действие. Если действие отвечает собственно цели, то операция отвечает условиям, в которых эта цель дана. При этом под «условиями» подразумеваются как внешние обстоятельства, так и возможности, или внутренние сред­ства, самого действующего субъекта (Гиппенрейтер, 1998, с. 107).

Цель, данная в определенных условиях в теории де­ятельности, называется задачей. Описывая процесс ре­шения задачи, необходимо указывать и действия, и опе­рации, реализующие их.

Самый низкий уровень в иерархии системы деятельности – психофизиологические функции. Этот уровень основывается на том положении, что субъект деятельности одновременно является биологическим организмом с высокоорганизо­ванной нервной системой, развитыми органами чувств, сложным опорно-двигательным аппаратом и т.п. Под психофизиологическими функциями в теории де­ятельности понимаются физиологические обеспечения психических процессов (Гиппенрейтер, 1998, с. 112). К ним относятся ряд способнос­тей нашего организма, такие, как способности к ощуще­нию, к образованию и фиксации следов прошлых воздействий, моторная способность и др. Соответственно говорят о сенсорной, мнемической, моторной функциях. К этому уровню относятся также врожденные механизмы, закрепленные в морфологии нервной системы, и те, ко­торые созревают в течение первых месяцев жизни.

Психофизиологический уровень в системе деятельности, по всей видимости, выполняет двоякую роль: эти функции одновременно и необходимые предпосылки, и средства деятельности. А следовательно, данный системный компонент составляет органическую основу процессов деятельности (Гиппенрейтер, 1998, с. 112). Без опоры на него невозможны были бы не только выполнение действий и операций, но и поста­новка самих задач.

Теперь, когда описан фундамент, с помощью которого реализуется деятельность, мы можем приступить к анализу самого строения, или «здания», восходящего из этого фундамента. Речь идет об уровне так называемых «особенных деятельностей». Наиболее яркими примерами таких видов деятельностей являются учебная, трудовая, игровая, исследовательская и другие.

Важными элементами системы на этом уровне являются результат деятельности и параметры ее эффективности. Первый представляет собой – «то, что получает человек в итоге деятельности» (Шадриков, 1982, с. 27). При этом человек, выполняющий деятельность, может получить результат, не совпадающий с целью деятельности. А значит, он может продолжить выполнение деятельности.

Параметры эффективности являются ключевым и достаточно спорным моментом в определении критериев профессионализма человека в отношении выполняемой им деятельности. Основные количественно-качественные параметры эффективности деятельности (Шадриков, 1982, с. 27):

• производительность – количество продукции, выпущенной в единицу времени;

• качество – соответствие продукции государственным стандартам и требованиям технологии;

• надежность – способность выполнять требуемые функции в заданный интервал времени (количественно выражается в вероятности достижения поставленной цели в течение заданного времени и в заданных условиях).

Классическое структурное строение деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна получило развитие в работах относительно большого числа отечественных психологов. При этом существующие наработки исследователи старались применять в рамках разных научных отраслей (например, в инженерной психологии – Гордеева, Девишвили, Зинченко, 1975; Зараковский, 1966; в педагогической психологии – Арыдин, Атанов, 2000; Штейнмец, 1998; и т.д.).

Что касается практической юридической психологии, то принципиальных методологических отличий применения деятельностного подхода в молодой дисциплине от использования ее в психологии в целом пока нет, однако, по существу, подобных исследований, специально посвященных особенностям применения психологической теории деятельности к проблемам психолого-юридической сферы, в отечественной науке также еще не проводилось. Более того, деятельностный подход (несмотря на популярность в общей психологии и большинстве ее отраслей) нередко игнорируется при анализе методологических аспектов юридической психологии. Так, А.М. Столяренко, указывая на существование системного, личностного, целостно-психологического и социально-психологического подходов, не только не показывает содержание деятельностного подхода, но и выделяет деятельность даже среди основных категорий юридической психологии (Столяренко, 2003В, с. 38 – 39). В.М. Поздняков также не включает ориентацию на психологическую теорию деятельности в ряд основных методологических принципов юридической психологии в ходе их анализа (Поздняков, 2003, с. 21 – 22).

Тем не менее, целесообразно отметить, что предмет исследований с позиций деятельностного подхода в данной психологической отрасли будет несколько отличен от предмета исследований, которые проводят представители других отраслей.

Психологическая теория деятельности в рамках практической юридической психологии может быть использована в трех основных областях изучения. Учитывая, что юридическая психология – это наука, возникшая на стыке психологии и юриспруденции, подход может быть с одной стороны применен для психологического анализа правоохранительной деятельности. С другой стороны анализу может быть подвергнута противоправная и преступная деятельность индивидов. И, кроме того, не следует забывать о том, что активность представителей данной дисциплины проявляется также в форме деятельности с системой своих специфичных действий, операций, мотивов, целей, условий ее осуществления. Помимо этих элементов, в деятельности юридического психолога произвольно можно выделить различные направления, каждое из которых может быть изучено по описанной нами в данном параграфе схеме.

Под направлениями мы будем понимать подсистемы «особого» вида деятельности, различающиеся между собой задачами в рамках целевого компонента деятельности и действиями, осуществление которых необходимо для достижения этих задач. Изучение подобных направлений предоставляет возможность более детального анализа профессиональной деятельности специалиста в силу того, что при таком подходе осуществляется изучение действий, задач, операций, условий протекания и результатов деятельности как с точки зрения всей деятельности в целом, так и с точки зрения отдельных направлений в ее составе. Другими словами, исследование этой системы наиболее продуктивно, опираясь именно на методологию деятельностного подхода, что и будет показано нами в Главе 4.

Вместе с тем взаимодействующая между собой совокупность таких направлений будет конструировать своеобразную психологическую систему профессиональной деятельность, возникающую в ходе специальной подготовки и профессионализации. Для описания этой системы и создания более эффективных условий ее формирования у будущих специалистов нами также будет использована наряду с деятельностным подходом теория системогенеза профессиональной деятельности В.Д. Шадрикова, обзор которой представлен в следующем параграфе.