2.12. Постструктуралистские исследования культуры

Возникновение постстуктурализма связано с социаль­ным и культурным кризисом конца 60-х гг. в Европе, когда структуралистские методы получили всеобщее признание и воспринимались как универсальное средство решения всех проблем. Иллюзорность этих надежд была осознана во время студенческих волнений 1968 г. во многих странах Европы.

Структуралисты ут­верждали, что человеком с неотвратимостью руководят структуры, а митингующие выдвинули лозунг - «Структуры не выходят на улицу, на улицу выходят живые люди». Это стало вехой, за которой началась критика претензий клас­сического структурализма на универсальность. Прежде всего, она коснулась его основного принципа: струк­тура - конечная, объективно существующая данность, во­прос о ее происхождении неправомерен.

Перед учёными была по­ставлена задача - осмыслить все «неструктурное» в струк­туре и выявить противоречия, которые возникают при попытках познать культуру только с помощью языко­вых структур, преодолеть неисторизм, устранить лингвис­тический редукционизм, построить новые модели смысла образований и т. д.

Ученые, работавшие в этом направлении это – М. Фуко, Р. Барт, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийар, Ж. Ф. Лиотар, Ю. Кристева.

М. Фуко, начав в 60-е г. с анализа особенностей оз­начающего механизма в разных периодах европейской культуры («Слова и вещи»), приходит к выводу, что в современной культуре язык является самостоя­тельной силой, которая в сочетании с сегодняшними фор­мами жизни и труда угрожает единству человека, делает вопрос о человеке как сущности невозможным (ло­гический вывод классического структурализма «Человек умирает, остаются структуры»).

Под влиянием событий 1968 г. Фуко пересматривает эти положения и предлагает новое понимание места и возможностей человека в куль­туре конца XX в. Это - «человек вожделеющий», более бо­гатый вариантами своей жизни, чем может быть предзадано структурами.

Фуко участвует в общенациональной ко­миссии по проверке французской пенитенциарной систе­мы. Анализируя в работе «Надзирать и наказывать» социологические материалы опросов заключен­ных, он делает вывод о зави­симости систем мыслительных предпосылок от функцио­нирования социальных институтов («знание» как воплощение стра­тегий «власти», принуждений и побуждений).

Творчество Ж. Деррида показывает, что интересует ис­следователя, когда этот рубеж пройден. В работе «О грамматологии» он анализирует тексты западноевропей­ской метафизики (за несколько столетий) и приходит к вы­воду, что они отражают специфику всей европейской ду­ховной культуры. Ее суть заключена в попытке мыслить бытие как присутствие, абсолютизируя настоящее вре­мя. Но философский язык неправомерен в своей претен­зии на предельную ясность, так как реально он оказывается многослойным. «Живого» же настоящего не существует, так как оно не равно самому себе, прошлое оставляет в нем свой след, а будущее имеет свой проект, т. к. настоящее затронуто отсрочкой и различием.

Преодоление этой ситуации Деррида видит в отыскании ее исторических истоков. Он предлагает аналитическое расчленение (деконструкцию) культурных текстов, чтобы выявить в них опорные понятия и слой метафор, в которых воплощены следы предшест­вовавших эпох. Для этого надо найти «метки» на теле язы­ка (граммы), которые указывают на несамотождественность культуры и дают возможность выйти на различие, неданность, инаковость, отсутствие единого логического направляющего.

Сверхзадачей постстуктурализма стало стремление преодолеть фатальность принуждения, которое, согласно доктрине классического структурализма, навязывается социумом человеку.

Яркое воплощение оно получи­ло в работе Р. Барта «S/Z»: любой семантический строй культуры предполагает упорядочение мира посредством его дробления на смысловые полюса: верх -- низ, черное -- белое, плохое -- хорошее и т. п.

Однако это упорядочивание достигается только за счет потери смысловой полноты мира, так как он расчленяется на парадигматические оппозиции, строящиеся на принципе антитезы. Эти оппозиции невозможно просто разрушить, ибо по их внутренним барьерам противополагания прохо­дит линия смысла.

Задача не в том, чтобы этот смысл уп­разднить, отбросить, а в том, чтобы диктат структур обы­грать, «обвести», обмануть и, размягчив смысловую сетку, вернуть человека к исходной многозадачности, подвижно­сти, трепетности, призванной возвратить миру его смы­словую целостность.

Такое понимание поисковой логики постструктурализма показало, что культура наших дней таит в себе возможности динамики, бесконечно богатой вариантами, а классический рационализм является лишь одним из известных путей.