I. Вопрос № 1. Предмет Ψи и основные этапы его становления. Основные методологические проблемы Ψи на современном этапе.

Предмет любой науки не задан исследователю раз и навсегда, а меняется с развитием науки. На протяжении своего исторического пути Ψческая наука также изменяла свой предмет, однако так и не достигла стадии более или менее общепринятого решения этого вопроса. Выготский: «Предмет Ψ - самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению...»

Историю развития научно-Ψч знания делят на 2 этапа: 1) с 6-5 вв. до н.э. по последнюю четверть 19 в. – когда Ψ, не являясь самостоятельно наукой была частью философии; 2) с последней трети 19 в. до настоящего времени – выделение и развитие Ψ как самостоятельной науки.

I этап. 1. Ψ дословно переводится как наука о душе. Первый предмет Ψ - душа как сущность живого. У античных философов понятие душа рационально обобщало многообразные явления чел жизни (от дыхания до поиска смысла жизни). Она выступала объяснительным принципом этих явлений. Выделим 3 принципиально отличающиеся друг от друга позиции. Демокрит: душа – вещь среди вещей, состоит из наиболее легких и подвижных атомов, атомов огня. Не бессмертна – после смерти тела рассыпается. Платон: стремился вписать душу в мир идеальных сущностей, т.е. мир идей. Аристотель: исходя из мнения, что мир – неразрывное единство материи и формы, душа – одна из форм тела, которое потенциально одарено способностью жизни. Душа – форма живого тела, его причина и одновременно цель жизни.

2. В период существования Ψч познания в рамках религиозной философии и Ψ - интерес к внутреннему миру человека, к его самосознанию (Аврелий Августин).

3. В связи с развитием эмпирического знания в науках о внешнем мире Ульям Оккам, а за ним Ф.Бэкон сформулировали требование о том, что душу как объяснительное понятие для всех душевных явлений следует исключить из собственно эмпирических исследований самих психич процессов.

4. Окончательный поворот Ψ к эмпирическому изучению явлений сознания связан с Р.Декаром. Декарт ввел два понятия: рефлекс и сознание. Человек не может сомневаться в существовании мышления. С этого времени возникает новое представление о предмете Ψ. Способность думать, чувствовать, желать стали называть сознанием.

5. В эту же эпоху (17 в.) складывается ряд важнейших Ψческих учений: об ассоциации как закономерной связи психических явлений, определяемой связью телесных явлений (Т.Гоббс), об аффектах (Б.Спиноза), об апперцепции и бессознательном (Г.Лейбниц), о происхождении знания из индивидуального чувственного опыта (Дж. Локк).

II этап. 1. Отделение Ψ от философии и др наук было подготовлено развитием эмпирических и экспериментальных исследований физиологии нервной системы и органов чувств. 1879 г. – появление в Лейпциге первой в мире лаборатории экспериментальной Ψ. В.Вундт: Ψ – наука о сознании как «совокупности сознаваемых нами состояний», т.е. элементов сознания. Одновременно с ним развивает свои идеи Ф.Брентано (Австрия). С его точки зрения, эмпирическому исследованию подлежат духовные акты. Его Ψч концепция называется «Ψ акта».

2. Главными темами экспериментальной Ψи являлись вначале ощущения и время реакции (Ф.Дондерс), а затем – ассоциации (Г.Эббингауз), внимание (Дж.Кеттел), эмоциональные состояния (У.Джеймс, Т.А.Рибо), мышление и воля (Вюрцбургская школа, А.Бине).

3. На рубеже 19 и 20 вв. в Ψ назревает кризис, обусловленный ломкой старых понятий. «Ψ сознания» оказалась бессильной перед многими практическими задачами.

4. В начале 90-х годов 19 в. из медицины психики возник психоанализ. Первая Ψч теория, которая вычленила в качестве предмета личность и попыталась объяснить ее динамику. (Интернет) Психоанализ выдвинул идею о независимости психики от сознания. Предмет изучения – бессознательное.

5. Вначале 20 в. в США появилось новое направление – бихевиоризм. (Уотсон, Скиннера, Торндайк). Ψ не должна выходить за пределы внешне наблюдаемых телесных реакций на внешние стимулы, т.к. должна быть объективной. Предмет Ψ - поведение.

6. Другой влиятельной школой явилась гештальтΨ, экспериментальным объектом которой явился целостный и структурный характер психических образований. Исходя из свои опытов, Вертгеймер пришел к выводу, что восприятие не следует рассматривать как сумму каких-либо ощущений, являющихся частями целого, оно изначально сроится как целостная структура.

7. Идея разделения Ψ на 2 науки – объяснительную и описательную. В.Дильтей: предмет описательной Ψ – целостная душевная жизнь, в том числе в высших ее проявлениях, недоступных экспериментальному изучению. Методы такой науки – описание и понимание.

8. В конце 50х начале 60х гг. направления, возникшие в период открытого кризиса начинают терять популярность. В середине 60х годов в США возникает когнитивная Ψ. Основную область исследований составляют познавательные процессы – память, Ψч аспекты языка и речи, восприятие, мышление, внимание.

9. Другим крупным направлением является гуманистическая Ψ. В качестве предмета исследования утверждается понимание здоровой творческой личности. Целью такой личности является самоосуществление, самоисполнение. В центре становятся вопросы не теоретического характера, а больше практического применения, прежде всего, в рамках психотерапии, а также проблем образования.

10. Третьим влиятельным направлением современной Ψ является логотерапия. Согласно логотерапии, борьба за смысл жизни является основной движущей силой человека. Считает своей задачей помочь человеку в поиске смысла своей жизни.

11. Говоря об отечественной Ψ, необходимо упомянуть марксизм. С ним в научную Ψ вошли новые принципы, изменившие ее теоретический облик. Марксистский принцип стал определяющим для исследований Выготского и его учеников. Развитие российской Ψ шло в тесном содружестве с развитием психофизиологических исследований в трудах Павлова, Бехтерева, др. Преодолевая идеалистические и механистические влияния, ученые утверждали в Ψ учение о деятельности и ее соц-исторической детерминации, идеи теории отражения. Теоретическое и экспериментальное изучение основных проблем Ψ нашло воплощение в работах Лурия, Леонтьева, Теплова, Рубинштейна, Ананьева, Запорожца, и др. В рамках этой методологии разрабатывались актуальные проблемы Ψи в тесной связи с практическими задачами обучения и воспитания.

Методологические проблемы. (взяла из шпор предыдущих курсов. Написано, что по Вераксе)

Методология (здесь) – наука, изучающая строение Ψ, тенденции развития и становления Ψ.

Общие методологические проблемы касаются любой науки, специальные методологические проблемы относятся только к Ψ.

Общие проблемы:

- основания научного знания (та теория, которая лежит в основе). Был поставлен вопрос об адекватности рационального философского подхода к Ψ. Так, Литовский говорит, что Ψ должна строится на основах иррациональной философии (экзистенциальной).

- проблема Ψч законов. До настоящего времени все Ψческие законы невозможно описать чисто математически (проявляется только тенденция). Ψ или не доросла до математического обобщения или нужен специфический метод описания Ψческих законов.

Частные проблемы:

1. возможность построения единой Ψческой теории (Леонтьев, Давыдов - возможно; Перлз - невозможно, надо заниматься практикой, измерениями и т.д.)

2. проблема Ψческого эксперимента - либо выстраивать с помощью теории либо, отказавшись от теории, выстраивать многофакторный эксперимент. Ошибкой считается выстраивать Ψческий эксперимент как физиологический или. Формирующий эксперимент (Леонтьев, Гальперин) - моделирование того или иного Ψч явления. Понять Ψч механизм – значит, сделать его.

3. проблема понимания - что такое человек. Человек - существо натуральное (Пиаже). Природа знает, что делает - можно только смотреть и не мешать. Человек - существо культурное (Выготский, Бахтин, Бубер). Культура сама влияет на человека, происходит сложное взаимодействие.

4. проблема личности - много теорий, нет единого взгляда.

5. проблема любого психич процесса, например: а) речь. Раньше считали, что существует жесткая асимметрия полушарий головного мозга, но исследования показали, что локализация центров восприятия музыки перекрывается с речевым центром. б) проблема восприятия - что это: психич процесс, действие или просто классификация цветового потока? в) проблема творческого мышления - проблема креативности, продуктивности, дивергентного - конвергентного мышления еще не решена.

6. проблема интуитивного мышления - мышление или озарение или что-то другое.

7. проблема системности психич функций - можем ли мы описать психику человека с помощью одного основания? Но возникает многомерная картина Ψч знания (описываем восприятие - одно основание, описываем личность - другое).

Методологические проблемы. 2 вариант. (Общая Ψ в 7 т. под ред Братуся. Том 1 Соколова Е.Е. Введение в Ψ)

В Ψ большую роль играет то, каким путем получено знание. Поэтому проблема методологии Ψч познания является одной из самых существенных и обсуждаемых проблем Ψ.

Методологией называется учение о системе принципов, способов организации и построения теоретических и практических деятельностей, а также сама эта система.

В отечественном науковедении обычно выделяют несколько уровней методологич знания (по Юдину):

1) философская методология – ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Наиболее актуальная проблема – определение специфик гуманитарного познания в сравнении с естественно-научным. За каждой псхологич школой всегда лежит та или иная философская позиция.

2) уровень общенаучных принципов и форм исследования – пригодность того или иного метода или подхода в ряде наук. Проблема – что является общенаучной методологич основой – например, системный подход (гештальтΨ, Лейпцигская школа, Ананьев, Ломов) или наблюдение и эксперимент. Специфика определяется особенностями изучаемой реальности.

3) конкретно-научная методология – совокупность методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. Проблема – какова специфика познания в отраслях Ψ (возрастной, нейроΨ и т.д.)

4) методика и техника исследования – набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку. Проблема – исследователь всегда должен отдавать себе отчет в том, на какой методологич базе была создана та или иная методика и возможно ли ее применение в другом контексте.