Тема 1.5. Методы, используемые для территориального управления.

Сейчас, когда экономика страны приближается к докризисному уровню общественного производства (хотя до него еще лет пять, судя по итогам 2007 года⁴⁷ уровень объема продукции промышленности в сопоставимых ценах к 1990 году достигает только 75%, продукции сельского хозяйства – 76%, инвестиций в основной капитал – 52%), становится очевидным, что многие проблемы, ставшие тормозом на том этапе и для решения которых, казалось бы, и задуманы были все реформы, начиная с Перестройки и последующего нескончаемого перехода к рынку, воспроизводятся опять.

Действительно, российская экономика начинает сталкиваться с теми же ограничениями, которые были характерны для нее в советское время. Это - ограничения энергетических мощностей и сетей, недостаточная пропускная способность и мощность железных дорог, дефицит трудовых ресурсов, особенно высококвалифицированных специалистов⁴⁸. Более того, ряд жизненно важных проблем, являющихся ключевыми в жизнеобеспечивающих стратегиях граждан, стали в результате реформ для широких слоев населения практически не достижимыми. К числу таких коренных проблем относятся прежде всего: доступность жилья для большинства населения, бесплатное и качественное образование, общедоступная и качественная для массового населения медицина.

Становится очевидным, что преодоление рыночными реформами поверхностного слоя проблем советского периода, получивших определение экономики дефицита, но без решения коренных жизненно важных (витальных) проблем не способно консолидировать народ и, похоже, исчерпало свой социально-психологический потенциал или близко к исчерпанию. Это говорит о том, что часть проблем прежних этапов (если не все) остались не решенными, а значит - потребность в переформатировании существующего порядка, будучи не удовлетворенной в приемлемых формах, может также неожиданно принять политические формы с известными издержками.

Перемещение центра тяжести и фокуса внимания именно к инструментарию проведения преобразований, которые должны обеспечить достижение контуров выбранной социальной модели региона, важно еще и по следующей причине. В практике регионального программирования социально-экономического развития часто используются шаблоны, которые в силу своей типизации оказываются малорезультативными. Гипноз якобы отлаженных программных форм часто препятствует творческому подходу к содержательному раскрытию реальных проблем, невольно способствует примерке предлагаемых решений к схожим ситуациям, а не поиску тех, на устранение которых нацелены программные мероприятия типовой схемы. И причина здесь все та же – игнорирование методологического принципа «предмет определяет метод», а не наоборот, что имеет место при шаблонизации программ социально-экономического развития и сложившемся профессиональном уровне региональных и муниципальных руководителей и их аппарата. Факты и конкретные статистические данные не исчерпывают системной конкретики в ее целостности и комплексности, какую требует реальная программа реструктуризации существующей модели социально-экономического развития в желаемое состояние. Представляется даже более целесообразным использовать слово «переформатирование» для демонстрации качественно новых требований к процессу постановки и достижения действительно жизненно важных целей – создание новой социальной региональной модели.

Использование в данном контексте понятия «переформатирование» представляется должно играть роль символа и сигнала серьезности намерений, подобно тому как термин «реинжениринг» несет аналогичную нагрузку в части коренной реструктуризации бизнеса корпорации. Отцы-основатели процессного видения бизнес-проблем и авторы термина реинжениринг – М. Хаммер и Дж. Чампи - это обстоятельство подчеркивали специально⁴⁹. Так и в практике регионального переструктурирования социальной модели (а без этого выйти из стереотипов организационно-хозяйственного поведения очень сложно, если вообще возможно) представляется целесообразным использовать именно термин «переформатирования». Тем более что речь действительно должна идти о планомерной смене существующей социальной модели региона.

Переформатирование социально-экономической модели регионального комплекса как содержательное наполнение проекта достижения целевой модели предполагает достижение консенсуса элит региона. Неумение его достичь поставит на повестку дня прежде всего формирование единой проектной команды, а значит поиск путей преодоления разногласий и их устранение. Уже в этом будет достигнут значительный эффект для последующей постановки проектов социально-экономических преобразований, которые должны обеспечить достижение целевой социальной модели региона.

Переформатирование социально-экономической модели регионального комплекса предполагает следующие направления:

• Идентификация технико-технологических укладов региона и разработка проектов их структурной и системной потенциальной реконфигурации или модернизации;

• Переформатирование организационно-хозяйственного поведения субъектов деятельности на основе кластера социальных технологий;

• Целенаправленное переформатирование человеческого капитала региона;

• Переформатирование рамочных условий для реализации инновационных и инвестиционных проектов.

Все мероприятия, которые предусматривают реализацию указанных направлений, сводятся в соответствующие программы и планы, которые должны обеспечить скоординированное территориальное размещение инфраструктурных звеньев. Здесь имеет место схожая стадия с традиционной разработкой программ социально-экономического развития региона на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Поэтому содержательное наполнение программ и планов должно:

во-первых, идеально формировать образ будущей социальной модели региона,

во-вторых, представлять обеспечение ее базы производственно-технологического профиля,

в-третьих, объективно оценивать перспективы программной реализации проектов реконфигурации существующего производственно-технологического потенциала региона,

в-четвертых, исходить из реальной ресурсной базы таких преобразований, включая не только финансовые ресурсы и инструментальные возможности их аккумуляции, но и реалистично оценивать существующие и необходимые для нее трудовые, технологические, инновационные и т.п. ресурсы.

К практическому видению содержательного наполнения таких проектов относится и то, что результаты всех мероприятий, предусматриваемых в программах, должны иметь свои количественные индикаторы пошагового достижения, которые можно было бы сделать предметом специального мониторинга, а также критерии достижимости поставленных целей и задач с учетом ресурсов, сроков и ответственных исполнителей. Каждое направление из перечисленных, в свою очередь, предполагает работу, зачастую по своему характеру инновационную. Инновационный характер имеет та целостная аналитическая работа, которая должна стать основой еще более целостной проектной работы по собственно реконфигурации социальной модели региона.