34. Рационализм и эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Нового времени: Бэкон и Декарт.

Процесс разложения феодального общества расширяется и углубляется в XVII веке. Развитие нового - буржуазного - общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII веке переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции. Если в средние века фил-фия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку. При этом, хотя и в новой форме, продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм.

Ф. Бэкон (1561-1626): номинализм и эмпиризм. Знание – сила

1. Практическая роль науки. Родоначальником эмпиризма. Считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой. Ориентирует науку на поиск своих открытий не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов. Знание, не приносящее практических плодов, Бэкон считает ненужной роскошью.

2. Индуктивный метод. Но для того чтобы овладеть природой и поставить ее на службу человеку, необходимо изменить научные методы исследования. Метод дедукции (движение от общего к частному), считает Бэкон, не является результативным, он мало подходит для познания природы. Всякое познание должно двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. А такой метод носит название индуктивного. При этом естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причем главное значение имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно отсутствует. Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то такой признак можно считать "формой", или "природой" данного явления. Однако нельзя не отметить, что английский философ сделал чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, недооценив при этом роль рационального начала в познании, и прежде всего - математики.

3. Согласно Б. наш опыт и разум всегда находятся под воздействием предрассудков. Они негативным образом сказываются на поисках истины. П. бывают разные, и они по-разному проявляются в познании. Зло, которое они приносят, превращает их в призраки, витающие в познании, общении и жизни людей. От того, насколько познание в науке сможет освободиться от них, зависит достижение истины. Все призраки он делит на

• «Призраки рода» - те препятствия к познанию, которые заключены в природе самого человека и определяются устройством самих органов чувств, эмоций, памяти, воли, разума.

• «Призраки рынка» - обусловлены характером человеческих отношений общения, обмена, торговли, универсальным средством которых является язык. Поэтому всякий акт познания предполагает тщательный разбор значений слов и устранение тех из них, у которых отсутствует точный и истинный смысл.

• «Призраки пещеры» - таятся в индивидуальных особенностях познающего человека. Каждый из нас в своих поступках сообразуется со своими привычками и интересами и подпадает под влияние случайных обстоятельств.

• «Призраки театра» «призраки теории» - заключаются в том, что многие философские и научные теории чем-то напоминают театральные инсценировки. Истоки этих призраков в легковерии людей, в некритическом восприятии ими этих теорий. Задачи очищения опыта и разума от призраков выражают критические особенности научного познания.

4. Согласно Б. существуют три основных возможных пути познания. «Путь муравья», т.е. узкий эмпиризм, не дает возможности создания настоящей теории, хотя считается с опытом. «Путь паука» представляет собой попытку обойтись при построении науки без опытных фактов силой одного только чистого теоретического мышления. И только третий путь, «путь пчелы», свободен от недостатков первых двух, соединяя их достоинства.