30. Проблема истины в научном познании

Целью познавательных усилий является достижение истины.

Аристотель: истина это соответствие знания объекту, действительности.

Р.Декарт и Спиноза: важнейший признак истинного знания ясность.

Платон и Гегель: истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д.Беркли, Мах: истина – результат совпадения восприятий большинства.

Маркс: Истина - соответствие мысли, наших знаний о мире самому миру, объективной действительности.

Современное понимание истины предполагает диалог различных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры.

Классическое понятие истины

сформулировал Аристотель, считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений. Истина – соответствие мнений, утверждений с действительностью.

-внешняя действительность как объект познания существует до познания и не зависит от наличия или отсутствия знания о нём

-понятие «истина» не совпадает с понятием «бытие» и относится не к бытию, а к суждению разума, выраженному в речи

-истинность суждения выявляется в соотнесении его с предметом познания, а признание его истинным возможно, если только структура и содержание суждения соответствуют тому, «как обстоят дела с вещами»

В истории философии это положение признавалось всеми материалистами, а наиболее развитым учением, принимающим аристотелевские идеи как исходные, является марксистская диалектико-материалистическая концепция истины, созданная на основе понимания познания как отражения.

Марксистская философия утверждает, что любая истина объективна. Объективность истины означает, что содержание знания совпадает с объективной действительностью и в этом смысле не зависит от сознания субъекта, «ни от человека, ни от человечества». Но в то же время истина субъективна по форме выражения. Ее оформление, то есть способ объективации во внешнем мире, в сфере науки зависит от особенностей тех людей, которые формируют данную теорию. Таким образом, значение объективной истины имеет все достоверные знания людей, все положения науки, в которых отражается объективная действительность.

Однако закономерно возникает вопрос: может ли объективная истина быть выражена в человеческих знаниях сразу, целиком, полностью? Этот вопрос на философском языке формируется как вопрос о достигаемости абсолютной истины. Ответ на этот вопрос может быть очень прост. Абсолютная истина недостигаема, поскольку мир бесконечен и неисчерпаем. Т.Е. в каких-то пределах познания мира невозможно. В этих пределах разум наталкивается на непреодолимые препятствия и вступает в противоречия. В теории познания, как и во всех областях науки не следует предполагать готовым и неизменным наше знание, а рассматривать конкретно, как из незнания появляется знание, каким образом неистинное, неполное знание становится более полным и более точным.

Эта проблема в марксистской философии решается на основе диалектики абсолютной и относительной истины. В этом случае термин «абсолютная истина» употребляется в значении, близком значению «объективная истина». Поскольку в каждой научной теории имеется момент объективного содержания, совпадения мыслей с действительностью, поскольку в нем имеется момент абсолютной истины. Но сами теории или другие формы знания носят относительный характер. Они формируют истину в каких-то исторически конкретных, преходящих формулах, высказываниях, теориях. Развитие познания, с этой точки зрения, можно представить как процесс движения относительных истин, которой приводит к накоплению и обогащению человеческого знания. Абсолютная истина предстает в таком случае как бесконечная сумма относительных истин, которые формулирует человечество на протяжении всей истории своего развития. Этот процесс никогда не может завершиться.

Следующий вопрос теории познания состоит в следующем: а как же мы можем узнать, что в нашем знании, в теориях содержится момент совпадения с объективной действительностью? Марксистская философия отвечает на этот вопрос однозначно: практика является критерием истины. Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой, могут претендовать на роль истины потому, что она как материально-чувственная деятельность людей имеет качество непосредственной действительности. Практика соединяет и соотносит объект и действие, производимое в соответствие с мыслью о нем. Именно в таком действии и проявляется истинность мысли. Практическая проверка истинности знаний, теорий может носить многообразные формы в соответствие с особенностями тех сфер знания, которые требуют данной проверки. Такой формой может быть непосредственная реализации замысла в природной и социальной реальности. В науке формой практической проверки является эксперимент. Для сложных, абстрактных областей познания объективной формой проверки может служить построение модели, моделирование.

Когерентная теория истины.

О.Нейрат: познавательное отношение это когеренция (внутренняя согласованность). Высказывание, претендующие на истинность, не должно сопоставляться с какими бы то ни было сущностями, обладающими совершенно иной природой, чем его собственная. Высказывания могут сравниваться только с высказываниями, а не с»переживаниями», «миром» или чем-нибудь ещё. Всякое новое выражение должно согласовываться со всем комплексом уже признанных утверждений, со всей существующей системой знания в целом. Только в этом случае оно может считаться истинным. Критерий внутренней связанности системы признается единственным критерием истинности.

Семантическая теория истины. Разработана А.Тарским. Она является не столько общефилософской, сколько специально логической теорией, в которой носителем истины выступает высказывание, выраженное предложением. Предложение можно рассматривать как носителя определенного значения и как свое собственное имя. В логике это соответствует различию между упоминанием и использованием термина. Упоминание – это использование термина в качестве своего собственного имени; использование – употребление его для обозначения некоторого события реального мира. Так, например, «снег - белый» – это упоминание, а снег – белый есть употребление предложения. Первое («снег – белый» относится к предложению, в котором утверждается, что снег – белый; второе (снег – белый) относится к самому снегу и утверждает, что он именно белый. Таким образом, определение истины применительно к данному конкретному случаю может быть записана так: «”снег” – белый» является истинным высказыванием, если и только если снег – белый, или в обобщенной форме «”p” истинно, если и только если p».

Рассуждения об объектах следует вести на особом формализованном «объектном» языке, в словарь которого не должны входить ни имена предложений, ни термины, характеризующие семантические отношения. Условия истинности выражений объектного языка следует обсуждать на особом «метаязыке», который включает в себя весь объектный язык, имена его предложений и термины, обозначающие семантические отношения: «соответствует фактам», «истинно», «ложно».

Определение условий истинности, сформулированное в одном языке (метаязыке), применяется для установления истинности выражений другого (объектного) языка.

Прагматическая концепция истины.

Ч. Пирс, У.Джемс определяют истинность теории через её практическую эффективность. Степень полезности результата практической теории определяет степень её истинности. Наше знание представляет собой «правила для действия» (Пирс), которые выступают «как умственные способы приспособления к действительности» (Джеймс). Мера истинности суждения определяется мерой субъективной уверенности в его истинности, и чем выше степень уверенности в его истинности, тем большую удовлетворенность испытывает судящий.

Философия науки Микешина, Философия. Учебник.