27. Принципы построения научной теории; гипотетико-дедуктивная схема развития научного познания.

Лекция.

Теория является научной, если является целостно-связанной совокупностью высказываний, соответствующих требованиям языка и логики. Логические требования позволяют определить истинность значений тех высказываний, которые сделаны в соответствии с требованиями логики. Теория строится не в вакууме, а в пределах (в соответствии) конкретной предметной области.

Понятия для теории могут быть заимствованы из других областей знания. Но нужно быть в этом отношении очень осторожными. Напр.: Ганзен заимствовал из физики (для объяснения психических процессов) понятие сигнала – физического носителя информации, который переходит в психический образ. Фрейд заимствовал физическое понятие энергии для объяснения id.

Гипотеза должна в конечном счете иметь перспективу превращения в теорию. Но далеко не все гипотезы превращаются в теорию. Может с помощью индукции, через опыт, гипотеза превратиться в теорию. А может, через теорию и проверку многих гипотез одна "выигрывает" и превращается в теорию.

Теория строится на основе соответствующего языка (система терминов), на основе логики (последовательность, непротиворечивость, связность (когерентность)).

важно учитывать принцип простоты при построении теории.

Теория должна использовать приемы абстрагирования, отвлечения, идеализации.

Также принципы дополнительности (дополнительные отношения между разными языками. Об одном явлении можно говорить в терминах разных интерпретаций) и неопределенности (в психологии почти неприменим, а в физике принципиально необходим).

Из книги Шилкова:

Гипотетико-дедуктивная схема развития научного знания

К идее гипотетико-дедуктивного метода мы приходим следующим образом. Если некоторое утверждение является непосредственно проверяемым, то вопрос о его истинности или ложности, естественно, решается посредством наблюдения или эксперимента. Если же оно не является непосредственно проверяемым, то чтобы решить такой вопрос мы прибегаем к проверке его непосредственно проверяемых следствий. Это и есть основная идея гипотетико-дедуктивного метода развития научного знания, согласно которому познание состоит в выдвижении определенных гипотез и последующей проверке тех следствий, которые из них логически вытекают и являются непосредственно проверяемыми утверждениями.

Как правило, мы имеем дело именно с гипотезами, которые являются утверждениями, не доступными непосредственной проверке. И, чаще всего, мы имеем дело не с отдельной гипотезой, а с некоторой совокупностью гипотез. Исследование предполагает различение гипотез разного уровня, с точки зрения их «приближения» к уровню, где располагаются непосредственно проверяемые утверждения, и представление их в виде некоторой системы. Связи между уровнями — логические, дедуктивные. Гипотезы более низкого уровня являются логическими следствиями из гипотез более высокого уровня и некоторых других положений или утверждений, вопрос об истинности которых уже выяснен. Гипотезы нижележащего уровня — это непосредственно проверяемые утверждения. В зависимости от того, соответствуют они или не соответствуют опытным данным, они сохраняются или отвергаются. Проверяя гипотезы, таким образом, мы переходим от гипотез нижележащих уровней к вышележащим уровням.

Примером применения описанного подхода могут быть действия Галилея по проверке учения о движении, сформулированного Аристотелем. Согласно этому учению, чем тело тяжелее, тем скорость его падения больше. Галилей логически вывел из этого два утверждения, касающиеся того, как должна вести себя система, полученная скреплением двух тел: тяжелого и легкого. В соответствии с первым, легкое тело должно замедлять движение тяжелого, и, следовательно, полученная система тел должна иметь скорость, меньшую, чем скорость одного тяжелого тела. Однако согласно второму утверждению сложная система, будучи более тяжелой, чем вес исходного тела, должна иметь скорость, большую, чем скорость этого тела. Устранить противоречие можно с помощью предположения о том, что все тела падают с одинаковой скоростью. Для его проверки Галилеем был проведен опыт. С высоты 60 м одновременно сбрасывались пушечное ядро (80 кг) и мушкетная пуля (200 г). Оказалось, предположение Галилея подтвердилось: оба тела достигли поверхности Земли одновременно.

Охарактеризуем общие черты гипотетико-дедуктивного метода. Для объяснения совокупности опытных данных выдвигается гипотеза, представляющая утверждение (или совокупность предположений). Гипотеза подлежит проверке (отметим, что она не является логическим следствием из опытных данных, хотя им и не противоречит, и не потому, что не связана с ними содержательно, а потому, что в ее содержании присутствует нечто такое, чего в исходных данных нет). Гипотеза проверяется непосредственно на опыте или же посредством сопоставления ее с научными утверждениями, которые уже проверены. Если оказалось так, что гипотеза является непосредственно проверяемьм утверждением, то производится соответствующее наблюдение или эксперимент. Гипотетико-дедуктивный метод как таковой в этом случае, очевидно, не нужен. Он используется в том случае, когда гипотеза не является непосредственно проверяемой (конечно же, требуется, чтобы она была проверяемой). Мы, как уже говорилось выше, выводим непосредственно проверяемые следствия из данной гипотезы и подвергаем их проверке.

Если непосредственно проверяемое следствие из гипотезы при проверке оказалось опровергнутым, то это означает, что данная гипотеза ложна. Если гипотеза не является соединением (конъюнкцией) двух или нескольких утверждений, то на этом проверка заканчивается: гипотеза опровергнута. Однако так бывает редко, потому что, как уже отмечалось, гипотеза обычно является некоторой системой утверждений. Так что необходимо уточнение, какой «именно конъюнкт или конъюнкты, т.е. компонент или компоненты этой системы, являются ложными. Таким образом, опровержение следствия не является непременно основанием для отказа от гипотезы: оно является побуждением к ее дальнейшему исследованию и разработке. Собственно, и выдвижение гипотезы происходило в таких же условиях: существующее теоретическое знание не позволяло объяснить новые установленные факты. Несколько полемически заостряя этот вопрос, М. Планк писал: «Для настоящего теоретика ничто не может быть интереснее, чем такой факт, который находится в прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, и начинается его работа». Если непосредственно проверяемое следствие, извлеченное из гипотезы, выдержало проверку, то такая гипотеза сохраняется для дальнейших проверок.