45. Специфика субъектно-объектных отношений и особенности методологии в социально-гуманитарном познании

Методология классической науки предполагала мысленную операцию отстранения субъекта от объекта: субъект находится вне объекта и не оказывает на него существенного влияния. Субъекта как бы и нет, он лишь наблюдает изучаемый процесс, находясь за его пределами. Существенно то, что с самого момента возникновения классической науки было ясно, что вынесение субъекта за скобки объекта мыслилось как специальный познавательный прием, осуществляемый по принципу «как если…» – как если бы человека не было. Следовательно, этот прием понимался как условный, поскольку вполне очевидно, что реально человек неустраним из познавательной ситуации. Вместе с тем, предполагалось, что такой прием принципиально осуществим всегда и для любого объекта познания. Более того, элиминация (исключение) возмущающего воздействия субъекта на объект рассматривалась как необходимое требование, для любого знания, претендующего на статус научности. Такое понимание научности обеспечивало общезначимость знания, его независимость от субъективного произвола исследователя. Знание, построенное на предпосылке устранения субъекта из объекта наблюдения (изучения) В. С. Степин связывает с тем, что он называет рациональностью. Это рациональность классического типа. Благодаря рациональности классического типа, были обеспечены достижения классической механики, физики, химии – те, которые занимают основную часть учебного материала, изучаемого сегодня по программе средней школы.

Выявление субъектности естественнонаучного знания свидетельствует о его сближении с социально-гуманитарным, ведь для методологии социально-гуманитарного познания положение о том, что в его объекте дан субъект, вполне очевидно

Диалог между субъектом социально-гуманитарного познания и субъектом, представленным в объекте, осуществляется в том смысле, что познающий субъект задает вопросы, которые важны для него, для его жизненного мира. Он обращает их к субъектам изучаемого фрагмента социально-исторической реальности: отдаленной или близкой культурной эпохе, участникам прошлых событий, авторам текстов и его героям. Вопрос активизирует изучаемую реальность, в известном смысле субъекты изучаемой реальности как бы «оживают», поскольку, задав вопрос, в поисках ответа исследователь должен представить прошлое как живое целое, а людей прошлого как обладающих собственным «Я», непохожим на «Я» исследователя. Для установления диалога следует преодолеть целый ряд проблем, вытекающих из существенного различия этих двух «Я». Эти проблемы принципиально те же, что и проблемы диалога сосуществующих культур и цивилизаций. Проблемы двух типов диалога - реального диалога сосуществующих культур и познавательного диалога субъекта и изучаемого объекта - выступают как единые методологические проблемы социально-гуманитарных наук.

Примеры методологических подходов, включающих субъект-объектные отношения

Концепция рациональной причинности У.Дрея: историк не может руководствоваться тем стандартом рациональности, который принят в его время, а должен реконструировать представления о рациональности людей изучаемой им эпохи. Более того, ему нужно установить, какими представлениями о рациональности руководствовался тот самый индивид, поступок которого требуется объяснить. У.Дрей утверждал, что в гуманитарных науках нет возможности использовать универсальные законы, как это можно сделать, например, в физике. Гуманитарные науки, особенно история, изучают не универсальные закономерности, а единичные события, например поступки исторических личностей, которые происходят только однажды. Поэтому феноменологический подход, особо подверженный влиянию личности исследователя на интерпретацию им поведения изучаемых объектов.

Однако понятно, что люди часто действуют иррационально. Это привело к появлению идеи не рационального, а интенционального объяснения, логической формой которого является "практический силлогизм" (Г. фон Вригт). Примерная схема практического силлогизма выглядит следующим образом:

Агент N намеревается (желает, стремится) получить а

N считает (полагает, осознает), что для получения а нужно совершить действие b

N совершает действие b

Критика: неоднозначность связи интенции и действия, логическая (а не причинно-следственная) связь между интенцией и действием и различие цели и средств (Э.Энском).

В психологии наиболее ярким ученым, включавшим субъектно-объектные отношения исследователя, предмета и объекта, является Лефер с его теорией рефлексологии. Ключевая идея данной теории – оперировать не псевдобъективными образами, представлениями, а учитывать факт отраженного (рефлексивного) характера данных представлений.