15. Наука как предмет философского анализа

Под наукой сегодня понимается тот вид специализированной познавательной деятельности, который в области познания природы сложился в XVII в. (до этого – рецептурное знание, не имеющее теоретической основы и направленное на конкретное решение некоторых практических задач), а в познании общества и человека – в конце XIX в.

Философия и методология науки – относительно новая область философии, предметом которой стали собственно научное познание, его реальная история, принципы и методы научной деятельности, структура знания.

Современный ученый, специалист в различных конкретных науках, должен знать и понимать общие особенности науки как формы деятельности и знания, а также природу и специфику естественно-научного и гуманитарного знания. Такое знание позволяет ориентироваться в развитии науки на современном этапе, понимать ее тесную связь с культурой и социальными изменениями.

Философия науки (ФН) существует в двух формах:

1) как совокупность различных течений и школ внутри этого раздела философии (в частности, позитивизм, неорационализм, критический рационализм)

2) как раздел феноменологии, марксизма, аналитической философии и др.

Соответственно складывается проблематика философии и методологии науки, которая достаточно широка. Это выявление идеалов, предпосылок и оснований науки, прояснение понятий и принципов, специфики различных форм деятельности и знания, выяснения отличия науки от других форм деятельности, особенностей механизмов развития и роста научного знания.

Необходимо вписать философию науки, относительно новую область философии, в ее родовой раздел – философию познания, понимаемую как область философии, исследующую природу познания, отношение знания к реальности, условия его достоверности и истинности, существования в системе культуры и коммуникации. Философия познания вбирает в себя различные тесно взаимосвязанные разделы, в том числе традиционную гносеологию, или теорию познания, современное учение о познании, или эпистемологию, а также философию и методологию науки, как важнейшие части философии познания в целом.

Необходимо различать содержание и методы ФН и близких ей дисциплин: социологии науки и науковедения.

ФН обращается в первую очередь к моментам методологии, придает принципиальное значение проблеме истинности, доказательности и объективности знания и лишь во вторую очередь выявляет влияние и безусловную роль социокультурных факторов, которые представлены здесь в когнитивной форме. А социология науки, рассматривая знание как результат именно социальных воздействий и существенно расширяя поле социологического анализа содержания и приемов познавательной деятельности, сужает область методологического и эпистемологического рассмотрения, соответственно проблемы истинности, достоверности, обоснованности уходят на второй план и главным становится вопрос о том, какую социальную функцию выполняет знание.

Еще более существенное различие между ФН и науковедением. По определению Э.М.Мирского, "науковедение изучает проблемы организации научной деятельности; самоорганизационные вопросы, регулирующие существование научного сообщества и научной профессии в целом; информационные особенности роста и организации научного знания и реализацию политики в область науки; структуры научного потенциала; научное прогнозирование социально-экономического развития; разработку и осуществление глобальных и национальных научно-технических программ". Очевидно, что в этом случае наука предстает как социальный институт со всеми его атрибутами.

Философами науки в нашей стране принята концепция, разработанная, в частности, В.С.Степиным (применительно к естествознанию), учитывающая исторический характер и этапность в развитии научного знания в соответствии с научными революциями и сменой типов рациональности.

Согласно этому подходу, научная революция XVII в. привела к становлению классического естествознания. Она представляла систему организованных норм и идеалов исследования, в которых были указаны общие установки классической науки и осуществлена их конкретизация с учетом доминанты механики. Как показал Степин, через все классическое естествознание проходит мысль о том, что объективность и предметность научного знания достигается путем исключения из описания и объяснения всего, что относится к самому субъекту и способам его познавательной деятельности.

Вторая научная революция произошла в конце XVII – нач. XIX в. Она разрушила универсальность механистической картины мира. Общие установки классической науки сохранились, но философские основания науки изменяются. Классическая наука претерпевает эволюцию, но не меняет своих рамок.

Третья научная революция (конец XIX – сер. XX в.) сформировала неклассическую науку. Этому способствовали открытия в физике. Неклассическая наука характеризуется отказом от онтологизма и признанием относительной истинности. В отличие от идеала единственно истинной теории, копирующей объекты познания, признается возможность нескольких теоретических описаний одной и той же реальности, содержащих элементы объективно истинного знания, осознается связь между онтологическими постулатами науки и методами получения знания, влияние средств познавательной деятельности.

В наше время направленность развития ФН является отражением общей тенденции в истории познания – гуманитаризация и аксиологизация знания, противостоящих абсолютизации "предметно-вещного", односторонне объективистского подхода, требующего полного отвлечения от культуры и истории. На современном этапе происходит новый качественный скачок в самой науке. Она начинает учитывать нелинейность, историзм систем, их человекосоразмерность.

Далее – лекция Шилкова, поэтому логическая нить может периодически обрываться =)

Когда мы говорим о науке, следует иметь ввиду две группы значений. Свойства, выражающие научную деятельность и научные знания.

Существует 4 измерения, характеризующие научную деятельность и научные знания:

1.Культурологическое.

Наука как феномен культуры.

Хотя нужно помнить, что и сегодня существуют культуры, где обходятся без науки. Но, при этом, знания в этих культурах есть.

Разную роль играет наука в культурах Запада и Востока. Наука появилась в этих культурах также в разное время (на востоке – 50-60е гг. XX в.).

Феномен "науки", "научной рациональности" рождает греческая наука.

2. Историческое

Идет "рука об руку" с культурологическим

Отсчет с XVI – XVII вв.( Новое время)

3. Социальное

Зависимость науки от социального контекста, от общества, в котором сформировались потребности в научных знаниях и научной деятельности.

Например, в нашей стране долгое время отношение к науке было пренебрежительное и результатов, соответственно, стоящих не было.

4. Индивидуально-личностное

Сегодня научные результаты достигаются в основном коллективными усилиями.

Наука = научные знания = научная деятельность

Эти понятия, в принципе, могут рассматриваться как синонимы, за исключением определенных особенностей.

(в скобках – критерии научности) Научная деятельность – весьма специфический, особый способ человеческой жизнедеятельности. Этот способ обнаруживается в позднее Новое время (Галилей, Кеплер, Ньютон, Коперник)

Научное знание – результат научной деятельности, как познавательного процесса. Знание – это инфраструктура жизненного опыта.

Ключевая характеристика любого знания – информационная. Эту информацию мы извлекаем из опыта (критерий опыта). Опыт также характеризует разнообразие человеческих навыков. Опыт позволяет человеку извлекать знания, а также хранить, воспроизводить и передавать информацию. Таким образом опыт – интегральное понятие, характеризующееся, помимо информационной, также биологической обусловленностью человека, психологическими особенностями, психосоматическими модальностями.

Знания тесно связаны с языком (лингвистический критерий). Знания являются знаниями постольку, поскольку они выражены в языке. Научные знания всегда выражены в языке. Все рассуждения ученого должны отвечать формальным грамматическим терминам и конечно требованиям логики (логический критерий). Именно древнегреческий язык оказался пригодным, чтобы перейти к обобщению как способу образования понятия. При этом интересный факт, заключающийся в том, что не все языки приспособлены для того, чтобы выражать научное знание. Так, формирование понятий обуславливается принципом родо-видовых отношений в языке. А вот в языке таитян, чукчей, индейцев отсутствуют слова, имеющие общеродовое значение.