25. Понятие факта в социально-гуманитарном познании

А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий «Философия»

Гл. задачей в эмпирическом познании является получение научных фактов. С этой целью наука использует разнообразные методы эмпирического исследования.

Осн. эмпирическими методами являются наблюдение и эксперимент.

Научное наблюдение – это целенаправленное и специально организованное восприятие явлений.

Эксперимент – управляемое и контролируемое воздействие на изучаемый объект с целью получения информации о нем.

Итогом наблюдений и экспериментов, так же как и применение других эмпирических методов, должно быть установление научных фактов. Однако данные, полученные в каком-то одном наблюдении или эксперименте, еще не являются фактами науки. Чтобы свести к минимуму влияние случайностей и возможной ошибки, вызванные небрежностью исследователя или неисправностью приборов, наблюдение и эксперименты многократно повторяются и их результаты подвергаются математической (статистической) обработке. Только после этого они становятся достоверными научными фактами.

Содержание научного факта, как правило, не сводится просто к фиксации данных наблюдения или эксперимента. Факты науки представляют собой знания, основанные на логическом осмыслении этих данных и их интерпретации в свете каких-то теоретических предпосылок. Всякий научный эксперимент исходит из предварительных теоретических предположений, и понять его результаты, не зная их, невозможно. Что считать фактом, не всегда ясно: это может зависеть от теории, в свете которой истолковываются эмпирические данные. Эмпирические факты «теоретически нагружены».

Факты не являются абсолютно не зависимыми от имеющихся в науке теорий.

Однако, эмпирическое исследование не сводится лишь к констатации отдельных эмпирических фактов. Единичный факт – это ласточка, которая погоды не делает. Исследователю необходимо накопить некоторое множество фактов и установить связи между ними.

Накапливая факты и подвергая их систематизации, классификации, обобщению ученые находит зависимости между ними – эмпирические законы или закономерности (их называют также феноменологическими законами). Совокупность эмпирических законов, относящихся к некоторой области явлений, иногда называют феноменологической теорией этих явлений. Однако такая теория еще не есть теория как особая, высшая форма организации научного знания. Она не выходит за рамки эмпирического описания явлений и не объясняет их сущность.

Объяснение найденных эмпирических фактов и закономерностей требует перехода на более высокий, теоретический уровень познания.

В.С. Степин «Философия науки. Общие проблемы»

Эмпирическое исследование, эксперименты и данные наблюдения.

Данные наблюдения, в силу того, что они отягощены субъективными настроениями, не могут служить эмпирическим основанием для теоретических построений.

Такими основаниями выступают эмпирические факты. Именно они образуют эмпирический базис, на который опираются научные теории. Уже сам характер фактофиксирующих высказываний подчеркивает их особый объективный статус, по сравнению с протокольными предложениями. Но тогда возникает новая проблема: как осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим фактам, и что гарантирует объективный статус научного факта?

Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям предполагает элиминацию из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными ошибками наблюдателя, случайными помехами, искажающими протекание изучаемых явлений, ошибками приборов) и получение достоверного объективного знания о явлениях.

Такой переход предполагает довольно сложные познавательные процедуры. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить, по меньшей мере, два типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдений и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и погрешности, связанное с ошибками наблюдателя. Если в процессе наблюдения производится измерение, то данные наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эмпирического факта требуется определенная статистическая обработка результатов измерения, поиск среднестатистических величин в множестве этих данных.

Поиск инварианта как условия формирования эмпирического факта свойственен не только естественно-научному, но и социально-историческому познанию. Скажем, историк устанавливающий хронология событий прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество независимых исторических свидетельств, выступающих для него функцией данных наблюдений.

Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.

Т.е. факт получают благодаря интерпретации данных наблюдения. Эту процедуру не следует путать с процессом формирования теории, которая должна дать объяснение полученному факту.

Сейчас в методологической литературе дискутируется очень сложная проблема: получается, что для установления факта нужны теории, а они, как известно, должны проверятся фактами. Это проблема решается только в том случае, если взаимодействие теорий и фактов рассматривается исторически. Безусловно, при установлении эмпирического факта использовались многие полученные ранее теоретические законы и положения. Иначе говоря, в формирование нового факта участвуют теоретические знания, которые были ранее проверены независимо от него. Что же касается новых фактов, то они могут служить основой для развития новых теоретических идей и представлений. В свою очередь новые теории, превратившиеся в достоверное знание, могут использоваться в процедурах интерпретации при эмпирическом исследовании других областей действительности и формировании новых фактов.

Таким образом, при исследовании структуры эмпирического познания выясняется, что не существует чистой научной эмпирии, не содержащей в себе примесей теоретического. Но это является не препятствием для формирования объективно истинного эмпирического знания, а условием такого формирования.

Философский словарь под ред. И.Т. Фролова

ФАКТ (от лат. factum – сделанное, совершившееся). В обычном словоупотреблении термин Ф. обозначает некоторое действительное явление, событие, происшествие. В этом смысле Ф. выступает в качестве характеристики самой объективной реальности как проявление ее определенных свойств, качеств, отношений. В научной методологии Ф. рассматривается в качестве характеристики познавательной деятельности как фиксация результатов научного исследования. Категорию Ф. поэтому следует отличать от соответствующих объективных его референтов. В качестве результата познавательной деятельности Ф. выступает наряду с такими методологическими категориями, как закон и теория. Но в отличие, например, от закона, который отражает общие свойства и отношения вещей, Ф. фиксирует единичные события или множество этих событий, рассматриваемое как индивидуальный объект. Если закон коррелирует с возможным состоянием дел, то Ф. – с чувственно воспринимаемой эмпирической реальность. Вместе с тем не следует рассматривать Ф. исключительно как чувственный образ события или явления, поскольку само восприятие вещи находится в зависимости от того значения (смысла), которое всегда его сопровождает. Весьма специфически этот феномен проявляется в исторических науках, где исследователь сталкивается не с природными явлениями или процессами, а с продуктами человеческой деятельности (артефактами), в которых закодированы определенные культурные смыслы. Эти смыслы выступают либо в форме овеществленного знания (сохранившиеся памятники культуры), либо в форме текста, т.е. знаково-символической системы. Процедура выявления содержащегося в изучаемых предметах и знаках смыслах связана с особым фактом понимания. Исторический факт как предмет понимания не тождественен поэтому процедуре интерпретации чувственных восприятий природных вещей, поскольку естественные объекты не имеют в себе заранее заданного смысла. Т.о., Ф. выступает как результат мыслительной переработки чувственного материала познания и закрепления его в языке в форме предложения о Ф. поскольку наряду с естественным (разговорным) языком существует также специально созданный язык науки, постольку следует классифицировать Ф. на два типа: Ф. обыденного сознания и Ф. науки. Предложения научного языка, как правило, включают в себя специальные термины, смысл которых может быть понят лишь в контексте определенной теории. Поэтому Ф. науки могут лишь те данные наблюдения и эксперимента, которые ассимилированы определенной теоретической концепцией. В связи с этим научный Ф. представляет собой одну из возможных «проекций» того или иного наблюдаемого явления, полученную с соответствующей теоретической т. зр. Признание теоретической «нагруженности» Ф. приводит к нетрадиционной постановке проблемы подтверждения и опровержения теорий. Если теория некоторым образом организует «вИдение» тех или иных явлений и тем самым как бы «конструирует» Ф. путем придания специфического смысла и значения наблюдаемым явлениям, то соответствие отдельному Ф. уже не может рассматриваться в качестве достаточного условия принятия или отвержения научной теории. Согласно тезису Дюгема-Куайна эти процедуры предполагается сопоставление целой группы экспериментальных Ф. с целой системой теорий. По этой причине отдельные Ф. не могут окончательно подтвердить или опровергнуть теорию.