9. Личность ученого: научное творчество и научное общение

Учеными люди не рождаются, а становятся. Безусловно, для этого важно обладать определенными способностями и задатками. Тем не менее, помимо способностей любому одаренному человеку необходимо ещё изучить ту область знания, в которой он намерен делать открытия. А это значит – приобщиться к тому, что было сделано его предшественниками. Ньютон говорил, что его научные результаты получены благодаря тому, что он стоял на плечах гигантов – своих предшественников.

В то же время научный результат, к получению которого стремится исследователь, всегда так или иначе адресован другим людям. В первую очередь это его коллеги, которые будут знакомиться с научной статьей, излагающей этот результат – сначала в качестве рецензентов научного журнала, затем читатели журнала, которые будут подвергать её критическим проверкам и использовать как одно из оснований для дальнейших исследований. Если полученный результат обладает особой значимостью, круг его пользователей будет намного шире. Это могут быть студенты, которые будут его осваивать, готовясь к самостоятельной научной деятельности. Это могут быть и инженеры (P.S., думаю, что любые практики), которые будут искать технологические приложения. Это, наконец, может быть широкая публика, если новое знание касается вещей важных для понимания человеком самого себя и для ориентации в окружающем мире.

Внутри системы научной коммуникации обнаруживаются различные типы связей между учеными:

1). Коммуникация – серьезное обсуждение текущих исследований

2). Соавторство – ученые вместе сообщают о результатах исследования по той или иной тематике

3). Наставничество – ученик проходит подготовку под влиянием своего учителя

4). Коллегиальность – ученые, работающие в одной лаборатории

В процессе профессионального общения, формального и неформального, непосредственного и опосредованного, происходит социализация ученого, т.е. становление его как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но и самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания. Одновременно в процессе общения происходит и стратификация научного сообщества, что, в конечном счете, определяет преобладание тех или иных концепций, подходов и направлений исследования. Коммуникация в науке ориентирована на нахождение взаимопонимания между учеными и на получение результата – знания.

Функции общения:

*оформление знания в виде определенной объективированной системы, т.е. в виде текстов (формальная коммуникация)

*применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций для объективирования знания

*передача системы мировоззренческих, методологических нормативов и принципов

*передача способа видения, парадигмы, научной традиции

*реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение

Т.о., профессиональное общение существенно расширяет средства и формы познавательной деятельности субъекта научного познания.

Признание во второй половине XX в многообразия форм

соци­альности в науке означает повышенное внимание исследователей к субъекту научной деятельности, будь то отдельный ученый, научное сообщество или исследовательская лаборатория.

В научном сообществе присутствуют очень разные формы социальных отношений.

— Речь может идти об отношениях начальника и подчиненных, ученых и неученых, финансистов и менеджеров и т д

— Тщательному анализу подвергаются этические нормы поведе­ния ученых, мотивация их деятельности, цели, которыми они руководствуются в выборе профессии и своей работе

Важно отметить, что эта группа социальных отношений, хотя и является специфической именно для научного сообщества как некоторой социальной структуры, тем не менее с содержательной стороной научных идей связана лишь очень опосредованно.

Наряду с отношениями этого типа следует выделить способ общения между учеными в ходе решения и обсуждения сугубо научных проблем.

— В этом отношении каждый ученый выступает уже не как занима­ющий определенное служебное положение, не как руководству­ющийся какими-то вненаучными целями, а как представляющий определенную логическую позицию в научном споре, как сторон­ник той или иной научной парадигмы-теории.

Другими словами, отношения между учеными в данном случае выражают собой отношения между теориями, между разными научными позициями. Ученый ведет себя определенным образом по отношению к своему коллеге именно в силу своей убежден­ности в истинности тех или иных научных положений.

Если анализируется достаточно фундаментальная для развития научных идей ситуация (ситуация научной революции, например), то ученые в споре друг с другом как бы персонифицируют различные способы логической интерпретации. При этом критерием того, в какой мере тот или иной ученый выражает в научном споре действительно логическую позицию, а не какие-то свои субъективные, случайные для развития науки особенности личности, является возможность замены его вымыш­ленным персонажем, как это имеет место в "Диалогах" Галилея или "Доказательствах и опровержениях" И.Лакатоса.

Научное творчество рассматривается в рамках индивидуальной коллективной работы (см. формы коммуникации выше + Шилков говорил о мозговом штурме и синектике).

В отечественной науке сегодня существуют определенные проблемы, обусловленные необходимостью сочетания организации (регламентации) и свободного творчества ученых, обладающих своей системой ценностей и стремлением к самостоятельному выбору тем и путей их исследования. В науке в целом оптимизация и повышение эффективности научных изысканий, с одной стороны, требуют управления и координации, организованности и планирования исследований, т.е. предполагают максимум определенности в выборе цели и средств, а с другой – достаточно жесткая регламентация, ограничивая свободу выбора целей и средств, дает ряд отрицательных результатов.

Философия и методология науки. Учебник, Философия науки (под.ред Лебедева), Философия науки (Микешина)