2. Включил элементарные ощущения в круг интересов психологии, до этого ими занимались только врачи и физики

3. Вывел формулу, согласно которой интенсивность ощущения пропорциональна интенсивности раздражителя (хотя в дальнейшем обнаружилось, что формула не универсальна, ее появление стало началом введения в психологию строгих математических мер.

4. Разработал 3 основных метода психофизики (27 билет):

   • Метод средней ошибки

   • Метод постоянного стимула

   • Метод границы

Основной вопрос психофизики – вопрос о порогах.

Абсолютный порог (нижний) – минимальная сила раздражителя, который вызывает едва заметное ощущение – минимальная чувствительность.

Абсолютный порог (верхний) – максимальная сила раздражителя, дальнейшее увеличение вызывает болевые ощущения – максимальная чувствительность.

Абсолютные пороги определяют диапазон измерений сенсорной системы.

Разностный порог – минимальная величина прироста к силе раздражителя, которая вызывает едва заметное изменение (ослабление/ усиление) ощущения (зависит от модальности). Показывает точность (чувствительность) сенсорной системы.

Закон Вебера: отношение едва заметного изменения раздражителя (ΔI) к его исходной величине(I) постоянно: ΔI = const

I

Это отношение характеризует величину дифференциального порога, величина этого порога зависит от модальности; однако этот закон действует только для средних по силе раздражителей, в районе пороговых значений он нарушается.

Закон Фехнера: для каждой модальности есть некое относительное значение увеличения раздражения, которое всегда вызывает наблюдаемое изменение в интенсивности ощущения. S=K·logR+С

(S – величина ощущения, K и C – экспериментально установленные постоянные, R – величина раздражения)

Раздражение нарастает в геометрической прогрессии, а ощущения – в арифметической, и отношение раздражителя к ощущению может быть представлено в виде логарифмической кривой. Интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.

Этот закон стал своеобразным дополнением к закону Вебера.

Закон Стивенса: вариант основного психофизического закона, устанавливает степенную зависимость между субъективным рядом (рядом ощущений, впечатлений) и рядом раздражителей. Ψ=k*Sⁿ

(Ψ – ощущение, S – стимул, n – показатель степени функции, зависит от модальности, k – константа, зависит от единицы измерения). Создание Фехнером психофизики положило начало экспериментальной психологии.

Дальше - психофизиологический параллелизм (Пиаже). Цитатка: (...) Из предыдущего изложения можно сделать, по крайней мере, два вывода:

а) психологическое объяснение обязательно предполагает сведение высшего к низшему, сведение, органический характер которого обеспечивает незаменимую модель (которая может привести даже к физикализму);

б) с другой стороны, для объяснения высших форм поведения (включая их сознательные компоненты) необходимо прибегнуть к известному конструктивизму со всеми его методическими требованиями (абстрактные модели).

Однако между этими выводами а) и б), по-видимому, нет противоречия. и лучшим доказательством этому является то, что когда невролог изучает нервную систему, он сам как активный и разумный субъект пользуется высшими формами деятельности и дедуктивными схемами, логическая необходимость которых несводима, однако, к вопросам о материальных фактах. § 1. Проблема параллелизма

Для того чтобы преодолеть эти трудности, необходимо наряду с идеальным методом - редукцией - предусмотреть другой метод, позволяющий сохранять специфику осознанной необходимости, обеспечивая вместе с тем ее соответствие с материальными связями, с которыми ее все равно рано или поздно свяжет редукционистская тенденция. Например, если истина 2+2=4 немыслима вне сознания математика (хотя бы ему было всего лишь 7 лет), нужно, чтобы этот математик признал эту необходимость и чтобы функционирование нейронных связей сделало возможным деятельность его сознания. Каков же в таком случае характер отношения между этими физиологическими связями и сознательным суждением, в основе которого они лежат? Является ли оно причинной связью, или мы должны пользоваться другими категориями связи и говорить о соответствии, параллелизме или изоморфизме? Это извечная проблема, с которой встречаются все формы психологического объяснения, и мы снова столкнемся с ней уже при простом сравнении друг с другом этих различных форм объяснения.

Заметим прежде всего, что эта проблема является не проблемой духа и тела, как ее иногда называют, а именно и исключительно проблемой сознания и лежащих в его основе физиологических структур. Говорить о духе - значит, либо субстантивировать сознание и, следовательно, предопределять решение, либо глобально пользоваться сложным понятием "высшая нервная деятельность-осознание", и в таком случае проблема оказалась бы внутри этого "духа". Вот почему спор о названии известной отрасли медицины, которую одни называют "психосоматической", а другие - "кортиковисцеральной", является в сущности лишь словесным спором: все согласны с тем, что психотерапия может в некоторых случаях воздействовать на соматическое заболевание, по это нисколько не решает вопрос о том, что является причиной: сознание или нервная деятельность, которая в данном случае просто осознается субъектом.

В этой связи понятно, что различные решения, предлагаемые для определения отношений между сознанием и сопровождающими его нервными механизмами, сводятся только к двум (исключая идеализм, который не касается психологических теорий, поскольку туже самую проблему он ставит заново, причем в своей собственной плоскости): либо между сознанием и соответствующими нервными процессами существует взаимодействие, либо речь идет о двух параллельных рядах явлений, разнородность которых исключает возможность воздействия их друг на друга.