28. Природа человеческой психики: антропогенетический аспект.

Человек как предмет психологического познания: культурно-исторический аспект

Индивидуальность и личность.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Гуманитарные науки, изучающие человека в сфере его умственной, нравственной и общественной деятельности: философия, психология, этика, история, история литературы и искусств, социология и др

Социальные науки или общественные науки, изучающие разные стороны общественной жизни человека (политич. экономия, статистика, юридич. и государств. науки, история).

В.Зорин. «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ, ОБЩЕСТВО

одна из фундаментальных проблем социальной философии. Является ли общество органическим целым или представляет собой лишь сумму составляющих его индивидов? Что должно служить целью общественного развития – благо общества как целого, интересы нации, класса, государства или благо отдельной личности? Как должно быть устроено общество: на основе свободного взаимодействия индивидов или на основе принудительной их организации? Ответы на подобные вопросы в традициях евразийской философии (П. Б. Струве, С. Л. Франк и др.) было принято делить на две группы и называть соответственно «сингуляризмом» («социальным атомизмом») и «универсализмом» («коллективизмом»). С точки зрения сингуляризма общество всего лишь совокупность отдельных независимых «атомов» – индивидов, которые договариваются о своей организации. С позиций универсализма общество предстает как целое, как всеединство , несводимое к отдельным личностям. Во второй половине 20 в. появились новые концепции, иначе трактующие соотношение личности и общества: гуманистические, акцентирующие внимание, прежде всего на развитии личности (только гармоничное развитие личности может служить условием, основой всестороннего развития общества), и технократические с их «орудийной» идеей о том, что развитие науки и техники является базисом развития общества и потому научная и техническая элита служит главной производительной силой общества, двигателем его прогресса. Определенным итогом развития социальной философии сегодня является осознание проблемы «личность и общество» как проблемы относительной равноценности, равнозначности этих двух социальных ипостасей, с одновременным признанием приоритета личности.

Ю.М.Резник Личность и общество Система наук о человеке

Человекознание представляет собой наиболее широкую на сегодняшний день систему знания, объединяющую представителей самых разных идейных и научных ориентаций на основе изучения человека как целостного существа. В него входят такие области знания, как философия или “метафизика”, гуманитарное знание и комплекс научных дисциплин, включающий биологию и социологию.

Философское знание о человеке стремится не столько к изучению его целостности, сколько к выявлению всеобщих и сущностных связей в системе “человек — мир”. Эти связи имеют ценностно-нормативную окраску, так как устанавливают границы познания человека, обусловленные господствующим в обществе или в определенной философской системе мировоззрением.

Гуманитарное знание основано на дескриптивном (описательном) и аксиологическом (ценностном) способах получения информации о человеке, выраженной, как правило, в текстах и других знаковых системах. Сюда относятся религиозные, эстетические, художественные, этические и педагогические знания.

В современной науке традиционно сложилось “разделение труда” между естественными и социальными дисциплинами: первые занимаются изучением человека как биологического, природного существа, вторые — как общественного (социального). Но существует область научного знания, в которой данное различие теряет смысл, уступая место комплексному взгляду на природу человека. Речь идет об антропологии, которая подразделяется на два крупных раздела — физическую (или биологическую) и социальную (или культурную) антропологию.

Среди научных дисциплин, внесших наибольший вклад в исследование социальной природы человека, особо следует выделить социальную (культурную) антропологию, психологию, в том числе социальную психологию и социологию. Каждая из них имеет свой подход к человеку, определяемый ее предметной спецификой и методологией исследования.

Принципиальное различие между указанными подходами состоит в следующем: антропологический подход ориентирован с самого начала на изучение природы “родового человека” и тех жизненных форм, которые выражены в культуре как универсальном и специфически человеческом способе существования и развития социума; психологический анализ человека обращается к изучению его “внутреннего мира”, охватывающего совокупность эмоций, чувств, познавательных и иных психических процессов; социологический подход направлен в свою очередь на исследование человека как личности и тех институциональных форм, которые представлены в системе его отношений с социальной средой.

К исследованию человека как объекта и творца данной культуры, пожалуй, ближе всего приблизилась социальная (культурная) антропология. На примере примитивных и традиционных народов она выработала мощный и достаточно разнообразный арсенал методов, которые стали общепринятыми в социальной науке и вполне могут быть применимы к изучению различных социокультурных явлений — форм, констант, образцов, паттернов и структур.

В рамках психологического знания человек выступает исходным объектом изучения. По своему научному статусу психология, как и антропология, развивается на стыке естественных и социальных наук. Поэтому в ее структуре можно встретить дисциплины естественнонаучного и социально-научного профиля. Социальная психология в отличие от общей психологии, которая обращается к изучению индивидуально-психологических свойств человека, исследует психологические закономерности и механизмы взаимодействия человека и общества как на макро-, так и на микроуровне. Ее интересуют те процессы и явления, которые обусловлены вхождением личности в социальные группы и общности.

Социология в силу своего научного статуса изучает не человека вообще, а современное общество. Поэтому ее объект — не общество в человеке (как в социальной психологии), а общество как среда (пространство) жизни человека, с одной стороны, и человек, его роль в обществе, с другой. Причем в первом случае он рассматривается преимущественно как объект социальной жизни, а во втором — как ее субъект.

Главный же предмет социологического познания человека — изучение институциональных (и деинституциональных) связей человека и общества или, иначе говоря, понимание того, как различные социальные формы жизненного процесса человека оформляются объективно (то есть организационно и культурно упорядочиваются) и того, как они распадаются под влиянием субъективных факторов его развития (ценностей, установок, интересов и пр.). Другими словами, социология исследует не только процессы включения личности в социальные институты, но и факты ее сознательного воздействия на их функционирование и развитие.

Таким образом, социология изучает человека не просто в его социальном качестве, то есть как личность, что сближает ее с другими социальными науками, а в совокупности его институциональных связей с обществом. Человек как личность в реальной социальной жизни является представителем множества социальных институтов — семьи, школы, трудового коллектива или организации и т.д.

В целом различие исследовательских подходов в “основных” науках, изучающих человека, можно представить в следующем виде (см. табл. 1)

Основные	Антропология		Психология	Социология
параметры научных подходов	Биологическая	Социальная (культурная)
Объект изучения	Человек как биологический вид	Человек как субъект культуры и представитель общности или этноса	Человек как личность и индивидуальность (носитель психических качеств)	Человек как социальный агент (актер) и представитель социальных институтов
Главные явления человеческой жизни (предмет изучения)	Видовые особенности (инстинкты, реакции и пр.)	Культурные модели, стили и характеристики	Индивидуальные и социально-психологические особенности	Институциональные формы и модели: социальные статусы, роли и диспозиции
Факторы интеграции людей	Стадность (совместность природных условий жизни)	Культурная идентичность (общность стилей и паттернов)	Психологическая совместимость и общность целей и мотивации	Социальная идентичность и солидарность (единство норм)
Факторы дифференциации людей	Естественные (физические) различия	Культурные различия	Психические различия	Социальные различия как различия статусов и позиций

Комплексное изучение человека и его структуры предполагает не только синтез психологического, антропологического и социологического аспектов, но и последовательное проведение принципов системности и деятельности.

Концептуальные основы комплексного анализа таковы:

1. Человек рассматривается в единстве и взаимосвязи его идеальных и реальных, естественных и искусственных, субъективных и объективных, социальных и биологических сторон.

2. Комплексная природа человека позволяет исследовать его как многоуровневую систему — физическую, психическую и социальную.

3. Предметом комплексного анализа выступают “интеграционные” (“интегральные”) связи и процессы, пронизывающие собой все другие явления человеческой жизни. Они являются одновременно биологическими (по своему происхождению) и социальными (по способу бытия), психическими (по своему “внутреннему” строению) и культурными (по содержанию).

4. Комплексность человека представлена совокупностью его “системных” свойств или качеств, выражающих различные грани и уровни его структурной организации. Он выступает одновременно как “родовой человек”, индивид, индивидуальность и личность.

5. В социальном плане человек представляет собой интеграцию личности (как субъекта деятельности), культуры (как универсального способа осуществления деятельности) и социальной организации (как формы его совместной деятельности).

Итак, мы рассмотрели несколько познавательных ракурсов в изучении человека. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Это относится и к методологии комплексного анализа человека, которая базируется на принципах системности и деятельности, а также на методах “частных” наук о человеке.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ:

– Ни одна из существующих в настоящее время областей знания не может претендовать на монополию в изучении человека.

– Психология, как и антропология или социология, не является единственной наукой, изучающей человека и личность; они входят в систему знания, в котором выделяются “метафизический” (философский), гуманитарный и собственно научный разделы. Каждый из них выделяет и рассматривает свой аспект или познавательный ракурс человека.

– Психология выступает формой синтеза естественнонаучного и социально-научного знания о человеке; она изучает личность с точки зрения ее психологических качеств.

– Антропология — одна из немногих наук о человеке, объединяющая в своей структуре компоненты естественных и социально-гуманитарных наук; антропологический взгляд на человека отличается целостностью и комплексным подходом.

– В отличие от естественных наук социология изучает социальную природу человека, а в отличие от других социальных наук (социальной антропологии, социальной психологии и пр.) она рассматривает человека в контексте институциональных связей, то есть как представителя различных социальных институтов — устойчивых форм организации социальной жизни.

– Наиболее полное и всестороннее знание о человеке позволяет получить методология комплексного познания, соединяющая в себе познавательные возможности всех указанных выше наук и применяющая на практике методы системного анализа и деятельного подхода.

Понятие личность

Представители отечественной и мировой науки демонстрируют нам большое разнообразие определений личности. Их концепции различаются между собой как в мировоззренческом, так и в методологическом плане.

Можно выделить условно философский, психологический, “антропологический” и собственно социологический подходы.

• Понятие “личность” употребляется в философской и научной литературе в разных значениях; содержание данного понятия, употребляемого философами, в значительно большей степени зависит от мировоззренческой позиции мыслителя, чем это имеет место в науке.

• В философии личность рассматривается с точки зрения ее желаемого положения в мире как субъекта деятельности, общения, познания и творчества; вместе с тем в философии определяются ценностно-нормативные аспекты познания личности.

• Собственно научные подходы к исследованию личности не связаны напрямую с мировоззрением и нравственной позицией ученого; в большинстве научных течений и школ личность рассматривается не с точки зрения долженствования, а как существующая сама по себе, то есть объективно.

• Психологический подход позволяет исследовать личность как устойчивую целостность психических и социальных свойств, характерных для каждого отдельного человека; психология отражает строение “внутренней” стороны человеческой личности; в то же время в ней разрабатываются методы непосредственного анализа этой стороны личности.

• Социально-психологическая характеристика личности связана с изучением психологических процессов и механизмов ее включения в социальные группы и общности.

• Антропологический подход связан, с одной стороны, с описанием жизненных форм, в которые включена личность посредством культуры, а, с другой, с изучением типовых (базисных, модальных и пр.) характеристик и моделей личности, встречающихся в данном обществе и изменяющихся под воздействием институтов культуры.

• Социологический подход к личности состоит в обнаружении и исследовании ее социально-типических характеристик, выраженных в системе социальных отношений (то есть системе статусов, позиций, ролей и диспозиций); социология имеет своей основной целью раскрытие институциональных аспектов и связей социального поведения личности.

• Принципиальное различие между антропологическим и социологическим подходами к исследованию личности состоит в том, что первый ориентирован преимущественно на выявление доструктурных, диффузных и латентных форм жизни личности, а второй, напротив, — на изучение структурных, концентрированных, институционально оформленных жизненных форм.

• Выдающейся заслугой отечественного обществознания является разработка деятельностного подхода как методологической основы комплексного изучения личности.

• С точки зрения деятельностного подхода человек рассматривается в контексте деятельности; он включает в себя личность как подсистему деятельности, “специализирующуюся” на достижении целей, и выступающую в свою очередь многофункциональной и полиструктурной системой, которая также состоит из разных подсистем.

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Фролов И.Т. «Введение в философию»

Человеческое общество не есть некий "сверхорганизм", подвижными микроорганами, функциональными элементами которого являются отдельные люди. Человечество, на какой бы стадии истории мы его ни застали, - достаточно богатое многообразие индивидуализированных живых существ. Это многообразие имеет досоциальные предпосылки и превосходит любое другое внутривидовое многообразие. Такова специфика человеческого бытия, и удивление перед нею всегда было компонентом удивления, порождающего философию. Не только на Западе, но и на Востоке, не только в культуре Нового времени, но и в античности, и в пору средневековья мы встречаем мыслителей, которые упрекают существующее общество за то, что оно не ценит неповторимости и уникальности отдельных людей, нивелирует их или неправомерно разделяет на категории.

Отдельные люди (как великие, так и малые) - единственные активные агенты исторического процесса. Сколь ни властно заявляет о себе "общественное целое", его все-таки нельзя мыслить в качестве закулисного кукловода, который движет человеческими марионетками. Каким-то уголком философствующего ума, какой-то способностью духовного усмотрения это постигалось всегда.

И все-таки, как только дело доходило до социальных прогнозов, политических проектов, ученых рекомендаций и оценок, предоставляемых в распоряжение власти, эта извечная очевидность решительно отставлялась в сторону. На первый план выходило подчинение единичного всеобщему через жесткую фиксацию особенного.

Индивидуальность и личность

Характеристика индивида как продукта общественных отношений вовсе не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей. Полагать, что этническая, вероисповедная, классовая или, скажем, профессиональная принадлежность человека фатальным образом обрекает его на определенные поступки, означало бы вступить на путь вульгаризации - и притом опасной вульгаризации - всего новоевропейского философского наследия.

Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла "самоустроение", благодаря которому данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.

Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем (и это главное) понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человеческого самоустроения.

Суть этого различия схватывает уже обычный язык. Мы склонны сопрягать слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо" [1] и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он этого лица не теряет.

Личность и индивидуальность в работах Б.Г.Ананьева

Личность

Первичные свойства:

1. статус личности в обществе + активная позиция человека; статус общности, в которой формировалась личность

2. система общественных функций-ролей; система целей и ценностных ориентаций

Первичные свойства определяют вторичные:

3. мотивация поведения

4. структура общественного поведения

Форма развития личности – жизненный путь человека в обществе, личность конкретно-исторична, она продукт своей эпохи, современник и участник событий.

Статус личности преимущественно связан со статусом семьи, но постепенно собственный статус человек может отдалиться от статуса семьи. Статус личности задан системой общественных отношений и социальных образований, объективно определяющих место личности в социальной структуре.

Активная позиция личности – система отношений, установок мотивов, проявляющаяся в комплексе функций-ролей, целях и ценностях.

Вершина личности – характер, который формируется путем перехода отношений в черты, т.е. характер – психический склад личности, выраженный в ее направленности и воле.

Индивидуальность

Ананьев выделял два аспекта индивидуальности:

• биологическая индивидуальность → индивидуально-типологические свойства

• теория социальной активности → индивидуальность формируется в ходе социального развития

Индивидуальность – единство и взаимосвязь свойств человека как личности и как субъекта деятельности, в структуре которого функционируют свойства человека как индивида.

Индивидуальность – это одновременно открытая (общественной жизни, географической и искусственной среде обитания) и замкнутая (в следствии внутренней взаимосвязанности ее свойств личности, субъекта деятельности, индивида) система.

Каждая индивидуальность может быть различной сложности, но она всегда представляет собой определенную гармонию частей, обладает своей формой и относительной устойчивостью системы.

Внутренний мир человека «работает» и мера напряженности этой работы (выработки собственных позиций и убеждений, пути самоопределения) является показателем духовного богатства индивидуальности, а эффект работы внутреннего мира проявляется как продукты творчества через экстериоризацию.

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

Ю.Б. Гиппенрейтер. Введение в общую психологию. М., 1996. С. 169-197.

Эволюционно-биологическими аспектами психики занимается зоопсихология. Однако многие из изучаемых ею вопросов связаны с фундаментальными методологическими проблемами общей психологии. В самом деле, для того, чтобы понять природу психики вообще или специфику психики человека, необходимо дать ответы на такие вопросы, как, например: когда и почему в ходе биологической эволюции возникла психика? — или: как развивалась и усложнялась психика?

Углубление в филогенетическую историю психики неизбежно подводит к вопросу о ее объективном критерии.

В качестве объективного критерия психики А. Н. Леонтьев предлагает рассматривать способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия (те виды энергии или свойства предметов, которые не участвуют непосредственно в обмене веществ. Сами по себе эти воздействия не полезны и не вредны; ими животное не питается, они не разрушают его организм)

Стадии развития психики (по Леонтьеву):

1. Стадия элементарной сенсорной психики.

Приспособление к более сложной, вещно оформленной среде приводит к дифференциации у животных простейшей нервной системы и специальных органов - органов чувствительности. На этой основе и возникает элементарная сенсорная психика - способность отражения отдельных свойств среды.

2. Стадия перцептивной психики.

С переходом животных к наземному образу жизни и вызванным этим шагом развитием коры головного мозга, возникает психическое отражение животными целостных вещей, возникает перцептивная психика. Развивается обобщенное восприятие и операциональные навыки (навыки - закрепившиеся операции).

3. Стадия интеллекта.

Еще большее усложнение условий существования, приводящее к развитию еще более совершенных органов восприятия и действия и еще более совершенного мозга, создает у животных возможность чувственного восприятия ими объективных соотношений вещей в виде предметных “ситуаций”.

Стадия интеллекта характеризуется:

1. способностью быстро находить нужную операцию,

2. способностью запомнить найденную операцию без многочисленных повторений,

3. легкий перенос операций в другие условия, лишь схожие с первоначальными.

Операции на этой стадии возникают не постепенно, а путем проб и ошибок. Отражаются не только вещи сами по себе, но и их отношения.

Почему же в ходе биологической эволюции возникла психика? Материалистическое естествознание отвечает на него так: потому что психика обеспечивает более эффективное приспособление к среде.

По существу, такой ответ означает, что возникновение и развитие психики в животном мире подчинялось действию общего закона эволюции, согласно которому закреплялось то, что было биологически полезно.

Развивая это представление, советский ученый А. Н. Северцов обратил внимание на два принципиально различных способа приспособления живых организмов к изменениям условий среды:

(1) путем изменения строения и функционирования органов (есть у растений и животных)

(2) путем изменения поведения без изменения организации (есть только у жтвотных)

• при помощи инстинктов (наследуемые форм поведения)

• при помощи способности к индивидуальному научению (это быстрые изменения поведения, своего рода «изобретения» новых способов поведения в ответ на быстрые изменения среды, перед лицом которых инстинкт оказывается беспомощным).

К специфически человеческим формам поведения относятся прежде всего язык и общение, а также использование орудий.

Отличие языка животных и человека:

Язык животных представляет собой сложные системы сигнализации. С помощью сигналов очень разных модальностей — звуков, движений, поз, запахов, цветов и др.— животные передают друг другу информацию о биологически значимых событиях и состояниях. Это сигналы тревоги, опасности, угрозы, покорности, «ухаживания» и многие другие.

Важнейшее отличие языка животных от языка человека состоит в отсутствии у него семантической функции. Это значит, что элементы языка животных не обозначают внешние предметы сами по себе, их абстрактные свойства и отношения. Они всегда связаны с конкретной биологической ситуацией и служат конкретным биологическим целям. Многие сигналы, выражая эмоциональные состояния животного, действуют по механизму эмоционального заражения.

Другим отличием языка животных является его генетическая фиксированность. В результате он представляет собой закрытую систему, которая содержит ограниченный набор сигналов, хотя количество сигналов может быть довольно большим.

Можно вполне сказать, что каждая особь в животном мире от рождения знает язык своего вида. Знание же языка человеком формируется прижизненно, в ходе общения его с другими людьми. В отличие от языка животных язык человека — открытая система: он непрерывно развивается, обогащаясь новыми понятиями и структурами.

Отличие группового поведения животных и человека:

Следует выделить то главное, что отличает групповое поведение животных от общественной жизни человека, — это подчиненность ее исключительно биологическим целям, законам и механизмам. Групповое поведение животных закреплялось естественным отбором; фиксировались только те его формы, которые обеспечивали лучшее решение прямых биологических задач — питания, самосохранения и размножения.

Человеческое же общество возникло на основе совместной трудовой деятельности, неизвестной и недоступной животным. Как в своем индивидуальном развитии, так и в общественной жизни, человек вышел из-под власти биологических законов и с определенного момента антропогенеза стал подчиняться законам социальным.

Использование орудий

Производительный труд стал возможным благодаря использованию орудий. Поэтому орудийная деятельность животных рассматривается как одна из биологических предпосылок антропогенеза и эта проблема находится в центре внимания антропологов и сравнительных психологов.

Животные обрабатывают орудия с помощью естественных средств — собственных органов: зубов, рук и т. п. Первобытный же человек стал изготавливать свои орудия, воздействуя камнем на камень. Этот, на первый взгляд, незначительный сдвиг отразил фундаментальные прогрессивные изменения и в строении деятельности первобытного человека, и в его психике.

Изготовление орудия с помощью другого предмета означало отделение действия от биологического мотива и тем самым появление нового вида деятельности — труда. Изготовление орудия впрок предполагало наличие образа будущего действия, т. е. появление плана сознания. Оно предполагало далее разделение труда, т. е. установление социальных отношений на основе небиологической по своему содержанию деятельности. Наконец, оно означало материализацию опыта трудовых операций (в форме орудия) с возможностью хранения этого опыта и передачи его последующим поколениям.

Ничто из перечисленного не свойственно орудийной деятельности животных. Они прибегают к использованию орудия только побуждаемые биологическими мотивами и только в конкретной ситуации. Они никогда не вступают в отношения между собой по поводу применения орудия, тем более по поводу его изготовления.

Главные особенности психической деятельности животных, отличающие ее от психики человека.

1. Вся активность животных определяется биологическими мотивами. Это хорошо выражено в часто цитируемых словах немецкого психолога А. Гельба: «Животное не может делать ничего бессмысленного. На это способен только человек».

2. Вся деятельность животных ограничена рамками наглядных конкретных ситуаций. Они не способны планировать своих действий, руководствоваться «идеально» представляемой целью. Это проявляется, например, в отсутствии у них изготовления орудий впрок.

3. Основу поведения животных во всех сферах жизни, включая язык и общение, составляют наследственные видовые программы. Научение у них ограничивается приобретением индивидуального опыта, благодаря которому видовые программы приспосабливаются к конкретным условиям существования индивида.

4. У животных отсутствуют закрепление, накопление и передача опыта поколений в материальной форме, т. е. в форме предметов материальной культуры.

35. Роль биологии и физиологии в формировании и развитии психологии как науки; гуманитарные модели психологии.

М.Г.Ярошевский « ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ от античности до середины ХХ в.»

ЗАРОЖДЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

Естественнонаучные предпосылки. В начале XIX века стали складываться новые подходы к психике. Отныне не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания. Имея своим предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения. На первых порах руководящим принципом физиологии было "анатомическое начало". Функции (в том числе психические) исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Умозрительные воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта.

(1) Так рефлекторная схема Декарта оказалась правдоподобной благодаря обнаружению различий между чувствительными (сенсорными) и двигательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг. Открытие принадлежало врачам и натуралистам чеху И. Прохазке, французу Ф. Мажанди и англичанину Ч. Беллу. Оно позволило объяснить механизм связи нервов через так называемую рефлекторную дугу, возбуждение одного плеча которой закономерно и неотвратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию. Наряду с научным (для физиологии) и практическим (для медицины) это открытие имело важное методологическое значение. Оно опытным путем доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, а не от сознания (или души) как особой бестелесной сущности.

(2) Второе открытие, которое подрывало версию о существовании души, было сделано при изучении органов чувств, их нервных окончаний. Оказалось, что какими бы стимулами на эти нервы ни воздействовать, результатом будет один и тот же специфический для каждого из них эффект. (Например, любое раздражение зрительного нерва вызывает у субъекта ощущение вспышек света.)

На этом основании немецкий физиолог Иоганнес Мюллер (1801-1858) сформулировал "закон специфической энергии органов чувств": никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань не обладает. Выводы Мюллера укрепляли научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ее чувственных элементов (ощущений) от объективных материальных факторов – внешнего раздражителя и свойств нервного субстрата.

(3) Наконец, еще одно открытие подтвердило зависимость психики от анатомии центральной нервной системы и легло в основу приобретшей огромную популярность френологии (от греч. "френ" – душа, ум). Австрийский анатом Франц Галль (1758-1829) предложил "карту головного мозга", согласно которой различные способности "размещены" в определенных участках мозга. Это, по мнению Галля, влияет на форму черепа и позволяет, ощупывая его, определять по "шишкам", насколько развиты у данного индивида ум, память и другие функции. Френология, при всей ее фантастичности, побудила к экспериментальному изучению локализации психических функций в головном мозге.

Взгляды Галля подвергались критике с различных позиций. Идеалисты нападали на него за подрыв постулата о единстве и нематериальности души. Французский физиолог и врач П. Флуранс (1794-1867), не отступая от учения о мозге как органе мысли, показал, что френология не выдерживает экспериментальной проверки. Используя методику удаления отдельных участков центральной нервной системы, а в ряде случаев воздействуя на центры наркотиками, Флуранс пришел к выводу, что основные психические процессы – восприятие, интеллект, воля – являются продуктом головного мозга как целостного органа. Мозжечок координирует движения, в продолговатом мозгу находится "жизненный узел", с четверохолмием связано зрение, функция спинного мозга состоит в проведении по нервам возбуждения. Работы Флуранса сыграли важную роль в разрушении созданной френологией мифологической картины работы мозга.

Развитие ассоцианизма. Изучение органов чувств, нервно-мышечной системы, коры головного мозга имело анатомическую направленность (т.е. психическое соотносилось со строением различных частей организма). Однако обращение к этим органам сталкивало с необходимостью осмыслить эффекты их деятельности.

Эффекты же относились к области психического (сознания). Поэтому естествоиспытатель вынужден был перейти на почву психологии. Черпать же в психологии анатомофизиолог мог только ту информацию, которую она (психология) к этому времени наработала.

В психологии в ту эпоху доминировало учение об ассоциациях. Оно оставалось единственным направлением, способным не только описывать, но и объяснять факты. Идеи ассоцианизма получили наивысшую популярность в Англии, где лидерами этого направления выступили отец и сын Милли.

Английский историк и экономист Джеймс Милль (1773-1836) вернулся к представлению о том, что сознание – это своего рода психическая машина, работа которой совершается строго закономерно по законам ассоциации. Всякий опыт состоит, в конечном счете, из простейших элементов (ощущений), образующих идеи (сперва простые, затем все более сложные). Никаких врожденных идей не существует.

Джон Стюарт Милль: ментальная химия. Сын Джеймса – Джон Стюарт Милль (1806-1873) являлся в ту эпоху властителем дум не только в Англии, но и в континентальной Европе, а также в России.

Его труды по логике, этике и другим наукам пользовались большой популярностью. Если для его отца образцом точного знания являлась механика, то сын находился под влиянием успешно развивавшейся в тот период химии. Он стал говорить о "ментальной (психической) химии", т.е. о возникновении из простейших элементов сознания новых, обладающих собственными качествами структур этого сознания – подобно тому, как из водорода и кислорода возникает совершенно новый продукт – вода. "Психическая химия" объясняла, почему многие ощущения, например звук скрипки или вкус апельсина (который является в действительности в значительной мере запахом), воспринимаются в виде простых и единых, хотя они обусловлены сложными стимулами, подобно тому, как вода представляется простой и единой, хотя она состоит из кислорода и водорода. Это воззрение существенно повлияло на программу работы первых психологических лабораторий. Предполагалось, что путем экспериментального анализа удастся вычленить "атомы" сознания и получить в психологии нечто подобное Менделеевской таблице.

Принимая за исходное начало всех порождений человеческой культуры работу индивидуального сознания, Д. С. Милль основал направление, которое получило имя психологизма. Экономика, политика, мораль, право, воспитание рассматривались в качестве эффектов действия психологических законов. Ассоциация трактовалась как ключ ко всем человеческим феноменам и проблемам.

Александр Бэн: пробы и ошибки. В отличие от Д.С.Милля Александр Бэн в своих двух главных трудах "Ощущения и интеллект" (1855) и "Эмоции и воля" (1859) последовательно проводил курс на сближение психологии с физиологией. Он особое место уделял тем уровням психической деятельности, связь которых с телесным устройством очевидна, а зависимость от сознания минимальна: рефлексам, навыкам и инстинктам.

Бэн выдвинул представление о "пробах и ошибках" как особом принципе организации поведения. Между "чисто" рефлекторным и "чисто" произвольным имеется обширный спектр действий, благодаря которому постепенно, шаг за шагом, иногда дорогой ценой, достигается искомая цель. Концепцию "проб и ошибок" ожидало большое будущее. Этому правилу, предполагал Бэн, подчиняется не только внешнедвигательная, но и внутримыслительная активность. Так, процесс мышления может рассматриваться как отбор правильной (соответствующей искомой цели) комбинации слов, который производится по тому же принципу, что и отбор нужных движений при обучении плаванию и другим двигательным навыкам. "Во всех трудных операциях, которые совершаются ради намерения или цели, правило "проба и ошибка" является главным и конечным прибежищем".

Тем самым деятельность сознания сближалась с деятельностью организма. Закономерности, присущие всей органической природе, оказывались также и закономерностями "внутреннего мира". Таков объективный, категориальный смысл нововведений Бэна. Они были симптомами назревавших изменений.

Герберт Спенсер: эволюционная психология. Английский философ и психолог Г.Спенсер (1820-1903) был одним из основателей философии позитивизма, в русле которого, по его мнению, должна развиваться психология. Основой такой позитивной психологии Спенсер делает теорию эволюции. Таким образом, в его теории переплетаются влияния позитивизма, эволюционного подхода и ассоцианизма, который Спенсер и перерабатывает исходя из своих стремлений к построению новой психологии.

Пересматривая предмет психологии. Спенсер писал, что психология изучает соотношение внешних форм с внутренними, ассоциации между ними.

Исследуя роль психики в эволюции человека, Спенсер говорил, что психика является механизмом адаптации к среде. То есть психика возникает закономерно на определенном этапе эволюции, в тот момент, когда условия жизни живых существ усложняются настолько, что приспособиться к ним без адекватного их отражения невозможно.

Исходная форма психической жизни – ощущение развилось из раздражимости, а затем из простейших ощущений появились многообразные формы психики. Все они являются инструментами выживания организма, частными формами адаптации к среде. Такими частными формами приспособления являются: рефлекс, инстинкт, навык, реализуемые в поведении, – и ощущения, память, воля, разум, существующие в сознании.

Спенсер распространил законы эволюции не только на психику, но и на социальную жизнь, развивая органическую теорию общества. Он говорил, что человеку необходимо приспосабливаться не только к природе, но и к социальному окружению: поэтому его психика развивается в процессе развития человеческого общества.

Появление принципа биологическога детерминизма. В середине XIX века в науках о жизни произошли революционные изменения. Влияние механики, в течение двух веков бывшей "царицей наук", стремительно падало. В науках о живой природе взамен механической утверждается биологическая причинность. Важной предпосылкой ее утверждения стала победа физико-математической школы над витализмом – представлением о том, что регулятором биологических процессов служат особые витальные (жизненные) силы, неведомые неорганической природе. Открытие закона сохранения и превращения энергии покончило с витализмом и с виталистической психологией. Средствами точной науки было доказано, что одни и те же молекулярные процессы объединяют организм и окружающую среду. Изгнание витализма создало предпосылки для открытия реальных, а не фиктивных (витальных) причин, действующих в живом веществе. Важнейшие из этих причин были открыты англичанином Чарльзом Дарвином и французом Кладом Бернаром.

Оба учения исходили из принципа активности организма. Но в отличие от прежней биологии, искавшей "жизненную силу" за пределами естественных, доступных наблюдению и опыту факторов, они строго руководствовались данными опыта, наблюдения, а там, где это было возможно – и эксперимента. Наряду с активностью, оба указанных учения строго, научно объясняли целесообразность жизненных реакций.

Согласно Дарвину, естественный отбор безжалостно истребляет живые субстраты, которым не удается справиться с трудностями среды. Причем здесь имелась как бы двойная активность. Организм должен был пустить в ход все свои ресурсы (стало быть, и психические), чтобы выжить, а среда изменялась, и организм вынужден был, опять-таки пуская в ход свои ресурсы, приспособляться (адаптироваться). Поэтому среда благодаря своим изменениям оказывалась творческой силой.

Согласно Бернару, организм также вынужден вести себя активно и целесообразно, используя специальные механизмы поддержания в теле стабильности (постоянства содержания кислорода, определенного давления в крови и т. д.), чтобы обеспечить активность своего поведения.

В итоге сложилась новая "картина организма" как устройства, которое подчиняется законам, неведомым неорганическим телам. По-новому понимались причинность, системность, развитие. И эта новая картина стала основой понимания психических функций, которые отныне рассматривались под тем же углом зрения, что и все другие функции живых систем (а не лишенных жизни машин). На этом фундаменте складывалась психология как особая наука. Ее формирование шло посредством возникновения и развития различных отраслей.

Чарльз Роберт Дарвин: революция в биологии. Ч.Дарвин (1809-1882) создал теорию об эволюции живого на Земле, о происхождении видов, их свойств (включая психические) и форм поведения. Идеи об эволюции жизни высказывались на протяжении веков многими мыслителями и натуралистами. Дарвин впервые объединил данные многих наук и выявил механизмы филогенеза (исторического формирования группы организмов), обосновав учение о происхождении видов путем естественного отбора. Наследственность, изменчивость, отбор – таковы факторы эволюции.

В основе естественного отбора лежит вымирание неприспособленных и выживание приспособленных. Этим объясняется относительная целесообразность организмов, их приспособленность к условиям внешней среды, непрерывное совершенствование в процессе отбора.

До Дарвина единственными способами строго научного объяснения явлений считались способы, диктуемые "царицей наук" – механикой. Но механическая причинность не могла объяснить реальную, подтверждаемую повседневным опытом целесообразность жизненных проявлений. Это укрепляло мнение о том, что эти проявления зависят от действия изначально заложенных в организме нематериальных целей, управляющих его реакциями и развитием. Такой взгляд, названный телеологией (от греческого "телес" – цель), был опровергнут учением Дарвина, объяснившим целесообразность функций организма, не прибегая к представлению о бестелесной цели. Средствами точного рационального анализа было доказано, что кроме механической причинности, действующей в мире нерукотворной природы, существует биологическая причинность, которой присущи собственные факторы саморегуляции и развития жизни, в том числе и психической.

Публикация главного труда Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора" открыла новую эпоху в развитии современной биологии. И поскольку психика имеет биологические корни и основания, революционные события в биологии, вызванные дарвинизмом, изменили весь облик психологической науки.

Психология исходила из определенного понимания как среды, так и организма, который с ней взаимодействует. Среда до Дарвина мыслилась в виде совокупности стимулов, которые производят в организме эффект соответственно изначально заданному устройству. Согласно же учению Дарвина среда оказывалась силой, способной не только вызывать реакции, но и изменять жизнедеятельность (поскольку от организма требовалось приспособиться к ней). Спонтанная активность, которую было принято считать далее необъяснимым свойством живого, уступила место непрерывному воздействию внешних условий, неумолимо уничтожающих все, что не могло к ним адаптироваться (приспособиться). При этом среда выступала не только как источник воздействия на организм, но и как объект активных действий самого организма. Изменилось и понятие об организме: предшествующая биология считала виды неизменными, а живое тело – своего, рода машиной с раз и навсегда фиксированной физической и психической конструкцией. Рассматривая телесные процессы и функции в качестве продукта и орудия приспособления к внешним условиям жизни, Дарвин выдвинул новую модель анализа поведения в целом и его компонентов (включая психические) в частности.

Столь же важное научное и мировоззренческое значение имела книга Дарвина "Происхождение человека". Доказательство животного происхождения человека вызвало ожесточенное противодействие клерикальных кругов. Сравнивая человеческий организм с животным, Дарвин не ограничился анатомическими и физиологическими признаками. Он подверг тщательному сравнению выразительные движения, которыми сопровождаются эмоциональные состояния, установив сходство между этими движениями человека и высокоорганизованных живых существ – обезьян. Свои наблюдения Дарвин изложил в книге "Выражение эмоций, у животных и человека". Основная объяснительная идея Дарвина заключалась в том, что выразительные движения (оскал зубов, сжатие кулаков) – не что иное, как рудименты (остаточные явления) движений наших далеких предков. Некогда, в условиях непосредственной борьбы за жизнь, эти движения имели важный практический смысл.

Учение Дарвина изменило сам сталь психологического мышления. Открылась возможность рассматривать актуально наблюдаемую реакцию организма не только как ответ на действующую в данный момент ситуацию, но и как реакцию, направленную на возможно более успешное поведение в предстоящих обстоятельствах. Присущая организму преднастройка на будущее, готовность действовать в еще не возникших условиях (например, при угрозе существованию) выступали как эффект естественного отбора, как бы предоставляющего данному индивиду ценой жизни предшествующих поколений больше шансов на выживание.

Триумф дарвиновского учения окончательно утвердил в психологии принцип развития. Возникли новые отрасли психологического исследования – такие, как дифференциальная психология (импульс которой придала идея Дарвина о том, что уже генетические факторы – наследственность – определяют различия между людьми), детская психология (Дарвину принадлежит "Биографический очерк одного ребенка"), зоопсихология (см. работу Дарвина "Инстинкт") и др.

ГУМАНИТАРНЫЕ МОДЕЛИ ПСИХОЛОГИИ:

В качестве гуманитарных моделей психологии можно назвать гуманистическую психологию – направление в западной психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а «открытую возможность» самоактуализации, присущую только человеку.

Основные положения гуманистической психологии:

• Человек должен изучаться в его целостности.

• Каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев не менее оправдан, чем статистические обобщения.

• Переживания человеком мира и себя в мире являются главной психологической реальностью.

• Человеческая жизнь – единый процесс становления и бытия человека.

• Человек открыт к непрерывному развитию и самореализации, которые являются частью его природы;

• Человек обладает определенной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям, которыми он руководствуется в своем выборе;

• Человек - это активное, творческое существо.

В гуманистической психологии в качестве основных предметов анализа выступают: высшие ценности, самоактуализация личности, творчество, любовь, свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, межличностное общение. Главное в личности, согласно гуманистической психологии, устремленность к будущему, к свободной реализации своих потенций (Г.Олпорт), в особенности творческих (А.Маслоу), к укреплению веры в себя и возможность достижения “идеального Я” (К Роджерс).

Центральная роль отводится при этом мотивам, обеспечивающим не приспособление к среде, не конформное поведение, а рост конструктивного начала человеческого Я. Выражая протест против концепций, игнорирующих специфически человеческое в личности, гуманистическая психология неадекватно и односторонне представляет личность, поскольку не признает обусловленность ее социально-историческими факторами.

Абрахам Маслоу (1908 – 1970) - американский психолог, один из основателей гуманистич. психологии. Выдвинул концепцию целостного подхода к человеку и анализа его высших сущностных проявлений - любви, творчества, духовных ценностей и др. Согласно Маслоу, эти особенности, существуя в виде врожденных потенций, актуализируются под влиянием социальных условий. Маслоу создал иерархическую модель мотивации («Мотивация и личность»,1954), в которой выделил пять основных „уровней“ потребностей. Маслоу утверждал, что высшие потребности могут направлять поведение индивида лишь в той мере, в какой удовлетворены его более низшие потребности.

Маслоу описал человека как "желающее существо", который редко достигает состояния полного, завершенного удовлетворения. Полное отсутствие желаний и потребностей, если оно существует, в лучшем случае недолговечно. Если одна потребность удовлетворена, другая всплывает на поверхность и контролирует внимание и усилия человека. Когда человек удовлетворяет и ее, требует удовлетворения следующая. Жизнь человека характеризуется тем, что люди почти всегда чего-то желают.

Иерархия потребностей:

1. физиологические потребности (пища, вода, сон и т.п.);

2. потребность в безопасности (стабильность, порядок);

3. потребность в любви, привязанности и принадлежности к определенной социальной группе (семья, дружба);

4. потребность в уважении и признании (самоуважение);

5. потребность в самоактуализации, которая представляет собой высший уровень иерархии мотивов (реализация потенций, способностей и талантов человека).

Каждый человек обладает врожденным стремлением к самоактуализации, причем это стремление к максимальному раскрытию своих способностей и задатков выступает наивысшей человеч. потребностью. Правда, чтобы эта потребность проявилась, человек должен удовлетворить всю иерархию нижележащих потребностей. В силу этого высшего уровня могут достичь не больше одного процента всех людей. Чем выше человек может подняться в иерархии потребностей, тем большую индивидуальность, человеческие качества и психическое здоровье он продемонстрирует.

Маслоу дал описание личностных особенностей самоактуализирующися людей, среди которых особенно выделил: принятие (себя, других, природы), чувство сопричастности, единения с другими, "центрированность на задаче" (в отличие от центрированности на себе); независимость, естественность, философское мировосприятие, демократичность в общении, более глубокие межличностные отношения продуктивность.

Маслоу вводит понятие "комплекс Ионы" - отказ от попыток реализации в полноте своих способностей. Как библейский персонаж (Иона), который считал себя недостойным быть пророком и попытался избежать ответственности пророчества, так и большинство людей в действительности боятся использования своих способностей в максимальной степени. При этом у человека возникает страх успеха, и он снижает уровень притязаний. Они предпочитают безопасность средних, не требующих многого достижений, в отличие от целей, требующих полноты собств. развития.

Карл Роджерс (1902-1987) – амер. психолог, один из основателей гуманистической психологии, представляет феноменологическую теорию.Автор книги „Центрированная на клиенте терапия“(1954).В качестве ядра личности рассматривал Я–концепцию,представленную динамикой соотношения Я–реального и Я–идеального.

По его представлениям, в личности сосуществуют две инстанции, которые должны работать согласованно:

1. „реальное Я“, представляющее собой систему представлений и оценок самого себя, зависящую от индивидуального опыта и актуальных оценок окружающих,

2. „идеальное Я“, представляющее собой то, каким человек хочет быть.

Разработал индирективную психотерапию, центрированную на клиенте, в основе которой лежит правило не давать советов клиенту и избегать оценок его поведения, но актуализировать его творческие потенции, требующиеся для самостоятельного решения его проблем. Роджерс назвал эту форму “терапией, центрированной на клиенте”, что означало трактовку индивида, обращающегося за помощью к психотерапевту, не как пациента, а как “клиента”, который сам берет на себя ответственность за решение тревожащих его жизненных проблем. Психотерапевт же выполняет только функцию консультанта, создающего теплую эмоциональную атмосферу, в которой клиенту легче организовать свой внутренний (“феноменальный”) мир и достигнуть целостности собственной личности, понять смысл ее существования (“экзистенции”).

Поведение человека можно понять только в терминах его субъективных переживаний. Люди способны строить свою судьбу, они, по своей сути, целеустремленные, заслуживающие доверия и самосовершенствующиеся.

Все мотивы человека включены в 1 – тенденцию самоактуализации (врожденное стремление человека актуализировать, сохранять и интенсифицировать себя). Эта тенденция вдохновляет и регулирует поведение, результат – полноценно функционирующий человек.