13.2. Либеральные политико-правовые учения середины XIX - начала XX в.

Либеральная политическая мысль получила импульс в своем развитии в связи с буржуазными реформами Александра II. Передовая русская общественность восприняла отмену крепостного рабства и прогрессивные буржуазные реформы с воодушевлением. Введение в стране земств, появление большого слоя капиталистов-предпринимателей, повышение уровня грамотности в земствах — все это благотворно сказывалось на формировании в стране широкого слоя интеллигенции. Рядовые земские врачи, учителя, служащие различных учреждений, инженеры и

другие профессиональные группы российской интеллигенции были социальной опорой либералов, поскольку процветание России и свое собственное благополучие связывали с продолжением буржуазных реформ.

Умеренное, либеральное течение в русской общественной мысли представлено учениями Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова и др. Концепции многих из них перекликаются с западничеством — ведущим направлением в историко-правовой и в юридической мысли России XIX в.

Б.Н. Чичерин (1828—1904) — самый известный представитель либерального течения в юриспруденции, основывался на неогегельянских позициях. Б.Н. Чичерин происходил из богатого и знатного помещичьего рода, что дало ему возможность получить прекрасное юридическое образование в Московском университете. Учение Б.Н. Чичерина сформулировано в диссертации «Областные учреждения России в XVII в.», а также в фундаментальных трудах «История политических учений» (5 т.), «О народном представительстве», «Курс государственной науки», «Философия права».

В работах Б.Н. Чичерина центральное место занимают государство и право. Государство — исторически сформировавшийся союз народа, связанного законом и политической властью в единое юридическое целое для достижения всеобщего блага, идеалом которого является гражданское общество. Б.Н. Чичерин, следуя принципу историзма, проследил прогрессивную эволюцию государственности в России. В концепции ученого, Российское государство образовалось как надстроечная организация для борьбы с внутренними неурядицами и внешней опасностью. До XVIII в. обязанности по обеспечению государственного порядка распределялись пропорционально между сословиями, поэтому государство и было всесословным. Только после петровских реформ государство в полной степени проявило свою сословную, дворянскую сущность, закрепив за дворянами и горожанами соответствующие льготы. Этот же период характеризуется и расцветом крепостного права, необходимого для становления империи. Наилучшей формой правления для этого этапа Чичерин считал просвещенный абсолютизм.

Однако, с изменением исторических условий, отпала необходимость крепостного права. Формой правления в новых исторических условиях Чичерин считал просвещенный абсолютизм, который должен в последующем эволюционировать в одну из форм народного представительства. В идеале философ видел законосовещательный орган, типа Земского собора или Уложенной комиссии. В перспективе он не отрицал и конституционную монархию. Следствием буржуазных реформ предполагал выделение четырех ветвей власти: законодательной, правительственной, судебной и власти монарха. Чичерин усматривал в монархической власти продолжение надсословных традиций России, царь должен был стать своеобразным гарантом государственности, балансом сил в обществе и объединяющим началом в многонациональной стране.

Общество и государство в концепции Б.Н. Чичерина, неразрывно связаны, что характерно для государственной школы — основы его учения. Как ее сторонник, Чичерин выступал противником классовой борьбы в обществе, объяснял сословное развитие через призму прикрепления дворян к службе государю, а крестьян — к земле, исходя из исторических реалий. Раскрепощение сословий в 1762— 1861 гг. объяснялось таким же образом.

Сословия России, оказавшись в неравноправном положении (как показано выше в определении государственности), в идеале должны стать гражданами своей страны. Однако пережитки крепостного права не позволят крестьянам и городскому сословию сразу же стать полноправными гражданами. Поэтому Чичерин предложил использовать особенности сословий в реальных условиях внесословного российского государства, Основное условие формирования гражданского общества, по концепции Чичерина, — мир и согласие, которые достижимы лишь при участии всех сословий в общественной жизни. Следовательно, писал автор, необходимо распределить деятельность сословий таким образом, чтобы крестьяне занимались сельским управлением, горожане — городским, а дворяне — областным. Только в результате такого распределения обязанностей в будущей России возможно фактическое равноправие сословий и гражданское общество. При наличии указанных выше условий в отдаленной перспективе просвещенный абсолютизм эволюционирует в одну из разновидностей конституционной монархии.

Право, по Б.Н. Чичерину, есть производная от государства, сформулированная в законе система общих юридических норм. В теоретическом построении ученый выделял гражданское и естественное право и закон. Гражданское право определяет взаимоотношения государства и гражданина, естественное — соотносится с нравственностью и личностью человека, а закон объяснялся как объединяющее начало общественной жизни, определяющее права и обязанности человека.

В своей работе «Философия права» Чичерин отвечает на поставленный самим собой вопрос «Что такое право?» следующим образом: «Это слово принимается в двояком значении: субъективном и объективном. Субъективное право определяется как нравственная возможность, как законная свобода что-либо делать или требовать. Объективное право есть сам закон, определяющий эту свободу. Соединение обоих смыслов дает нам общее определение: право есть свобода, определяемая законом».

Историко-правовые концепции в трудах Б.Н. Чичерина сформулированы в 1850-х гг. Проблематика местного самоуправления, крестьянской общины, центральных выборных государственных органов (земских соборов) и теория государства отражены в «Областных учреждениях в России начала XVII в.» (1856, переизд. в 1890); «Опытах по истории русского права» (1858), а также в монографии «О народном представительстве» (1886).

Наиболее убедительной в научном творчестве Б.Н. Чичерина признается концепция «закрепощения» сословий в Московском государстве и «раскрепощение» дворян и горожан в 1862—1785 г., а крестьян в 1861 г. в период Российской империи. Концепция «закрепощения» и «раскрепощения» была воспринята юридической школой и стала для нее классической, поэтому имя Чичерина присутствует в одном из названий государственной школы: «соловьевско-чичеринское направление».

Самый фундаментальный труд Б.Н. Чичерина — «О народном представительстве» — одновременно правовое и государствоведческое исследование. Здесь прослеживается историческое развитие органов самоуправления (вече в Древнерусском государстве, в Новгородской и Псковской республиках; особое внимание уделяется земским соборам XVII в.). Впервые в отечественной историографии представлен сравнительный анализ земских соборов и западноевропейских парламентских учреждений. С точки зрения автора, выборные начала в России не могли привести к парламентаризму, характерному для европейских государств. Народное представительство периода земских соборов не воплощало идеи всесословности, выразителем интересов общества оставался монарх, поскольку отечественное народное собрание старалось соблюсти только свои, узкие сословные интересы. Поэтому сословное представительство насаждалось государством «сверху», а не саморазвивалось «снизу». Однако наличие органов самоуправления дало возможность проявить свои таланты лучшим представителям народа и предупредило революционный путь развития, так как можно было «достигнуть цели иначе, путем борьбы мысли и слова».

Итак, своеобразие отечественных органов самоуправления Б.Н. Чичерин видел в их установлении сверху, вследствие интересов государства, что как бы актуализировало необходимость развития земского самоуправления в пореформенной России и доказывало отсутствие противоречий между монархией и народным представительством.

С.Л. Муромцев (1850—1910) относился к сторонникам земского либерализма. Он родился в дворянской семье, юридическое образование получил в Московском университете, в 1875 г. защитил диссертацию по проблематике «Консерватизм римской юриспруденции». Профессор права, был председателем I Государственной думы (апрель-июль, 1906), одним из видных деятелей партии кадетов.

С.А. Муромцев являлся основоположником нового для России знания социологии права. Аргументация социологии права сформулирована в нескольких работах, вышедших в 1880—1890-х гг.: «Определение и основное разделение права», «Суд и закон в гражданском праве», «Рецепция римского права на Западе» и др.

Право в исследовании С.А. Муромцева «Определение и основное разделение права» рассматривается в противоречии и взаимодействии творческой деятельности юристов и чиновников с консервативными нормами, зафиксированными в законах. Получается, что право развивается как живой организм, в то время как норма в законе всегда статична. Следовательно, происхождение и развитие права объясняется как производное от общественных отношений, социальных факторов. Поэтому любою норму права автор прослеживает через суть социальных отношений, лежащих в основе исследуемой нормы. Если норма не отражает каких-либо социальных связей, она определяется Муромцевым «мертвой», если социальные отношения лежат в основе нормы, таковая признается «действующей». Совокупность действующих норм составляет правопорядок, т. е. «право в собирательном смысле», или же «реальное право». Таким образом, право — в собирательном смысле — означает правовой порядок.

Соответственно соотношению «мертвых» и «действующих» норм должно, по Муромцеву, строиться законотворчество. Следовательно, юристы должны или уклоняться от применения «мертвых» норм, или интерпретировать их в пользу реально существующих общественных отношений. Как правило, таковые функции есть у судебных и административных органов власти, законодатель же дает только универсальные («действующие» или «мертвые») нормы. Поэтому суду Муромцев отводил значимое, правотворческое место: «закон творит, а суд осуществляет волю законодателя». Он выступал против догматического применения закона, считал необходимым творческое толкование законов судьями, особенно в случае несовершенства законодательства и наличия в нем пробелов.

Государство, современное С.А. Муромцеву, рассматривалось им как переходное на пути от абсолютизма к конституционной монархии. Эволюция формы правления должна произойти мирным реформаторским путем, без социальных потрясений. Поэтому автор положительно отзывался о введении земств, считал, что новый механизм власти постепенно вытеснит старую бюрократическую структуру. С.А. Муромцев выступал за развитие либеральных буржуазных реформ, особенно за созыв в России Государственной думы. М.А. Муромцев был председателем I Думы до ее разгона в июле 1906 г. и сделал все возможное, чтобы сохранить за ней «знамя легальности, знамя борьбы не кулаком, не пушкой, а законом».

Н. М. Коркунов, сторонник социально-психологического толкования права, М.М. Ковалевский, основоположник этнографии права, К.Д. Кавелин, выразитель идеи личности в мировом прогрессе, также относились к либеральному направлению политической мысли. Названные авторы являлись западниками, поэтому их концепции уместнее рассмотреть в следующей главе, специально посвященной этому уникальному феномену в отечественной философии, историографии и правовой мысли.

13.3. РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ УЧЕНИЯ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX в.

B.C. СОЛОВЬЕВ, К.Н. ЛЕОНТЬЕВ, С.Н. БУЛГАКОВ,

Л. А. ТИХОМИРОВ

Концептуальные взгляды B.C. Соловьева, К.Н. Леонтьева и С.Н. Булгакова во многом объединяет религиозно-нравственное понимание общества и государства, эти русские философы XIX — начала XX в. примыкают к консервативному направлению политико-правовой мысли.

B.C. Соловьев (1853—1900) — из плеяды представителей богоискательства, религиозно-нравственного направления русской философии. Воззрения его оказали большое влияние на П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, философов русской эмиграции XX в.

B.C. Соловьев был сыном известного русского историка СМ. Соловьева. Семья Соловьевых была глубоко религиозна. В воспитании будущего философа активно участвовал дед — приходской священник. Эти факты биографии объясняют не только мировоззрение ученого, но и его знание истории и теологии. Личностные факторы также многое определяют в понимании взглядов философа: Соловьев поступил на физико-математический факультет, но затем решил стать историком и даже учился в духовной академии. Богоискательство его знает периоды набожной юности, отрицания бога и возврата к религии. Научная и преподавательская карьера русского философа также сложилась противоречиво: защита магистерской, а затем докторской диссертации по философии сменилась годами одиночества, отшельничества. Впрочем, в этот период B.C. Соловьев написал свои основные работы, получив широкую известность в России (однако признание отнюдь не сказалось на его благосостоянии).

B.C. Соловьев оставил философское наследие, сформулированное в следующих сочинениях: «Великий спор и христианская политика», «История и будущность теократий»,

«Россия и вселенская церковь» (написаны в 1880-е гг.), а также трактат «Оправдание добра» (1897). Философские труды B.C. Соловьева выделяются глубиной мысли, стилистическим своеобразием, теологическим духом и ориентированы на подготовленного, думающего читателя. В советское время учение B.C. Соловьева было практически недоступно, и только в последнее десятилетие заняло свое место в отечественной политико-правовой науке.

Такой же оригинальной, как и сам Соловьев, была и его философская концепция, в которой выделяется проблематика общественного развития, государства и права через призму духовности и нравственности.

Общество, в понимании Соловьева, двухуровневое. Первый уровень в развитии общества — природное состояние, при котором возникает борьба различных групп людей с неизбежным подчинением, порабощением одних другими и появлением социального неравенства. Второй уровень и идеал его социального развития — духовный. Однако переход к этому уровню длительный и сложный, он связан с одухотворением всего человечества, усвоением им божественных заповедей. Пиком общественного развития признавалось достижение земного Царства Божия.

Совершенным, по сравнению с языческим природным обществом, Соловьев называет теократическое общество, которое тоже находится на естественном уровне развития, но лучше отвечает интересам людей и способствует социальному прогрессу. Кроме того, христианское общество видится русским мыслителем своеобразным логическим организмом, тогда как языческое — лишь механический союз людей. В теократическом обществе выделяются три группы людей: священники, начальники и народ. Священники в христианском обществе несут духовную и цивилизаторскую миссию (вообще церкви и вере в концепции Соловьева отводилось важное место). Начальники представляют активную часть населения, способную организовать общество. Им противопоставлен объединенный в общины (земства) народ, который является, по сути, пассивной социальной частью. Эта общественная группа не отличается от других интеллектуально или физически, нахождение в этой группе не должно (в идеале) унижать человеческое достоинство. Однако пассивный характер общества объективно требует активных личностей, которые и организуют инертные по своей природе социальные массы.

Государство в учении Соловьева отражает уровень общества и доминирующую религию. Так, он выделил языческое и христианское государства. Государство как политическая организация общества признается благом с целью установления и охраны порядка. Происхождение и развитие государства в системе философских взглядов Соловьева исходит от божественного провидения. В отличие от языческого, рабского государства, христианское, теократическое содействует прогрессу, духовному совершенствованию людей, ведет к освобождению от личной зависимости, т. е. приближает общество к достижению второго уровня развития. Огромное значение при этом уделяется церкви, которая неотделима от государства и способствует осуществлению социальных гарантий. Идея добра и милосердия, заложенная в христианстве, посредством церковной организации постепенно материализуется в систему социальных льгот для обеспечения достойной жизни человека.

Право в концепции Соловьева является частью справедливости и морали, связано с историческими реалиями и зависит от уровня развития общества: «Действительное противоречие и несовместимость не между правом и нравственностью, а между различными состояниями как правового, так и нравственного сознания» — пишет автор «Оправдания добра». Характеризуя соотношение права и нравственного сознания (нравственное и юридическое начала), Соловьев выделяет отличительные признаки, требования для точной формулировки сущности права. Логическим путем он определил право как «принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»,

В обзоре эволюции развития права в исторических реалиях Соловьев сравнивает право и закон. Право создает условия для государственности в форме законов, в то время как задача закона заключается в установлении баланса как в самом обществе, так и вне его (по отношению к природе). Закон основан на силе, а право (в частности, христианского мира) должно основываться на истине, исходящей из любви и милосердия. Следовательно, право в христианской цивилизации становится ценностной, нравственной категорией. Соловьев подразделяет право на естественное и положительное. Низшим уровнем нравственности признается естественное право. Положительное право тоже является низшим уровнем проявления нравственности, но более развито по сравнению с естественным правом, поскольку свойственно уже более развитому, христианскому обществу.

Итак, развитие права от природного, определяющего государство, к абстрактному нравственному сознанию в учении Соловьева тесно связано с эволюцией общества от простого к духовному.

С политико-правовыми взглядами B.C. Соловьева перекликаются работы К.Н. Леонтьева и С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Е.Е. Голубинского, Д.И. Иловайского и других ученых XIX — начала XX в.

К.Н. Леонтьев (1831—1891) происходил из дворянской среды, получил медицинское образование, участвовал в Крымской войне, длительное время состоял на дипломатической службе и в это время заинтересовался социумами южных славян. После ухода в отставку (1874) посвятил себя литературной деятельности, разоблачая либералов и радикалов, а перед смертью принял монашеский сан.

Основной труд К.Н. Леонтьева «Византизм и славянство» (1875) отличается оригинальным развитием славянофильских идей и обоснованием особенного, избранного пути развития славянства и России как наследницы Византии. Сама по себе идея не нова, но автор облачил ее в концепцию генезиса общества от простого к сложному через перерождение на новом, более высоком уровне. Старая теория преемственности России по отношению к Византии и учение об особенном, славянском пути развития переосмыслены и представлены в виде некоего евразийского общества, роль которого заключается в противостоянии разлагающейся западной цивилизации. Консервативные взгляды на идеальное общинное устройство славян, монархию как лучшую форму правления, нравственную чистоту восточного христианства К.Н. Леонтьев сформулировал в концепции о необходимости создания восточно-православного союза и политического объединения с западными (неправославными) славянами по этническим и экономическим критериям. Создание такого политического или религиозного объединения должно, по мысли автора, оградить восточноевропейские народы от тлетворного революционного влияния, буржуазного нигилизма, способного подточить основы общества и государственности. С.Н. Булгаков (1871 —1944) был известным политическим деятелем и философом досоветской России. Происходя из семьи священника, он получил духовное и светское (юридическое) образование. Сферой научных интересов и тематикой диссертационного исследования С.Н. Булгакова стали вопросы капиталистической экономики. В научных трудах «О рынках при капитализме», «Капитализм и земледелие», «Философия хозяйства» прослеживается творческий путь автора, который, отказавшись от своих марксистских заблуждений, увлекся концепцией «христианского социализма», затем теорией жизнестойкости отечественного фермерства и, наконец, пришел к религиозному миросозерцанию. С.Н. Булгаков активно участвовал в становлении и издании сборника «Вехи» (вместе с Н.А. Бердяевым, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковским и др.).

Общество у С.Н. Булгакова взаимосвязано с учением о социализме и критикой марксизма. Последний, по мысли автора, есть не что иное, как переделанное еврейское учение о мессианстве, где роль «богоизбранного народа» играет пролетариат с его псевдореволюционной миссией.

Государство во взглядах русского философа претерпевает эволюцию от союза с церковью (христианское государство) до размежевания с церковной системой в условиях многоконфессиональной России. Церковь в новых условиях сохраняет за собой роль духовной, просветительской силы, воздействующей на общество.

Государство и общество в учении С.Н. Булгакова взаимосвязано с теорией «социального христианства». На примере России Булгаковым прослежена социальная роль православия в формировании менталитета и влияния на общество. Вместе с тем православие всегда дополняет монархию, что в свое время привело к падению Византии, а спустя столетия такая же участь постигла и Россию.

Право, по мнению Булгакова, — это проявление социальных норм (библейских заповедей) в условиях исторического общества. Учение о праве в работах Булгакова продолжает тематику естественного права и морально-правовых конструкций взаимоотношений в обществе, равенства людей, личной свободы, взаимоотношений индивида и государства и других, заимствованных у B.C. Соловьева мотивов.

Творчество С.Н. Булгакова только в настоящее время стало оцениваться и изучаться в должной степени. Долгое время он, как и другие представители консервативного направления, носили ярлык «реакционных авторов, апологетов монархии и средневекового мракобесия».

Правовые концепции, основанные на теологическом и монархическом объяснении исторического развития, изложены в работах Макария, Е.Е. Голубинского, Д.И. Иловайского и др.

Макарий (М.П. Булгаков) — автор «Истории русской ни» (1857), где дан обзор церковной политики, взаимоотношений церковных и светских властей и церковного законодательства. Отец Макарий перевел с древнерусского языка и подробно изложил церковные уставы. Канонические нормы, по обоснованию автора, были теоретической частью церковных законов, в соответствии с чем выделялись субъекты права, находившиеся в церковной юрисдикции, и духовенство. Миряне подлежали церковную суду по делам «брачным, семейным и касающимся чистоты нравов», духовенство также по гражданским делам. В своей работе Макарий обосновывал роль церкви в государственности России, необходимость существования церковно-гражданского права и сословного церковного суда, подчеркивал мысль о единстве монархического и христианско-духовного начал в Российской империи середины XIX в.

Классиком истории церкви с полным основанием можно назвать Е.Е. Голубинского (светская фамилия Песков). Основной научный труд его — тема докторской диссертации — «История русской церкви» вышел в 1901 — 1911 гг. Автор придерживался двухзвенной периодизации истории церкви и ее церковной административной организации: период «грамотности» (допетровский) и период «просвещения» (послепетровский). Осуществление властных полномочий в двух этапах отечественной истории сблизило духовную и светскую власть с народом. Поэтому Е.Е. Голубинский рассматривает аспект взаимоотношений государства и церкви, обосновывает единство самодержавия, православия и народа.

Д. И. Иловайский — автор весьма оригинальных концепций в работах «Происхождение Руси» и «История украинского народа и юго-восточной окраины Русских земель». В своих работах он показал тысячелетнюю самобытность и близость народов Восточной Европы. Фактор их развития — влияние Византии на славянские и соседние народы в эпоху средневековья. Византизм Иловайского и его концепция южного происхождения славян оказали большое влияние на исторические школы XX в.

Л.А. Тихомиров (1852—1923) был крупнейшим представителем монархической идеи, продолжателем теории самодержавия, православия и народности на рубеже XIX— XX вв. В общественной жизни и в научном творчестве Л.А. Тихомирова четко прослеживаются два периода: революционная юность и монархический консерватизм зрелого мыслителя.

Л.А. Тихомиров происходил из семьи врача в черноморском городке Геленджик, отличавшейся глубокой религиозностью. Уже в юности Тихомиров увлекся народнической идеей, стал читать модные среди молодежи того времени сочинения Д.И. Писарева. Окончив с отличием Керченскую гимназию, он поступил в Московский университет, где учился сначала на юридическом, затем на медицинском факультете. В студенчестве революционные убеждения Тихомирова реализовались, он стал народовольцем. Период с 1873 по 1888 г. — пик революционной активности Л.А. Тихомирова. В это время он один их лидеров революционного народничества, организатор и координатор многих подпольных мероприятий, сторонник покушения на царя. Подвергался преследованиям властей, был судимым по «процессу 193-х», в 1878 г. бежал из-под административного надзора, находился на нелегальном положении и в 1881 г, тайно эмигрировал в Швейцарию. За границей Тихомиров совместно с П.Л. Лавровым издает «Вестник Народной воли».

Внезапно в судьбе Л.А. Тихомирова происходит перелом, В 1888 г. неожиданно для революционных народников он издает брошюру «Почему я перестал быть революционером» — название говорит само за себя. Следующий экстравагантным шагом экс-революционера было испрошение у Александра III помилования и возвращение на Родину в 1889 г. В России Тихомиров довольно быстро становится убежденным монархистом, т. е. переходит на диаметрально противоположную политическую позицию. Этот «политический реверанс» оценивается по-разному. ()дни склонны видеть в переходе от революционера к монархисту ренегатство, предательство революционных идеалов. Другие же называли Тихомирова «тайным врагом самодержавия», т. е. полагали, что революционер не менял своего политического кредо, а выполнял какое-то тайное задание революционеров в стане монархистов. Как бы ни было на самом деле, но в 1890—1914 гг. он вносит огромный вклад в развитие теории самодержавия, православия и народности. В эти годы Тихомиров начинает сотрудничать с официальной га зетой «Московские ведомости», а в -1913 гг. — он уже редактор этого издания. Тихомиров активно участвовал в политической жизни страны, в подготовке Поместного Собора Русской Православной Церкви, был консультантом П.А. Столыпина по рабочему вопросу. Л.А. Тихомиров достиг чина действительного тайного соне шика, лично награжден царем за заслуги перед государством.

Однако монархическая идея изживала себя. Россия на путь буржуазного развития, самодержавия должно было уступить место демократическим институтам. Тихомиров видел эту объективную закономерность и нашел в себе смелость признать поражение собственной теории, уйдя в отставку и отойдя от политической жизни страны в 1914 г. После этого громкого заявления он не стал менять идейной ориентации, как в 1888 г. Л.А. Тихомиров стал уделять место религиозно-философским вопросам истории. После революции 1917 г. он поселился в Сергиевом Посаде, где в 1923 г. и умер от старости, забытый как бывшими сподвижниками, так и Советской властью.

Основные труды Л.А. Тихомирова — «Начала и концы» (1890), «Социальные миражи и современности» (1893), «Борьба века» (1895), а также самая фундаментальная работа

«Монархическая государственность» (1905) являются классикой в обосновании российской монархической государственности.

Монархия рассматривается автором в футуристическом, идеальном виде, и в реальности. Тихомиров проанализировал монархическую действительность в средневековой Европе, в Византии и в России. Нигде исследователь не нашел идеала монархического государства, а только искажения. Следовательно, искаженная монархия ведет к самовырождению и порождению абсолютизма (ошибочного принципа монархии). Напротив, идеальная монархия состоит из двух основ: религиозного идеала и организованного в корпорации социального строя. При этом обе основы должны тесно между собой сочетаться. В наилучшем виде сочетание православия и народности в самодержавии проявилось при Александре III, которого Тихомиров считал близким к идеалу монарха. В России же Николая II основы монархии находились в расшатанном состоянии. Православие нужно было укрепить, отделив церковь от государства и реанимировав патриаршество. Народность также нужно было укрепить, поскольку Россию одолела сила буржуазной бюрократии. Отход России начала XX в. от народности привел к введению буржуазных партийных институтов, которые неизбежно ведут к гибели монархии и государственности. Следовательно, необходимо было опираться не на бюрократию и политические партийные элиты, а на народные корпоративные институты.

Из различных государственных форм Тихомиров последовательно анализирует аристократическую, демократическую и монархическую. Первые две формы чреваты опасностью, поскольку тоже существуют лишь в идеале, а в реальности могут привести к безграничному господству аристократических или политических элит. Уроком этих извращенных форм служит обычная деспотия, от которой страдает прежде всего народ. А вот монархия не может

привести к деспотии, поскольку для России проверена временем, и, при наличии известных основ, сочетает в себе аристократию и демократию. Кроме того, монарх стоит над различными силами, группами общества, следовательно, является гарантом государственности, и на уровне исполнительной власти способен к регулированию интересов различных социальных групп.

Духовность как одна из основ государственности сближает концепцию Тихомирова с учением Соловьева и других теологов XIX в. Религиозная идея как связующая сила общества с монархией, по мнению Тихомирова, также способна ограничивать диктатуру. Утрата же социальноправославного идеала влечет к неуправляемым изменениям в общее те. Наиболее опасна в этом отношении интеллигенция. Нигилизм интеллигенции трансформирует последнюю в бюрократию. Проявление названного процесса — переход от монархии к демократии. При этом демократия больше подходит для бюрократического государства. Следовательно, выстраивается логическая связь вырождения монархии в демократию через бездуховность, ведущую к бюрократии.

Тихомиров отвечает на вопрос о причине перехода от разумной власти к деструктивной демократии. Причиной отхода от идеала автор считал стихийную власть экономики. За рыночными отношениями стояла буржуазия и обслуживающая ее бюрократия. Монарх в этой цепи оказывался лишним звеном. Таким образом, монархия стояла на пути химеры, но со временем выродилась во власть, «явно ничтожную, чуждую мельчайших признаков идеального, а потому способную только гнить и развращать народ». Как И предсказал в 1914 г. Тихомиров, монархическое государем но изжило себя и должно было сойти с исторической сцены.

Итак, учение Л.А. Тихомирова завершает собой целую эпоху в идеализации национальной идеи через призму самодержавия, православия и народности. Само же учение о

русском монархическом государстве не прекратило существование, и в XX в. получит дальнейшее развитие в работах И.А. Ильина, И.Л. Солоневича и других сторонников монархической идеи.

Итак, религиозно-монархическое направление в отечественной общественной мысли XIX — начала XX в., представленное именами B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева, Л.А. Тихомирова и др., оказало огромное влияние на различные сферы общественных знаний. Во многих случаях понимание этого направления общественной мысли позволяет проследить преемственность, логическую взаимосвязь дореволюционной общественной науки с теориями русской эмиграции советского периода.