Глава 10

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ПЕРВОЙ

ПОЛОВИНЫ XIX в.

В начале XIX в. в качестве господствующей идеологии утвердился либерализм {от лат. ПЬегаНз — свободный). Он стал влиятельным политическим и интеллектуальным те­чением. Социальная база либерализма — промышленные и торговые круги, интеллигенция.

Водворение капиталистического уклада встретили в штыки дворянско-аристократические, феодально-монар­хические круги, желавшие реставрации прежних порядков. Комплекс их идей выразился в консерватизме, или тради­ционализме (в различных его вариантах).

В свою очередь класс наемных работников и некото­рые радикально настроенные представители интеллиген­ции составили социальную базу развивающегося утопичес­кого социализма.

10.1. Историческая школа права (гуго, савиньи, пухта)

В начале XIX в. в Германии появилось особое направ­ление исследовательской мысли, получившее наименова­ние исторической школы права. Ряд немецких юристов выступили с критикой рационализма теории естественно­го права и свойственной Просвещению веры во всесилие закона. Представители исторической школы доказывали, что нет естественного права, а есть лишь положительное право, которое имеет свои законы развития, не зависящие от разума. Само право — историческое наследие народа, которое не может и не должно произвольно меняться. Под­линным бытием, источником права является не закон, произвольно принимаемый, изменяемый, отменяемый государством, а обычай, выражающий дух народа.

Основоположником исторической школы права явля­ется Густав Гуго (1764—1844) — профессор Геттингенско-го университета, автор «Учебника естественного права как философии позитивного права, в особенности — частного права». Виднейшим представителем школы был Фридрих Карл Савинъи (1779—1861), изложивший свои взгляды в книге «Право владения», в брошюре «О призвании наше­го времени к законодательству и правоведению» и в 60-том­ном сочинении «Система современного римского права». Завершает эту группу представителей исторической шко­лы права Георг Фридрих Пухта (1798—1846), основные про­изведения которого — «Обычное право» и «Курс институ­ций».

Естественно-правовую доктрину и вытекающие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридическо­го строя и принятия государством законов, которые отве­чали бы «требованиям разума», «природе человека», а фак­тически — назревшим социальным потребностям, т. е. об­щественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под об­стрел прежде всего тезис о позитивном праве как об ис­кусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они ут­верждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людь­ми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно. Сво­им происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя.

Г. Гуго принадлежит очень характерное сравнение пра­ва с языком. Подобно тому, как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право создается не только (и не столько) бла­годаря законодательствованию, сколько путем самостоя­тельного развития, через стихийное образование соответ­ствующих норм общения, добровольно принимаемых на­родом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное пра­во, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее про­израстает из недр «национального духа», глубин «народ­ного сознания» и т. п.

Представители исторической школы права верно под­метили одну из существенных слабостей естественно-пра­вовой доктрины — умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому лю-цям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исста­ри заведенных и освященных опытом столетий порядков.

Вторым представителем исторической школы права был профессор Берлинского университета Фридрих Карл Сави-ньи. Когда в 1814 г. сторонник естественно-правовой докт­рины Тибо предложил кодификацию немецкого права, Савиньи выступил в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» против это­го предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи стремился доказать ошибочность предположения, что право создается законодателем. Оно, по мнению Са-виньи, не зависит от случая или произвола. Право всех народов складывалось исторически, так же как и язык на­рода, его нравы и политическое устройство. Будучи про­дуктом народного духа, право живет в общем сознании народа в форме не столько отвлеченных понятий, сколько живого восприятия юридических институтов.

Поначалу право существует в общем сознании как «при­родное право», находя формальное выражение в символи­ческих действиях, сопровождающих установление или пре­кращение юридических отношений. Развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится особой наукой в руках юристов, обособившихся в сословие. Научная об­работка права юристами — обязательная и необходимая предпосылка законодательной деятельности. Но и в Гер­мании, заключал Савиньи, время для законодательных работ не пришло — в юриспруденции царит хаос разноре­чивых мнений, а не органическая наука, способная выра­ботать стройное уложение. Что в таких условиях мог со­здать предлагаемый Тибо всегерманский съезд юристов?

Последователем Савиньи был его ученик Георг Фридрих Пухта. В своих произведениях «Обычное право» и «Курс институций» он сформулировал и обосновал следующие выводы:

1) Принцип историзма призван преодолеть философ-ско-просветительское или естественно-правовое по­нимание права и заменить его исторически измен­чивыми, но в конкретное время определенными «на­родным духом» правовыми представлениями и правосознанием данного народа.

2) Право — ветвь народной жизни. Оно выражает ха­рактер его культуры на различных ступенях разви­тия. Историчность права означает: а) органическую связь права с народной жизнью; б) органический поступательный характер развития самого права.

3) Каждое правовое установление имеет свое время, и его не следует произвольно и искусственно заменять новыми законами. Право живет автономной от за­конодателя жизнью. Например, обычное право, от­ражающее сложившийся порядок вещей. Закон — не основной и не единственный источник права. Историческая школа права обогатила юридическую и социологическую науку, верно подметив умозрительность естественно-научной теории, связь права с культурой на­рода. Главная идея исторической школы права — отрица­ние творческого законодательства, возможности револю­ционных преобразований, критика веры в обновляющую роль закона и законодательства. Однако представители школы внесли в теорию поступательного развития поли­тико-правовой науки элементы историзма. Так, Савиньи, применив исторический подход к изучению римского пра­ва средних веков, утверждал, что оно не погибло в III—V вв., а видоизменилось в соответствии с «духом народа».

Достижением является и попытка юристов историчес­кой школы обнаружить закономерности истории права, рассмотреть ее как объективный процесс, не всегда-зави­сящий от законодателя, утверждение, что право создается не кабинетным путем, а объективным процессом жизни общества, заново и произвольно не устанавливается. Глав­ная проблема ученых и законодателей состоит в открытии «общего убеждения народа» (Савиньи) или «народного убеждения» (Пухта), в выражении его в идеальном зако­нодательстве, которое и было бы положительным правом на вечные времена.