- •Учебное пособие
- •Авторский коллектив:
- •Глава 1
- •Политико-правовая мысль древнего китая (конфуций)
- •1.2. Политико-правовая мысль древней индии («артхашастра»)
- •1.3. Политические и правовые учения древней греции (платон, аристотель)
- •1.4. Политико-правовое учение цицерона
- •1.5. Учение римских юристов о праве
- •1.6. Политико-правовые взгляды августина
- •Глава 2
- •2.1. Фома аквинский - основоположник политико-правовой доктрины католицизма
- •2.2. Политико-правовое учение марсилия падуанского
- •2.3. Мыслители арабского востока (абу наср, авиценна, низами, ибн халдун)
- •Глава 3
- •3.1. Языческие учения об обществе и государстве
- •3.2. Древнерусские политико-правовые учения (иларион, д. Заточник, в. Мономах)
- •3.3. Политико-правовая мысль золотой орды
- •Глава 4
- •4.1. Макиавелли - основоположник новой политической науки
- •4.2. Учение о суверенитете ж. Бодена
- •4.3. Политико-правовые идеи раннего социализма (т. Мор, т. Кампанелла)
- •Глава 5
- •5.1. Политическая концепция «москва - третий рим»
- •Глава 5. Политико-правовые учения в России в XV—XVI вв. 95
- •5.2. Политические воззрения ивана грозного
- •5.3. Политические взгляды а. Курбского
- •5.4. Политико-правовая полемика ивана грозного и андрея курбского
- •5.5. Еретические учения. Иосиф волоцкий и вассиан патрикеев: борьба иосифлян и «нестяжателей»
- •5.6. Политические взгляды и.С. Пересветова
- •5.7. Политические воззрения максима грека
- •5 8. Ермолай еразм и концепция социально-экономических реформ
- •Глава 6
- •6.1. Политико-правовые учения в голландии (г. Гроций, спиноза)
- •6.2. Политико-правовые учения в англии (т. Гоббс, д. Локк)
- •6.3. Учение ш. Монтескье о разделении властей
- •6.4. Ж. Ж. Руссо об общественном договоре
- •6.5. Учение об уголовном праве ч. Беккариа
- •6.6. Рождение теории федерализма (т. Джефферсон, а. Гамильтон)
- •Глава 7
- •7.1. Государственная концепция XVII в.
- •7.2. Раскол. Политико-правовые взгляды никона и протопопа аввакума
- •7.3. Политико-правовые взгляды на северном кавказе в XVI—XVII вв.
- •Глава 8
- •8.1. Политико-правовая доктрина петра I
- •8.3. Политико-правовые учения русских ученых и просветителей середины - второй половины XVIII в.
- •8.4. Просвещенный абсолютизм
- •Глава 9
- •9.1. Учение и. Канта о государстве и праве
- •9.2. Политико-правовое учение и. Г. Фихте
- •9.3. Философия права г. В. Ф. Гегеля
- •Глава 9 Представители немецкой классической философии 209
- •Глава 10
- •10.1. Историческая школа права (гуго, савиньи, пухта)
- •10.2. Консервативная политико-правовая доктрина (бёрк, де местр)
- •10 3. Европейский либерализм (и. Бентам, б. Констан)
- •10.4. Развитие политико-правовых идей либерализма в трудах де токвиля, д. Милля, еллинека
- •10.5. Политико-правовые теории утопического социализма (сен-симон, ш. Фурье, р. Оуэн)
- •Глава 11
- •11.1. Политико-правовое учение н.М. Карамзина
- •11.2. Политико-правовое учение м.М. Сперанского
- •11.3. Революционное движение первой половины XIX в,
- •11.4. Теория «официальной народности»
- •11.5. Политико-правовые учения западников
- •11.6. Политико-правовые учения славянофилов
- •Глава 12
- •12.1. Учение маркса и энгельса о государстве и праве
- •12.2. Социологический позитивизм г. Спенсера
- •12.3. Политические взгляды л. Гумпловича
- •12.4. Юридический позитивизм (р. Иеринг, д. Остин)
- •12.5. Политико-правовые взгляды ницше
- •Глава 13
- •13.1. Политико-правовые учения революционного народничества. Разночинцы
- •13.2. Либеральные политико-правовые учения середины XIX - начала XX в.
- •Глава 14
- •14.1. Социологическая юриспруденция (л. Дюги, м. Ориу, е. Эрлих, р. Паунд)
- •14.2. Политическая социология вебера
- •14.3. Концепция власти б. Рассела
- •14.4. Теория элит
- •14.5. Фашизм
- •14.6. Учение к. Шмитта о диктатуре
- •Глава 15
- •15.1. Марксизм (плеханов, мартов и др.)
- •15.2. Политико-правовые взгляды в.И. Ленина. Марксизм-ленинизм
- •15.3. Политические взгляды и. В. Сталина
- •15.4. Политико-правовая доктрина троцкизма
- •Глава 16
- •16. 1. Политико-правовые взгляды авторов сборника «смена вех»
- •16.2. Политико-правовые взгляды евразийцев
- •Глава 17
- •17.1. Ф. А. Фон хайек и ж. Желев: политико-правовой анализ тоталитаризма
- •17.2. Р. Арон, даль, лейпхарт о демократии
- •17.3. Учение о политических партиях м. Дюверже
- •17.4. Нормативизм и юснатурализм
- •17.5. Политико-правовые теории левого радикализма (г. Маркузе)
- •17.6. «Рождение тюрьмы» м. Фуко
- •Тема 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений.
- •Раздел I Политические и правовые учения в древнем мире
- •Тема 2. Политическая и правовая мысль Древнего Востока.
- •Тема 3. Политические и правовые учения Древней Греции.
- •Тема 4. Политические и правовые учения Древнего Рима.
- •Раздел II Политические и правовые учения в Средние века
- •Тема 5. Западноевропейские политические и правовые учения в период Средневековья.
- •Тема 6. Политические и правовые учения в странах Средневекового Востока.
- •Тема 7. Политические и правовые учения в России в Средние века
- •Раздел III Политические и правовые учения в новое время
- •Тема 8. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации.
- •Тема 9. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период ранних буржуазных революций
- •Тема 10. Политические и правовые учения во Франции эпохи Просвещения и Великой французской революции.
- •Тема 11. Основные направления политико-правовой идеологии в сша в период борьбы за независимость
- •Тема 12. Политические и правовые учения в России в период абсолютизма.
- •Тема 13. Политические и правовые учения в Западной Европе в конце XVIII — первой половине XIX в.
- •Тема 14. Политические и правовые учения в России первой половины XIX в.
- •Тема 15. Политические и правовые учения в странах Западной Европы во второй половине XIX в.
- •Тема 16. Политические и правовые учения в России во второй половине XIX в.
- •Раздел IV
- •Тема 17. Политические и правовые учения XX в. В Западной Европе и Северной Америке.
- •Тема 18. Политические и правовые учения в России первой половине XX в.
5.3. Политические взгляды а. Курбского
Андрей Михайлович Курбский (1528—1583) происходил из династии ярославских князей, восходившей к Рюриковичам. Он являлся крупным феодалом-землевладельцем и объективно был заинтересован в отстаивании интересов аристократии. Курбский слыл широко образованным человеком и талантливым полководцем, он входил в состав Избранной Рады, участвовал в войнах с Казанским ханством, смог организовать охрану южных границ от набегов крымских татар. Учитывая его опыт и заслуги, Курбский был назначен главнокомандующим прибалтийской группы русских войск в Ливонской войне (1558—1583). Начавшаяся успешно война приняла затяжной характер, и Иван Грозный стал обвинять в этом свое окружение. Была распущена Избранная Рада, после поражений русских войск в 1564 г. репрессированы деятели боярско-княжеской оппозиции. К ним был близок и А. Курбский. Князь понимал, что его также ждет опала и конфискация имений и решился на предательство. В апреле 1564 г. он бежал к Сигизмунду II Августу и поступил на службу польской короне.
В эмиграции Курбский вступил в полемическую переписку с Иваном Грозным, где пытался объяснить свой поступок, может быть, даже оправдаться перед своей совестью. Князь-эмигрант написал русскому царю три письма и «Историю о великом князе московском». Произведения А. Курбского — острые памфлеты, в которых Иван IV и его предки обвиняются во всех смертных грехах. Беглый князь призывал царя отказаться от идеи самодержавия, вернуться к сословному представительству, провести необходимые для России реформы и прекратить репрессии против собственного народа.
Как видно, князь остался верен идеям сословно-представительной монархии, т. е. в концепции Курбского отражена политико-правовая доктрина Избранной Рады, та доктрина, от которой отрекся Иван Грозный. А. Курбского можно назвать одним из первых политиков России с радикальной «прозападной» ориентацией.
5.4. Политико-правовая полемика ивана грозного и андрея курбского
После краткого обзора и объяснения политических взглядов оппонентов, вернемся к сути: в чем конкретика споров царя Грозного и боярина Курбского?
Подлинная полемика возможна лишь при наличии предмета спора. Предмет же спора — не характеристика поступка Курбского (измена или вынужденная эмиграция). Понятно, что Курбский был обвинен в предательстве, с чем князь был не согласен, но посвящать этому факту тома | дипломатической переписки нерезонно. Значит, предмет! спора заключался в другом. Для понимания сущности полемики необходимо обратиться к проблемам, актуальным для политической мысли России на рубеже средневековья и нового времени.
В переписке оппонентов можно остановиться на политико-правовом аспекте и его составляющих. Во-первых,' спорили об «истинно христианском самодержавстве» или «святорусском царстве», выражаясь современным языком,« о государстве и форме правления. Во-вторых, царь и князь; говорили о «Божьем суде», поскольку взаимный обмен | обвинениями во всех смертных грехах не убедил их и не { привел к покаянию друг перед другом, тогда они и стали | апеллировать к «Божьему суду». »
«Истинное христианское самодержавство» в концепции ч Ивана Грозного основывалось на ортодоксальном право-; славии. Царь развил теоретические положения ФилофеЯч «Москва — третий Рим», Максима Грека, Вассиана Пат-] рикеева, Ивана Пересветова и других о прочном едином! государстве с монархической формой правления. Суть этой концепции заключается в формуле «Не мощно царю без грозы быти, как конь под царем без узды, так и царство без грозы». Приводится пример с «кротким» царем греческим Константином, уступившим власть вельможам. Следствием его политики было падение Константинополя в 1453 г. В отличие от слабовольного греческого царя, русский «царь грозы» смог укротить изменников бояр и сплотить вокруг себя «с божьею помощью воевод множество, опричь вас, изменников».
В первом письме Грозного Курбскому четко просматривается упрек царя боярской оппозиции в том, что слуги царя стали «награды и земли наши» раздавать, «разъярились» на царя, «душу свою продав». Далее Иван Грозный обвиняет Курбского и изменников-бояр в «преступлении против церкви», отождествляя преступление против «истинного православного самодержавия» с преступлением против веры (ересью). Получается, что царь радеет даже не за себя, а за «святую веру», идя воевать против которой Курбский будет «и церкви разорять, и иконы попирать, и христиан убивать; даже где и руками не дерзнешь, то много зла сотворишь смертоносным ядом своего умысла».
«Святорусское царство» Курбского периода Избранной Рады, с успехами во внешней и внутренней политике, — идеал государства. Такое же монархическое правление и в Польше, которая показывается князем как более развитая европейская страна. Иван Грозный, опираясь на советников-князей, заимствуя западный опыт, мог бы достичь большего. Однако царь «побил данных ему от бога воевод», разорил страну по причине того, что «явившийся было пресветлым в православии, ныне стал ему супротивным и даже прокаженным совестью». Концепция правильного государственного устройства у Курбского сформировалась не сразу.
В первом послании царю автор ограничился упреками в гонениях на вельмож, полагая, что идеалом было «царство», когда монарх и Курбский являлись соратниками. В последующем позиция князя претерпела изменения. Курбский воспринял модную тогда в Европе теорию «свободного естества человеческого» и «естественного закона», по которому должны жить люди. Царь, как и все, должен соблюдать этот закон, но он нарушил его: казнил вельмож, препятствовал свободному отъезду вассалов к другому сюзерену, не опирался на князей и бояр, ввел обязательное «крестоцелование», казни без суда по «навету ласкателей», приблизил к себе дворян и даже «безродных». Здесь был явный намек на земские Соборы, которые созывались Иваном IV (даже во время опричнины был созван Собор 1566 г.). Однако, как справедливо отмечал Курбский, политика «простого всенародства» не принесла ожидаемого результата.
«Божий суд» в концепциях Ивана Грозного и Курбского также один из важных сюжетов. Этим судом, ссылаясь на одни и те же библейские источники, страшили друг друга оба политических оппонента.
В чем же суть спора о «Божьем суде»? Иван Грозный не мог наказать Курбского, жившего в Речи Посполитой, хотя I и угрожал «достать» изменника и за границей. Курбский, | желая поражения России в Ливонской войне, не мог даже надеяться на возврат себе прежнего положения и имущества, потерянного вместе с Родиной. Маловероятно и то, что стороны надеялись переубедить друг друга. Значит, у противников оставалась только идея правосудия, торжества справедливости, воплощенная в теологической форме. Итак, «Божий суд» в понимании авторов — это торжество справедливости, правосудия. Но выяснилось, что и] его они видят по-разному.
Иван Грозный приводит множество примеров в доказательство божественного происхождения царской власти, непогрешимости царя. С этой точки зрения Курбский только государственный преступник, подлежавший наказанию за измену (ст. 61 «Судебника» 1550 г.). В логической построении он еще и вероотступник, поскольку отступило} от царя (наместника Бога). Курбский высмеял позицию царя о «Божьем суде» во втором ответном послании. Он писал, что глупо отправлять такие произведения в страну, где есть люди, знающие не только грамматику и риторику, но и диалектику и философию. Основываясь на теории «естественного права», Курбский в корне отрицает «божественность» власти русского царя, происходящего из одного с Курбским рода Рюриковичей. Спор о предательстве он переносит в плоскость права отъезда вассала к другому сюзерену, что не имеет ничего общего с изменой в «грамматико-риторичес-ких» конструкциях царского сочинения. Далее Курбский объясняет причину своего отъезда — незаконные репрессии царя, так или иначе связанные с личностью самодержца. Таким образом, предмет спора меняется. Курбский, хорошо знавший царя, по сути обвиняет Ивана Грозного в безумии — страшной Божьей каре за грехи. Царь как бы наказан Богом уже на этом свете. Но это еще не «страшный суд», перед которым царь предстанет и придется отвечать за ересь, следствием которой стали многочисленные грехи (репрессии, злодеяния и т. д.).
В «Истории о московском князе» Курбский попытался на исторических примерах обосновать союз князей Курбских с московскими. По логике, у них равнозначные феодальные титулы, только один находится на службе у другого. Такое обоснование не оставляло царю права называться наместником Бога: он лишь первый среди равных. Не зря в названии произведения вместо слова «царь» стоит «князь» — тот же титул, что и у Курбского.
Как видно из сопоставления, оппоненты подходили к предмету спора с разных позиций, выделяя в нем совершенно иные составляющие, по-разному характеризуя «составы преступлений» друг друга.
Кроме споров о государстве и правосудии, можно выделить и историко-правовой аспект дискуссии. Концепция Ивана IV восходила к официальной историографии образования Русского государства и происхождения правящей династии. Концепция Курбского более лаконична и опровергает официальную доктрину.
Итак, в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского прослеживается борьба двух концепций идеального политического строя в России и принципиальное различие в понимании авторами актуальных проблем XVI в.