11.3. Революционное движение первой половины XIX в,

Формирование идеологии декабристов происходило на фоне кризиса феодальной системы и роста патриотичес­ких взглядов и национального сознания. Особенно эти процессы усилились после Отечественной войны 1812 г. Существенное влияние на рост революционных настроений оказывали передовые философские учения Европы, Революционные движения во Франции, Америке и других странах — также один из главных факторов зарождения нового направления общественной мысли, В Половине XIX в., по свидетельству современников декабристов, рост освободительного и революционного движения затронул все европейские страны.

Не стала исключением и Россия. В 1816 г. в Петербурге был организован «Союз спасения» — первое революционное общество (распущено в 1817 г.). В него вошли А.Н. и Н.М. Муравьевы, С И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, С.П. Трубецкой, П.И.Пестель (всего в обществе насчитывалось около десятка человек). Более многочисленным (около 200 членов) был «Союз благоденствия» (1818—1821), образованный активистами предыдущего общества.

Четкой программы у первых обществ не было, хотя в «Союзе спасения» был «Статут», а в «Союзе благоденствия» уставным документом являлась «Зеленая книга». По сути, их политическая программа была идеалистической. Например, в 1817 г. они предполагали подготовить заговор и заставить царя подписать конституцию. Но замкнутый ха­рактер общества и число заговорщиков не позволили даже осуществить эту акцию. А помимо этого власть нуж­но было еще удержать. По «Зеленой книге», формам и ме­тодам революционного переворота уделялось большее внимание. Но и здесь политическая программа оставалась наивной. Молодые офицеры «Союза благоденствия» полагали сформировать общественное мнение в пользу революции. Но народ был неграмотен, а подготовке переворотам и пропаганде революционных взглядов полагалось уделить не В 20 лет. Уже тогда имелись опасения, что за столь длительный срок об обществе станет известно властям, Разу­меется, эти опасения скоро подтвердились. В отличие от первого общества, теоретики «Союза благоденствия» стре­мились к относительно безболезненному переходу к конституционной монархии. С этой целью они поручили своим членам занять как можно больше значимых должностей во всех правительственных учреждениях. Понятно, что таким методом парализовать государственный бюрократический аппарат невозможно. Просвещение народа путем создания школ, проведения пропаганды, помощь прогрессивным ученым, выкуп на волю крестьян и другое, заложенное в тактике декабристов, несомненно, прогрессивно. Но к перевороту это имело весьма опосредованное отношение.

В 1821 г. правительство узнало о существовании тай-ной организации, в самом «Союзе благоденствия» возникли противоречия. Радикально настроенные сторонники П.И. Пестеля не хотели ограничиваться просветительской деятельностью и говорили о необходимости более решительных действий. В этих условиях съезд «коренной управы» (руководящий орган «Союза») постановил распустить организацию. На основе «Союза благоденствия» в 1821 -1822 гг. были образованы Южное (с центром в Киеве) и Се-верное (в Петербурге) общества декабристов.

Во главе Южного общества стал П.И. Пестель (1793-1826), он же был автором «Русской правды» — программного документа революционной организации.

Общество, в концепции П.И. Пестеля, — основа государственности. Автор «Русской правды» дает два определения общества как союза нескольких человек для достижения какой-либо цели; более высокая степень организации общества — гражданское общество, которое само организуется для достижения благоденствия народа, возможного только при наличия государства. Гражданское общество в государстве должно иметь только две группы: правительство (повелевающая часть социума) и «повинующиеся» — название народа. Другие общественные группы (сословия) являются противоестественными и должны быть отменены. Следовательно, необходимо упразднить чины, звания, все сословные привилегии. Несомненному уничтожению подлежало крепостное состояние: «Рабство должно быть решительно уничтожено, а дворянство должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми».

Идеал общества свободной России П.И. Пестель сформулировал в «Русской правде» по следующим пунктам:

• Никто из граждан не может быть лишен свободы и взят под стражу кроме как законным порядком.

• Всякое лишение гражданина свободы организацией или частным лицом незаконно и подлежит наказанию в соответствии с законом.

• Никто не может быть судим иным порядком, как бессословным судом, любые другие суды упраздняются.

• Все бывшие сословия России объединяются в единое, называемое «гражданин».

• Любые состояния (крепостное и др.) упраздняются.

• Гражданином России является лицо, достигшее 20- летнего возраста. Гражданские права получают лица мужского пола.

• Повинности сословий отменяются.

• По отношению ко всем гражданам России гарантируются свобода слова, печати, занятий, вероисповедования, неприкосновенность личности, жилища, защита достоинства и другие гражданские права.

Российское государство называется «русским», следовательно, отменяются все названия «племен» (наций или народов); различные этносы России называются «русским народом» (в формировании новой исторической общности автор видел равноправие всех народов России будущего).

Государство, в концепции П.И. Пестеля, есть союз правительства и народа на территории России. В «Русской правде» предложен идеал государственного строя. В России должно установиться республиканское правление. Государство провозглашалось «единым и неделимым» (уни-тарным), национальные автономии в программном документе Пестеля не предусматривались. Власть в стране раз­делялась на «законодательную, верховно-исполнительную, блюстительную и распорядительную». Законодательным органом власти должно было стать «Державное вече», ис­полнительной властью наделялась «Державная дума», а «Верховный собор» должен был обладать полномочиями верховного суда, т. е. блюсти закон, а также осуществлять контроль над другими органами власти.

Народное вече представлялось Пестелю однопалатным парламентом, состоявшим из 500 депутатов, избиравшихся на пять лет, при этом 100 членов законодательного орга­на власти подлежали ежегодному переизбранию.

Державная дума, по «Русской правде», определялась как орган власти из пяти человек, также избиравшихся на пя­тилетний срок, каждый год в исполнительный орган влас­ти предполагалось вводить нового депутата, а состоявше­го в Думе пятый (последний) год делать президентом.

Верховный собор предлагалось учредить из ] 20 человек (бояр), которые избирались бы пожизненно из числа наи­более почетных и авторитетных граждан.

Окружные, уездные, волостные наместные собрания и правления должны были стать соответственно распоряди­тельными и исполнительными органами народного само­управления, избирающимися на один год: во главе распо­рядительного собрания должен находиться выборный по­садник или волостной предводитель.

Административное устройство России предусматрива­ло десять областей, каждая из которых состояла из пяти округов (губерний), включающих в себя около 10 уездов. Предполагалось введение трех уделов, отражавших особен­ности столичного города, Донского края и Арала.

Земля в каждой волости должна была разделяться на общественную и частную (общественной землей наделя­лось нуждающееся население, а частная земля таковой не являлась, поскольку Пестель предполагал сдавать ее в арен­ду частным лицам). Частная земельная собственность

после перераспределения земли могла остаться только у лиц, уже имевших в частном владении недвижимость менее 5 тысяч десятин. Вопрос о земле предполагалось решить радикально, излишки помещичьей земли выкупались или конфисковывались, общественный земельный фонд предполагалось сформировать также из казенных и секуляри­зированных наделов.

П.И. Пестель предполагал введение новой экономичес­кой политики, основанной на частной собственности, сво­бодной конкуренции и предпринимательской инициати­ве «для доставления обществу изобилия».

Право, в концепции русского революционера, взаимо­связано с учением об обществе и государстве. Одной из основных задач революционной России он видел восста­новление правосудия, правды, о чем говорит само назва­ние программного документа Южного общества. Пестель предполагал серьезную правовую реформу и формирова­ние после революции новой системы права. Однако это — длительный процесс, поскольку после прихода к власти предполагалось ввести 10—15-летний период диктатуры, а при любой диктатуре неизбежно ограничение прав. Но диктатура, в понимании Пестеля, прогрессивнее самодер­жавия и лучше, чем «ужасы безначалия и междоусобий», Диктатура временного правительства — вынужденная мера, направленная, в конечном счете, «во благо» России, поскольку диктатура должна предотвратить беззаконие крепостного права и злоупотребления чиновников, Дру­гое дело, что для торжества правосудия диктатор и его пра­вительство должны заблаговременно разработать «положи­тельные и точные» законы и постановления для установ­ления нового порядка. Как показал опыт кодификации М.М. Сперанского (его предполагали ввести в состав вре­менного правительства), приведение в порядок старого российского законодательства являлось сложнейшей зада­чей, а перед декабристами стояла проблема куда более серьезная, поскольку речь шла о создании в кратчайший срок принципиально новых законов.

Политическая доктрина Северного общества изложена в «Конституции», автором которой был Н.М. Муравьев (1796—1843). «Конституция» Никиты Муравьева по своей политической концепции отличается от «Русской правды» П.И. Пестеля. Особенности программного документа Се­верного общества заключаются в том, что он в большей степени основан на зарубежных учениях (само название «конституция» уже отличается от традиционного отече­ственного — «русская правда»). Содержание его говорит о восприятии европейской и американской республикан­ских идей. Другое концептуальное отличие «Русской Прав­ды» заключается в менее радикальном характере предла­гаемых преобразований, в попытке совместить революци­онный и эволюционный пути развития России. Кроме того, «Конституция» в большей степени отвечала истори­чески сложившимся реалиям России в определении фор­мы правления (конституционная монархия), в обеспече­нии устройства государства (федерация, а не унитарная республика), в осуществлении государственной власти и в компромиссе между сословиями России XIX в. В отличие от диктатуры «Русской Правды», говорилось о необходи­мости срочно провести Учредительное собрание.

Содержание «Конституции» характеризует логичное политико-правовое учение Н.М. Муравьева об обществен­ном развитии и идеале государственного строя России.

Общество в будущей России, по «Конституции», про­возглашалось бессословным, декларировались равенство граждан перед законом, отмена крепостного права, гаран­тировались свобода слова и совести, неприкосновенность личности. Населением и единственным источником госу­дарственности провозглашался «русский народ», под которым понималось «коренное» население без деления на этническое происхождение. Вводя определение гражданина России, Н.М. Муравьев писал: «Гражданство есть право участвовать в общественном управлении... посредствен­но, т. е. выбирать чиновников или их избирателей, или не­посредственно, т. е. быть избранным в какое-либо обще­ственное звание по законодательной, исполнительной или судебной части». Однако правом быть гражданином Рос­сии обладал не весь народ, а только лица достигшие 21-летнего возраста с постоянным местом жительства, лично и имущественно независимые, законопослушные, несудимые, «исправные налогоплательщики», обладающие иму­щественным цензом (недвижимостью на сумму 500 руб. или капиталом на 1000 руб. серебром). Для того чтобы за­нимать государственные должности, помимо образователь­ного также вводился очень высокий имущественный ценз (30 тыс. недвижимого или 60 тыс. руб. движимого имуще­ства).

Таким образом, российский народ сознательно делил­ся на граждан и не граждан. Хотя разделение людей на 14 классов, дворянство и «иные состояния» отменялось, но сохранение церковного и дворянского землевладения, а также указанное деление граждан по имущественным при­знакам говорят о стремлении Муравьева ввести структуру общества, основанную на буржуазных классах. В реально­сти такие реформы должны были привести к юридическо­му оформлению двух общественных групп: обладавших и не обладавших средствами производства. В условиях Рос­сии того времени подавляющее большинство неграмотно­го и неимущего крестьянства оказалось бы на положении лиц без гражданства.

Государство, по Н.М. Муравьеву, представлялось феде­рацией, состоящей из 13—14 держав и двух областей (дер­жавы делились на уезды, а уезды на волости). Федератив­ное устройство страны обеспечивалось союзным (устав­ным) правлением, при этом каждый субъект обладал собственной столицей, правительством и вообще широки­ми полномочиями в осуществлении внутренней полити­ки. Державы составляли единое государство с центром в Нижнем Новгороде (старинный русский город предпола­галось переименовать в «Славянск»). Формой правления в России, по конституции, была ограниченная законом мо­нархия: «Под надзором государя одно Собрание находит­ся в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства». Монарх возглавлял исполнительную власть и наделялся широкими полномочиями как во внутренней, так и во внешней политике.

Впрочем, исполнительная власть, по «Конституции», ставилась в зависимость от законодательной и судебной. Законодательная концентрировалась в двухпалатном На­родном вече (высший законодательный орган, состоящий из Верховной думы и Палаты народных представителей). В субъектах федерации такими органами становились Дер­жавные вече (Державная дума и палаты выборных). Итак, определялась четкая структура законодательной власти с таким же жестким делением палат парламентов на верхнюю и нижнюю.

Конституция определяла количество депутатов в каждом из законодательных органов власти и круг лиц, участвующих в голосовании (в соответствии со статусом гражданина России). Она, безусловно, ограничивала число депутатов и выборщиков, лишая тем самым 70-миллионное население станы участия в выборах и права быть избран­ными в Верховную думу (избиралось 42 депутата), возмож­ности попасть в Палату народных представителей (450 на­родных избранников), а также в державные органы (до 350 депутатов).

Местная администрация относилась к исполнительной власти. В державах властные полномочия должны были осуществлять правители, наместники, которые назнача­лись столичной законодательной властью на трехлетний период. В уездах власть представляли выборные тысяцкие, что являлось отражением старинной идеи самоуправления земскими общинами. Судебная власть обеспечивалась бессословным судом присяжных, суд, по идее, должен был стать гласным и со­стязательным, с обязательным институтом адвокатуры. Судьи, по мнению Н.М. Муравьева, подлежали обязатель­ному избранию, были несменяемы. Определялась следу­ющая структура судов: Верховное судилище (высшая ин­станция), Державное судилище, Уездное судилище, Сове­стный суд (низшая инстанция).

Своеобразным итогом политико-правовой концепции декабристов стал «Манифест», который 14 декабря 1825 г. должен был огласить на Сенатской площади СП. Трубец­кой. Он провозглашал отмену прежнего правления, учреж­дение временного правительства. Крепостное право, по манифесту, запрещалось, вводились права и свободы граж­дан, обозначенные в документах П.И. Пестеля и Н.М. Му­равьева, сословное деление общества упразднялось. Мани­фест декларировал новую экономическую политику Рос­сии, монопольные ограничения и привилегии объявлялись отмененными, анонсировались первостепенные меры вре­менного правительства в организации власти и во внутрен­ней политике страны.

Восстание декабристов потерпело поражение, но, по образному выражению В.И. Ленина, дело их не пропало, а получило развитие, завершившись октябрем 1917 г.