6.2. Политико-правовые учения в англии (т. Гоббс, д. Локк)

Как уже говорилось выше, эстафету Нидерландской революции приняла Английская. Ее процессы получили свое отражение прежде всего в трудах Т. Гоббса и Д. Локка.

Томас Гоббс (1588—1679) родился в семье сельского свя­щенника на юге Англии. В 1608 г. он окончил Оксфорд, по­лучив степень бакалавра. Имея возможность остаться пре­подавать в университете, предпочел место гувернера в се­мействе лорда Кавендиша, герцога Девонширского. Затем несколько лет проработал секретарем у Френсиса Бэкона.

В период между 1610 и 1636 гг. Гоббс совершил три длительных поездки по континентальной Европе. Мно­гие годы провел в Париже, откуда наблюдал за события­ми Английской революции и где некоторое время обу­чал наследника английского престола — будущего ко­роля Карла II Стюарта. Карл не забыл своего учителя и, вернувшись на отцовский престол, назначил Гоббсу пен­сию, обеспечившую философу безбедную жизнь. Правда, при Якове II он испытал гонения: его обвинили в ереси и атеизме. К счастью, все обошлось, и Томас Гоббс дожил до глубокой старости, скончавшись на 92-м году жизни. Од­нако его сочинения в Англии были запрещены, а главный труд публично сожжен. Этим произведением является «Левиафан, или Мате­рия, форма и власть государства церковного и гражданс­кого» (1651). В нем Гоббс попытался учение о государстве и праве превратить в столь же точную науку, как геомет­рия, фигуры и линии которой никто не оспаривает. Труд, хотя и весьма внушителен, хорошо написан и легко чита­ется. Он состоит из четырех частей, резко отличающихся одна от другой: «О человеке», «О государстве», «О христи­анском государстве», «Царство тьмы».

Уже в первой части «Левиафана» философ затрагивает вопросы естественного состояния, законы природы, обще­ственных соглашений и договора, логически переходя к тематике второй части.

Гоббс считал, что в естественном состоянии люди ведут постоянную войну всех против всех. «В этом состоянии каждый человек имеет право на все, даже на жизнь всяко­го другого человека...» Благоприятное время для заключе­ния соглашения и общественного договора наступает, когда этого требует разум и все люди стремятся к миру, и про­должается до тех пор, пока есть надежда достичь мира... И тогда «...в случае согласия на то других, человек должен со­гласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе».

Гоббс анализирует все аспекты договора о взаимном перенесении прав. Исключительно важно «выполнять со­глашения после их достижения», поскольку в противном случае люди опять скатятся до естественного состояния, которое философ выражает формулой «Человек человеку — волк». В результате общественного договора образуется государство, т. е. организованная общественная жизнь. Государству посвящена вся вторая часть «Левиафана».

Согласно Гоббсу, «Государство есть единое лицо, ответ­ственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». При этом автор считает наиболее мудрой фор­мой правления абсолютную монархию. «Общие интересы поэтому больше всего выигрывают там, где они более тес­но совпадают с частными интересами. Именно такое со­впадение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монарха обусловлены богатством, силой и репутаци­ей его подданных».

Общественный договор — это акт, каждый из участни­ков которого заявляет: «Я наделяю властью этого человека или это собрание людей и передаю ему право управлять собой». Наделить кого-либо властью — значит сделать его своим представителем. Суверен, таким образом, является высшим представителем всех своих подданных. Ему не должен противостоять никакой «представительный орган». И ни один подданный не имеет права оспаривать решение суверена, ведь он уже заранее одобрил это решение. Он признал его как свое собственное еще до того, как оно вы­несено. Высшим выражением этого предварительного при­знания является абсолютизм. Суверен, следовательно, об­ладает огромными правами. Единственное, что может из­бавить подданного от обязанности ему повиноваться, — непосредственная угроза, нависшая над его жизнью.

В третьей части «Левиафана» говорится о том, что цер­ковная власть должна подчиняться власти политической. Основываясь на текстах Ветхого и Нового заветов, Гоббс доказывает, что даже Иисус не пытался создать Царство Божье, которое противостояло бы земной власть. Царство Божье расположено в ином мире.

Четвертая часть, пожалуй, самая короткая. Это ярост­ная атака на католическую церковь, которая в лице римс­кого папы присвоила себе право вмешиваться в дела зем­ных государств. В 1651 г., когда вышел в свет «Левиафан», философское учение Гоббса уже практически сформировалось, и, по за­мыслу автора, сочинение должно было стать своего рода синтезом, обобщением, а также научным обоснованием тех рабочих гипотез, которые автор высказывал в предыдущих своих трудах.

Это произведение претендует на то, чтобы быть по-на­стоящему научным. Книга отличается своим строгим де­дуктивным подходом к антропологии. Например, в пер­вой части Гоббс рассматривает религию с точки зрения антропологии веры.

В «Левиафане» выдвинута новая теория личности и об­щественного представительства. Последнее рассматрива­ется как юридическое отношение между инициатором дей­ствия (т. е. тем, кто «наделяет властью») и его исполните­лем. Здесь же разработана сложная и подробная теория государства. Впервые выдвинута институциональная ло­гическая схема, которая в определенной степени действи­тельна и поныне. Общество получило теорию, допускающую развитие форм государственности. Логика общественных институтов сглаживает недостатки управления суверена, в то же время она определяет права и обязанности гражда­нина.

В 1688 г. в Англии окончательно победила буржуазная революция и была установлена конституционная монар­хия. Эта «славная революция», как ее прозвали, заключа­лась в установлении компромисса между дворянством и буржуазией. Ее идеологом выступил Джон Локк (1632— 1704).

Д. Локк родился в семье адвоката в г. Рингтон. Отец его, пуританин, сражался на стороне парламента. Джон окон­чил Оксфорд, занимался медициной и философией. С 1672 г. он — домашний врач, воспитатель детей, секретарь и про­сто близкий друг лидера партии вигов лорда Эшли Купе-Ра, графа Шефтсвери. Вместе с ним Локк эмигрировал в Нидерланды, спасаясь от преследований королевской власти. Вернулся в Англию сразу после победы «славной ре­волюции».

Локк был очарован свободой, царившей в Нидерландах — центре политической и религиозной эмиграции всей Ев­ропы. В результате он становится одним из основополож­ников теории классического политического либерализма. Одна за другой выходят его книги: «Опыт о человеческом разумении», посвященная вопросам гносеологии; «Два трактата о правлении» — главное политическое произве­дение философа; «Послание о веротерпимости», «Мысли о воспитании».

Особую роль сыграли «Два трактата о правлении», ра­бота над которыми заняла 10 лет. Поводом для их написа­ния послужило опубликованное в 1680 г. сочинение уже скончавшегося к тому времени известного роялиста и сто­ронника абсолютной монархической власти Роберта Фил-мера, называвшееся «Патриарх: защита естественной вла­сти королей против неестественной власти народа». В пер­вом трактате Локка «ложные принципы и основания сэра Роберта Филмера и его последователей исследуются и оп­ровергаются», а второй представляет собой «опыт об ис­тинном происхождении, области действия и цели граждан­ского правления» и, собственно, является изложением по­литической философии Локка. Он занял позицию тех кругов буржуазии, которые добились, наконец, гаранти­рованного участия в руководстве обществом. Он твердо отклонил концепцию абсолютной, неограниченной влас­ти государства и выступил продолжателем идей Джона Лильберна, вождя левого крыла Английской революции.

В своих «Двух трактатах о правлении» Д. Локк прослав­ляет революцию 1688 г. Начинает он с концепции есте­ственного права. Локк не представляет, что люди когда-либо могли жить без порядка и закона, ибо «в естествен­ном (первичном) обществе все подчинено закону природы, и этот закон учит, что все равны и независимы», никто не смог лишать другого жизни, здоровья, свободы или имущества. Закон природы определяет посредством разума, что хорошо, что плохо; если закон нарушается, виновника может наказать каждый. По этому закону обиженный — сам судья в своем деле и сам исполняет приговор.

В естественном праве есть три важных недостатка. Во-первых, оно не вполне ясно. Руководствуйся люди только разумом, все бы придерживались одного закона. Однако у каждого — свои интересы, и каждому кажется, что они обязательны для прочих. Во-вторых, нет третейского, бес­пристрастного судьи, а если человек — сам судья в своем деле, страсть и жажда мести могут завести его далеко. В-тре­тьих, пострадавший нередко не в силах исполнить спра­ведливый приговор.

Общественный договор призван организовать закон и порядок, заменить неопределенность естественного пра­ва ясностью законов и беспристрастных учреждений. Пос­ле того, как заключен общественный договор, учреждает­ся государство, нечто вроде опеки над народом. Высшая власть в нем принадлежит закону, которому подчиняется исполнительная власть, но народ — выше закона. Обычно в опеке участвуют трое: учредитель опеки, опекун, осуще­ствляющий опеку, и подопечный, в чьих интересах и уч­реждается опека. У Локка только два участника: закон (опе­кун) и народ (одновременно и учредитель, и подопечный). У опекуна, в первую очередь, есть обязанности, а не пра­ва. Опека устанавливается в интересах подопечного, а не по воле опекуна. Опекун, в сущности, слуга и подопечно­го, и учредителя, учредитель может его отозвать в случае нарушения долга. «Поэтому народ вправе отменить или изменить законы, если найдет, что они противоречат по­рученному им делу, ибо вся власть, данная опекуну — за­кону, ограничена интересами народа, и если этими инте­ресами пренебрегают, опеку необходимо отобрать и вер­нуть тому, кто дал ее и может вручить другим», более Достойным доверия, по его мнению. Таким образом, Локк шел дальше творцов «славной ре­волюции», обвинявших Якова II в нарушении «договора короля с народом». Концепция договора с монархом была мощным ударом по теории «божественного права коро­лей». В доктрине договора король и народ уравнивались в правах. Но для Локка права есть только у народа, «учреди­теля и подопечного», а у правительства, «опекуна» — одни обязанности. Итак, по «божественному праву», права толь­ко у короля «милостью божьей», по теории договора — и у короля, и у народа, по теории Локка — только у народа. Горячо веря в естественное право, Локк предписывает пра­вительству не изобретать законы, а находить их. Закон предшествует государству, а не наоборот.

Среди этих «предшествующих» законов Локк особо под­черкивал закон собственности. Главная причина, из-за которой люди организуют общество, — это «взаимная ох­рана своей жизни, свободы и имущества, то есть собствен­ности». Под собственностью Локк понимает не только не­что экономическое, но и «жизнь, свободу и стремление к счастью».

Начинается теория Локка с вопроса: оправдана ли час­тная собственность? Так как каждый владеет собственно­стью в виде самого себя, то плоды труда его рук можно счесть его же собственностью. Труд создает собственность. Таким образом, Локк оправдывает собственность не пото­му, что ее защищает закон, установленный людьми, а по­тому, что она соответствует высшему закону — естествен­ному праву. Труд не только создает собственность, но и определяет ее цену.

Определяя собственность как результат индивидуаль­ных усилий и инициативы, Локк защищал производитель­ные возможности новой системы торгового и промышлен­ного предпринимательства от традиционных государствен­ных пут. Он не уточнял, как велика может быть частная собственность. «Человек должен иметь столько, сколько может потребить, прежде чем оно испортится; то, что сверх того, принадлежит другим; Бог не создал для человека ни­чего, что следовало бы уничтожить или испортить». Одна­ко изобретение денег сделало «возможным большие вла­дения и право на них», поскольку деньги не портятся от хранения, и человек, хранящий у себя золото пусть всю свою жизнь, не нарушает прав других. Так как собствен­ность предшествует государству и является главной целью, ради которой оно образуется, государство «не может ни­кого лишить собственности без его согласия». Даже сво­бодно избранное правительство не вправе «насильственно распоряжаться имуществом граждан».

Локк не доверял исполнительной власти, больше наде­ясь на законодательную, представительную волю народа или, по крайней мере, большинства избирателей. Однако законодательная власть — верховная, но не абсолютная, и в интересах народа ее следует ограничивать. Локк перечис­ляет четыре главных условия, ограничивающих законода­тельную власть:

• закон должен быть равным для всех, для богатых и для бедных;

• закон создается не для подавления людей, а для их блага;

• без согласия народа нельзя увеличивать налоги;

• законодатели никому не могут передоверять свои функции.

Локк резко разграничивал государство и общество, со­здав одну из главных доктрин либерализма. Общество го­раздо важнее государства и переживет его. Распад государ­ства не влечет за собой распад общества; обычно государ­ство гибнет под силами завоевателей. Однако если оно рухнет от внутренних причин, предав доверие народа, Локк не предвидит хаоса, веря, что общество создаст новое го­сударство. Если же исчезнет общество, никакому государ­ству не устоять.