Глава 5

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ В ХУ-ХУ1 вв.

Попытки осмысления и анализа событий, связанных с образованием и развитием русского централизованного государства, прослеживаются в литературе начиная с «Жи­тия Дмитрия Ивановича Донского», «Задонщины», «Но­вого летописца» и продолжаются в теории «Москва — тре­тий Рим» монаха Филофея. В публицистике XVI в. идея монархической власти Ивана Грозного питается из работ Максима Грека, митрополита Макария, основывается на положениях теории «иосифлян». На рубеже XVI—XVII вв. теория божественного происхождения и легитимности царской власти становится еще более актуальной и разви­вается в «Степенной книге царского родословия» о собы­тиях 1584—1618 гг.

Переписка Ивана Грозного с А. Курбским впервые в отечественной политической мысли показывает столкно­вение интересов самодержавия и родовой знати, различие видений царя и оппозиции того, каким должно быть Мос­ковское государство. Рождение нового государства и офи­циальной теологии неразрывно связано с развитием анти­еретических учений.

В общих чертах Московское государство обладало по­литическим учением, характерным для средневековой дер­жавы. В отличие от до монгольской Руси, в Московском государстве были выработаны четкие внутриполитическая и внешнеполитическая доктрины с целью укрепления единства и территориального роста огромной страны, име­нуемой с XVI в. Россией.

5.1. Политическая концепция «москва - третий рим»

Обоснование необходимости объединения Руси в литера­туре XIV—XVвв. Образование русского централизованно­го государства получило обоснование в литературе XV— XVI вв. Одним из первых произведений такого рода было «Слово о житии Дмитрия Ивановича Донского». Вероятным автором «Слова» называется Епифаний Премудрый, жив­ший на рубеже XIV-XV вв. В литературном памятнике Московского государства Дмитрий Донской (1359—1389) называется русским царем, законным преемником первых московских князей: Ивана Калиты (1326—1340) и Ивана II Красного (1353—1359). Дмитрий Иванович показан как законный правитель объединитель Руси, внявший воззва­ниям об объединении и борьбе с татарами, поэтому «Бог дал» Руси силы. Теологическое обоснование усиления Москвы перекликается с обоснованием титула «царь». Дмитрий Донской назван царем, поскольку признавался как таковой вассальными русскими князьями, «оградил всю Русскую землю» от врагов и получил международное признание, так как «цари земные, слыша о нем, дивились». Автор пишет, что сам Дмитрий называл себя царем, не за­висимым от Мамая. Основной сюжет произведения за­ключается в обосновании суверенитета Русской земли от Орды, закрепленного в победе на реке Вожа (1378) и в Ку­ликовской битве (1380). Как видно из литературного па­мятника, русский князь получает право называться царем, а Москва претендует на самостоятельность от Золотой Орды еще до окончательного свержения монголо-татар­ского ига (1480). Формирование единого государства в Северо-Восточ­ной Руси — процесс достаточно сложный и длительный. В XIV—XV вв. Московское княжество отстаивало свои пра­ва в борьбе с Тверью. Противостояние двух мощных поли­тических центров нашло отражение в политической мыс­ли того времени. Одним из наиболее выразительных па­мятников тверской юридической мысли можно назвать «Похвальное слово инока Фомы», посвященное тверскому князю Борису Александровичу (середина XV в.). Сочине­ние неизвестного автора отражает период возвышения Тве­ри и ее претензии на объединение Русской земли. В ходе войн XV в. позиции Москвы ослабли, Орде удалось вос­становить контроль над русскими княжествами, чем по­пыталась воспользоваться Тверь. Соседнее с Москвой кня­жество, выгодно используя географическое положение, быстро восстанавливало экономику, в Орде тверские кня­зья выкупали ярлыки. Несомненно, Тверь пыталась утвер­диться и как субъект международных отношений. В сред­ние века дипломатия часто велась через церковнослужи­телей, и Тверь направила своего посла на Флорентийский собор 1439 г., решавший вопрос об объединении католи­ческой и православной церквей. Сюжет «Похвального сло­ва» указывает, что Тверь, в связи с данными событиями, старалась обосновать права Бориса Александровича как «самодержавного государя», способного объединить Севе­ро-Восточную Русь. Великий князь Твери в «Похвальном слове» несколько раз назван царем, пытавшимся устано­вить дипломатические связи с Константинополем.

Однако Византийская империя вскоре пала (1453), а Тверь стала вассалом Москвы. «Похвальное слово инока Фомы» было предано забвению. Тем не менее сочинение дает представление, что являлось для Руси актуальным в сфере политической мысли в преддверии свержения мон­голо-татарского ига. Борьбу с ослабевшей Ордой возгла­вила Москва. Сохранившиеся в удельных княжествах ис­точники служат подтверждением, что независимость Руси