Глава 8

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ XVIII В.

8.1. Политико-правовая доктрина петра I

Государственная деятельность Петра I (1682—1725) ха­рактеризуется емкой формулой, обозначенной им же са­мим: «перо и шпага». Под словом «перо» надо понимать активную реформаторскую, законодательную работу, «шпага» в письме 1712 г. олицетворяла собой Северную войну. Несомненно, что политико-правовую доктрину рус­ского царя следует рассматривать в историческом разви­тии. В этом анализе необходимо учитывать целый комп­лекс экономических, социальных и иных факторов. Лич­ность Петра I и его неуемная энергия также определяли государственную доктрину первого российского импера­тора.

В эпоху Петра I сформировалась официальная идеоло­гия абсолютизма, закрепленная в законодательстве Петра I и облаченная в учение сподвижниками царя. Становление абсолютизма было взаимосвязано с созданием четкой структуры органов власти и управления, всецело подчи­няющихся монарху. В начальный период своего правления Петр I не имел четкого плана преобразований. Например, в конце XVII в. реформы были нацелены на совершенство­вание старой системы приказов. В 1689—1696 гг. единолич­ная власть молодого царя только формировалась, парал­лельно с этим совершенствовалась и система управления, опиравшаяся на государственные традиции уходящего века.

Более четкая стратегия преобразований появилась у Петра I после возвращения из Великого посольства (1698). Активное заимствование европейского опыта, подготовка к войне перекликались с укреплением личной власти, что отчетливо видно в подавлении стрелецкого мятежа и в рас­праве над восставшими. В осуществлении своих первых реформ Петр осознавал, что опираться на патриархальные русские традиции уже невозможно. Выход из ситуации царь видел в европейских нововведениях, которые насаж­дались и образованием светских школ, и приглашением специалистов, и весьма экстравагантными методами. Во­обще в это время царь выражал свою доктрину не столько словами, сколько делами.

Во время Северной войны (1700—1721) основные на­правления преобразований Петра I получают логическое развитие. Следовательно, можно говорить о появлении четкой политической доктрины. Политико-правовые взгляды сформировавшегося монарха прослеживаются прежде всего в законотворчестве. Царь сам сочинял тек­сты многих актов и в свойственной ему манере сопровож­дал комментариями.

Общество, государство и право, по претворенным в жизнь замыслам Петра I, выглядят следующим образом. Россия — великая страна, во главе которой находится им­ператор. Царь не просто ссылался на божественное проис­хождение своей власти, а считал укрепление самодержа­вия благом для России, отождествляя себя и страну. Эта мысль прослеживается в преамбулах к законам и в его пе­реписке с семьей, заметна она и в оценке царем действий своих сподвижников, а также в отношении к сыну — царе­вичу Алексею.

Социальной опорой царя являлось дворянство. Государ­ственная или военная служба — обязательное условие про­движения по бюрократической лестнице. Дворянство было

благородным, неподатным сословием, государственное тягло за него несли податные сословия.

Концепция государственности отражена в образован­ной при Петре I вертикали центральных и местных орга­нов власти и управления. Поиск царем идеала высшего органа исполнительной, судебной власти отражен в зако­нах о сенате. Функции и полномочия сената формирова­лись в течение всего периода правления Петра I. С момен­та его создания в 1711 г. полномочия сената неоднократно менялись. Формирование сената в 1711 — 1722 гг. показы­вает, что, как и другие преобразования Петра I, они начи­наются бессистемно, постепенно принимая завершенные формы, создавая, таким образом, систему.

Создание центральных отраслевых органов государ­ственного управления — коллегий (1717—1718 гг.) и их формирование по 1722 г. также свидетельствует об эволю­ции концепции царя в государственном строительстве. Коллегии первоначально сосуществовали с приказами, постепенно вытесняя их. Само название «коллегии» гово­рит, что решения принимались коллегиально, а не едино­лично, как в приказах. Созданная Петром система колле­гий намного эффективнее справлялась с возложенными на них задачами, лучше отвечала новым историческим усло­виям.

Вывод о поиске царем идеала государственного устрой­ства четко прослеживается при обзоре системы органов местного управления. Создание Бурмистрской палаты, за­тем ратуши получило продолжение в концепции коллеги­ального управления. В 1708—1719 гг. вводилось иное ад­министративно-территориальное устройство: губерния, провинция, уезд. Однако эти реформы считаются неокон­ченными.

Концепция правосудия Петра I обнаруживается в со­зданной им судебной системе и в кардинальной правовой реформе. Высшую судебную власть в стране осуществлял царь, который вовсе не должен был как-либо мотивировать свои решения. Он рассматривал те дела, в которых ему виделись наиболее опасные преступления против самодер­жавия и государства. Стрелецкие казни, расправы над уча­стниками антифеодальных восстаний показывают, что многие решения принимались единолично. Юридически это могло быть закреплено решением суда, например, Тай­ной канцелярией розыскных дел в Санкт-Петербурге. Сле­дующей после царя судебной инстанцией являлся сенат, его решения считались окончательными и обжалованию не подлежали. В подчинении Сената находились юстиц-коллегия, суды в других коллегиях, приказах, губерниях и городах. Нововведения в судебной структуре были систе­матизированы в 1722 г. Суд изначально строился как со­словный, что отражает видение царем структуры общества, роль каждого из классов в судьбе России.

Петр I лично принимал участие в законотворчестве. Сохранилось множество черновиков актового материала, написанных рукой самого царя или прошедших его редак­туру. По форме большинство законов являлись указами, реже — уставами (указы и уставы — вообще наиболее встре­чающиеся законодательные акты в России XVII в., и здесь законодатель как бы продолжает традиции). В других слу­чаях крупные законы Петр I называл регламентами, арти­кулами, актами, табелями. (Здесь чувствуется влияние за­падной терминологии, что характерно для деятельности Петра I).

Всего за годы правления Петра I было принято около 3000 правовых актов. Царь стремился создать более совер­шенную законодательную базу. Для этого в 1700—1725 гг. предпринимались попытки кодификации. Был даже со­ставлен проект нового Уложения, систематизированного по отраслям права, однако при Петре I оно так и не было принято.

Итак, на примере петровских реформ прослеживается эволюция бессистемных политико-правовых взглядов царя в стройное и логичное построение общества, государства и права, практически завершенное при первом российском императоре. Значение петровских реформ огромно. От Пет­ра идет отсчет времени, когда на смену средневековым тео­логическим учениям приходят научные теории, основанные на светских знаниях об обществе, государстве и праве.

8.2. ПЕТРОВСКИЕ РЕФОРМЫ И ФОРМИРОВАНИЕ

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ XVIII В. ФЕОФАН

ПРОКОПОВИЧ, И.Т. ПОСОШКОВ,

П.П. ШАФИРОВ

В эпоху Петра I значительное развитие получает поли­тико-правовая специализация. Несколько крупных работ, отражавших государственную доктрину, написаны совре­менниками Петра I, многие из них являлись сподвижни­ками русского царя. Феофан Прокопович (1681—1736) — из круга таких сподвижников, был идеологом церковной ре­формы, входил в число авторов новой теории абсолютной власти монарха, один из тех, кто советовал царю принять новый для России титул императора.

Ф. Прокопович также автор «Правды воли монаршей» (1722), - Духовного регламента», «Истории императора Петра Великого от рождения до Полтавской баталии» — работ, в которых абсолютная монархия получила теорети­ческое обоснование⁸. Оно строилось на философском уче­нии XVII—ХУШ вв. о естественном праве и обществен­ном договоре. В соответствии с названным учением напи­сан и «Духовный регламент», и его главное произведение «Правда воли монаршей в определении наследника державы своей» (1722 г.; 2-е издание 1726 г.).⁹ Политический трактат Прокоповича стал логическим продолжением за­кона от 5 февраля 1722 г. «О престолонаследии». Право­мерность закона объяснялась не только «богопомазанностью» самодержца, но и всемирно-историческими преце­дентами. Автор обосновывал виды монархии и волю монарха на исторических аналогах Ивана IV и Древнего Рима. В отличие от «неправильной» монархии Рима и Гер­мании, «процветающая» российская монархия основыва­ется не на избрании, а на наследовании престола. Однако наследование монархии может иметь последствия (смуты, усобицы). Во избежание этого царь решает «наследство свое кому хочет, сыну своему или иному мимо сыновей, усматривая достойного»¹⁰.

Комментарий воли о престолонаследии получился у Ф. Прокоповича как трактат об идеальной форме правле­ния и государственности. Произведение основано на срав­нительно-исторических примерах и, в отличие от сочине­ний предыдущей эпохи, не ограничивается библейскими сюжетами и теологическим обоснованием царской влас­ти. Таким образом, абсолютизм, по Ф. Прокоповичу, трак­товался в единстве божьей воли, естественного права и об­щественного договора с народом.

Некоторые положения, относящиеся к историко-пра-вовому предмету, можно найти в книгах других современ­ников петровских преобразований. Здесь выделяется труд П.П. Шафирова (1669—1739) «Рассуждения, какие закон­ные причины его царское величество Петр Первый к на­чатию войны против короля Карла XII имел» (книга из­давалась в 1717 и 1722 гг. с предисловием Петра I). Автор доказывал, что для России Северная война являлась вы­нужденной и справедливой, а исторические события объяс­нялись в основном человеческой деятельностью, а не божьей волей. Сподвижник царя сформулировал внешнепо­литическую доктрину, обосновал право царя самостоятель­но формировать свою дипломатию, законное право Рос­сии на присоединение Прибалтики.

Следует отметить, что П.П. Шафиров был не только выдающимся теоретиком, историком, он возглавлял ком-мерц-коллегию, слыл талантливым дипломатом Выходец из еврейской семьи, Шафиров не мог рассчитывать на по­кровительство или помощь знати, он своими трудами и стараниями, несмотря на опалу, смог сделать карьеру и принести стране немалую пользу.

И. Т. Посошков (1625—1726) происходил из крестьян, успешно занимался коммерцией. Основываясь на своих наблюдениях, сформулировал концепцию внутриполити­ческих преобразований. Он автор ряда трактатов. В книге «О ратном деле» (1700) предлагал провести реформу в ар­мии. Хотя Посошков не был советником в проведении во­енной реформы начала XVIII в., многие предложения его удивительно совпали с ходом военного строительства (60-тысячное войско, перевооружение, военный бюджет и др.). Трактат «Зеркало очевидное» и письма к митрополиту Сте­фану Яворскому затрагивают концепцию народного про­свещения и духовного возрождения России.

В 1724 г. им написана «Книга о скудности в богатстве». В ней дается характеристика сословий России, вскрыва­ются причины «скудности в богатстве», предлагается ком­плекс мер, направленных на улучшение социального уст­ройства России. Посошков предлагал Петру I программу существенных преобразований в обществе. Для этого, по мысли автора, необходимо было создание всесословного органа, который он назвал «народосоветие». Сутью пред­ложений было закрепление исключительных прав за со­словиями. Дворяне должны быть наделены исключи­тельными правами несения государственной службы с запретом заниматься коммерческой деятельностью для чи­новников и военнослужащих. Купеческое сословие предлагалось наделить не только экономическими льготами, но и обязанностью платить налоги. Только состояние в купе­ческом (податном) сословии давало право заниматься предпринимательством. В этом случае страна должна по­лучить устойчивый слой налогоплательщиков, т. е. проч­ную социальную базу. Посошков считал, что новая поли­тика взаимосвязана с повышением благосостояния как дворян, так и купцов. Крестьянское сословие, по мысли автора, должно стать основным податным сословием, обя­занным выполнять ограниченные повинности в пользу помещиков или пользу государства. Размеры барщины или оброка предполагалось сделать предметом государствен­ного регулирования. Разделение помещичьих и крестьян­ских земель — весьма рациональное предложение, по­скольку способствовало ослаблению феодального гнета.

Серьезные преобразования в обществе И.Т. Посошков видел во взаимосвязи с актуальными для страны экономи­ческими реформами, а также в контексте с продолжением государственных реформ. Он писал, что без стабильной и динамично развивающейся экономики невозможно реше­ние политических задач, вставших перед страной после Се­верной войны. Следовательно, первостепенной задачей яв­лялась организация мануфактурного производства, меры по улучшению торговли, разведка полезных ископаемых, про­текционизм, прекращение ввоза иностранных товаров и поощрение вывоза отечественных, доминирование экспорта над импортом. Он считал, что нужно вывозить не сырье, а готовую продукцию". Концепция Посошкова аналогич­на меркантилизму, поскольку, так же как и европейское учение, сводилась к необходимости активного торгового баланса при регулировании государством хозяйственной Деятельности. Однако Посошков вывел свою концепцию эмпирическим путем, без знакомства с европейскими те­ориями.

Представление о «правде» в учении И.Т. Посошкова не оригинально и во многом повторяет идеи конца XVII — начала XVIII в. Проблеме реорганизации суда уделено много места. Автор предлагал ввести внесословный суд, повысить статус судьи, возможно, сделать его независимым от произвола властей. Проблема правосудия связывалась с личностью судьи и его происхождением. Видя, что судьи-взяточники происходят из дворянского сословия, предла­гал назначать судей из купеческого сословия (автор пола­гал и имущественный ценз для судьи). Как и авторы XVII в., обращал внимание на турецкое законодательство и судеб­ные реформы там (искоренение мздоимства, высокий со­циальный и материальный статус судьи).

В первой четверти XVIII в. активно велась кодифика­ционная работа. Некоторые предложения по кодификации внес и Посошков. Он представил план работы над созда­нием Судебной книги. Для этого нужно было создать ко­дификационную комиссию из ведающих в юриспруденции представителей сословий, чтобы они перевели на русский язык зарубежное законодательство, сравнили его с отече­ственным, учли судебный опыт и наиболее повторяющие­ся прецеденты, а затем усовершенствовали старые статьи законов, добавив новеллы. После этого предлагалось вне­сти законопроект на рассмотрение монарха, который мог отредактировать его и ввести в действие. Таким образом, широкие правовые реформы продолжали оставаться акту­альными в период творчества И.Т. Посошкова. Он адресо­вал свои предложения императору, наивно надеясь на под­держку правительства. Но трактат показался властям че­ресчур смелым, автор был заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.