§ 3. Авторитарный режим

Вопрос рассмотрим по схеме, аналогичной предыдущему параграфу:

А) ТРАНЗИТНЫЙ ХАРАКТЕР И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АВТОРИТАРИЗМА;

Б) ТИПОЛОГИЯ АВТОРИТАРНЫХ РЕЖИМОВ.

А) транзитный характер и основные черты авторитаризма:

Авторитаризм – тип политического режима, при котором отсутствует контроль народа за властью в политической сфере при сохранении автономии гражданского общества в остальных сферах. В узком смысле – это монопольная и жестко централизованная власть, основанная на каком-либо авторитете и не установленная путем демократической процедуры. Авторитаризм может быть властью и в интересах народа или какой-то его части (в отличие от тоталитаризма), но всегда без привлечения народа (в противовес демократии).

Большинство политологов рассматривает авторитарный режим как переходный – не в смысле его временного, краткосрочного характера (режимы Хрущева-Брежнева или Ельцина-Шаймиева весьма устойчивы), а, во-первых, как результат незрелости демократии, во-вторых, как средство прототалитарного перерождения. В связи с этим достаточно трудно дать однозначную характеристику этого режима, поскольку у него есть общее и с тоталитаризмом, и с плюралистической демократией. Если отталкиваться от тоталитарного режима, то следует выделить такие черты авторитаризма:

1) диктаторский характер власти:

- она осуществляется такой разновидностью клана (узкой замкнутой группы лиц), как клика, или олицетворяется одним человеком, достаточно авторитарным и сильным лидером (Кастро, поздние Франко, Пиночет),

- власть неподконтрольна гражданам, которым недоступен механизм формирования политико-управленческих структур,

- законы власть принимает, отменяет и выборочно применяет по своему усмотрению,

- ограничения свободы носят разрешительный характер, особенно в политической сфере;

2) Руководство жизнью общества осуществляется уже не столь тотально. Монополия на власть и жесткие, централизованные методы руководства сохраняются, а реальное разделение власти отвергается, но допускается ограниченное существование парламентаризма и некоторых политических партий, профсоюзов и других организаций при условии их лояльности к существующему режиму или лишения их возможности прихода к власти;

3) Режим сохраняет свою силовую направленность, но репрессии не являются массовыми, и расправа с политическим противником приобретает иные формы (лишение гражданства, объявление недееспособности, политические аресты, высылка из страны и т.д.);

4) Практическое отсутствие гласности и затушевывание реально существующих в стране противоречий;

5) Идеология при авторитарной системе не столь четко детализирована, как при тоталитарной; она не требует от личности постоянной демонстрации преданности режиму, внутренней убежденности в правильности пропагандируемых норм. Режим удовлетворяется внешним, формальным соответствием предписываемым образцам при массовой политической апатии, индифферентности населения.

При сравнении авторитаризма с плюралистической демократией можно выявить следующие его черты:

1) Наличие выборности, носящей символическое значение;

2) Допущение ограниченного плюрализма (деятельность любых организаций санкционируется и контролируется правительством);

3) Сохранение некоторой дифференциации между политической системой и гражданским обществом, отказ от тотального контроля всей частной, экономической и культурной жизни;

4) Главные методы власти – не насилие, а санкции и авторитет. Авторитарная система всегда представлена сильной властью, находящей поддержку у достаточно широких слоев населения. В кризисных условиях, экстремальных ситуациях, при отсутствии необходимых элементов демократии (таких как сформированное гражданское общество, устоявшийся массовый средний класс и др.), авторитаризм может стать эффективным средством овладения ситуацией и выхода страны из трудностей общественного развития. Иногда этот режим способен идти на компромиссы, уважать иное мнение и проводить рациональные реформы, направленные на демократизацию общества. Эта возможность становится реальностью в случае, если властвующая элита настроена достаточно прогрессивно, а общество подготовлено к восприятию реформ.