§ 3. Структура политики и ее взаимодействие с иными сферами

Рассмотрим в параграфе следующие вопросы:

А) ПОЛИТИКА: POLITICS, POLICY, POLITY. ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА;

Б) ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПОЛИТИКИ И ИНЫХ СФЕР.

А) политика: politics, policy, polity. Внешняя и внутренняя политика:

Помимо вышеозначенной структуры политики, отраженной в ее различных измерениях, необходимо рассмотреть еще одну типологию ее компонентов. В связи с этим обращает на себя внимание отсутствие в англоязычных странах общего слова, равнозначного нашему или французскому “политика”. Это понятие охватывается на английском рядом слов. Как отмечает Арон, policy – концепция, программа действий, сами действия (алкогольная политика и др.), а politics – область, где борются люди или группы (Арон Р.-С.21-22). Это различие конкретизирует М.Х.Фарукшин (См.:Введение в политологию.-С.7): politics характеризует политическую сферу жизни общества в целом, а policy обозначает политику, проводимую политическими субъектами, прежде всего властно-управленческими структурами, в отдельных областях жизни (экономическую, экологическую, демографическую, правоохранительную и иную политику). Иными словами, в первом случае политика рассматривается как совокупность определенных структур и взаимоотношений, а во втором – как их деятельность.

В “Oxford Student's Dictionary of Current English” А.Хорнби (P.484) различаются три понятия: policy как “1 план действий, заявление о целях и идеалах, напр., политика, проводимая правительством, политической партией, фирмой и т.д.: Является ли честность лучшей политикой? 2 мудрое, благоразумное поведение; искусство управления”; politics как “наука или искусство управления; политические взгляды, дела, вопросы и т.п.: Преподается ли она в школе? Какая у вас политика?”; polity как “1 форма или процесс правления. 2 общество как организованное государство”. В Пингвиновском словаре по социологии polity характеризуется как общий термин для совокупности политических институтов в обществе.

В Кратком англо-русском философском словаре (С.225) также встречаются все три понятия: policy как политика, линия поведения, курс (внутренняя, внешняя политика); politics как наука правления; политические принципы, убеждения, мнения, дела; polity как государство и его устройство. Тем самым воспроизводится распространенное в англоязычных странах понимание, изложенное Хорнби.

Англо-американский “Словарь политического анализа” Дж.Плейно, Р.Риггса и Х.Робин определяет politics как “человеческую деятельность, связанную с принятием и проведением в жизнь решений, наделенных достоинством уполномочия со стороны общества, для которого они принимаются” (С.87), а политию (polity) – как “политическую организацию того или иного общества. Полития может означать либо данное государство, всю совокупность граждан конкретной страны, либо совокупность институциональных форм и процессов, посредством которых осуществляется управление данной страной... В широком смысле полития – другое наименование политической системы” (С.84). Другими словами, как отмечают уже Пугачев и Соловьев (С.15), “полити” – это политический строй, “полиси” – действия политических акторов, “политикс” – политика как возникновение и разрешение конфликтов. Соответственно, эти три измерения политики характеризуют ее форму, содержание и процесс.

Возможны и иные членения компонентов политики. Э.В.Черняк (С.5) выделяет политические отношения, политическое сознание и политическую организацию. Мы, как отмечалось во введении, считаем целесообразным при изучении политики анализировать ее субъектное, процессуальное, идеологическое и нормативное измерения, в жизни порознь не существующие.

Эта типология структуры политики может быть продолжена в сторону ее еще более дробного деления. Так, policy, политика, проводимая политическими акторами, и прежде всего государством, по своей ориентации на сферу воздействия подразделяется на внешнюю и внутреннюю, последняя – на экономическую (включающую в себя налоговую, финансовую, таможенную, научно-техническую, инвестиционную, аграрную и иные), социальную (охватывающую политику регулирования благосостояния и иных отношений индивида и общества, социально-классовую, этнонациональную, демографическую, поселенческую и экологическую политику), правовую (правоохранительную и правозащитную) и духовно-культурную. Во внешнюю политику входят защитная, дипломатическая и иная деятельность, что мы еще рассмотрим при анализе отдельных субъектов политики (например, государства).

Здесь же мы отметим лишь характер взаимоотношений внешней и внутренней политики: первая определяется двумя факторами: внутренней политикой (как государства, так и иных субъектов политики) и международной ситуацией (соотношением сил на мировой арене и взаимоотношениями разных государств). В этом и заключается принципиальное различие между внешней и внутренней политикой: при всем многообразии политических акторов внутренняя политика монополизирована в руках государства – единственного носителя легального применения силы; внешняя политика не столь директивна, т.к. на мировой арене единого центра легальной власти нет, там действуют почти две сотни равноправных суверенных государств и внешняя политика каждого из них зависит от хода их борьбы и сотрудничества. В свою очередь, внешняя политика способна оказывать определенное обратное воздействие на внутреннюю, затрудняя или облегчая ее проведение и видоизменяя ее цели и направления. Так, ужесточение противостояния СССР и США в начале 80-х гг. привело к ухудшению социально-экономической ситуации в Союзе и потребовало новой политической линии, впоследствии названной “перестройкой”. Давление иных государств или межгосударственных организаций (НАТО, МВФ, раньше – Варшавского Договора) может вести к прямому изменению внутренней политики, к подрыву монополии данного государства на свою внутреннюю политику, т.е. ущемлению его суверенитета.