В) формы проявления власти:

Взаимоотношения власти и общества проявляются прежде всего в формах власти. Формы проявления и организации власти мы объединим в две группы: господство и управление.

Политологи Европы считают политическое господство главной формой проявления власти, в США же делают акцент на управлении. Мы склоняемся к тому, что первенство среди форм реализации власти принадлежит политическому господству, а управление (хоть оно предполагает прямое командование исполнителями) является по отношению к господству производной функцией, зависимым компонентом.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ГОСПОДСТВО – это форма проявления власти, при которой субъект власти доминирует в обществе и определяет стратегию его развития (что не отменяет возможности контроля за властвующими).

М.Вебер определял политическое господство как вероятность встретить повиновение приказу у данной группы людей. В науке встречаются как расширительное, так и зауженное толкование политического господства. По нашему мнению, примером первого является позиция В.П.Пугачева и А.И.Соловьева (С.94), включающих в его определение организационное и правовое оформление разделения общественного труда на управленческий и исполнительский. На наш взгляд, тем самым стирается специфика господства, игнорируются его особые способы, а политики приравниваются к простым чиновникам. А ведь это то же самое, что ставить знак равенства между хозяином и капитаном корабля или между владельцем и менеджером предприятия. Тем же грешит и “Краткий словарь по социологии” (С.44), определяющий господство как “механизм осуществления власти, который принимает форму социальных институтов и предполагает расчленение социальных групп на господствующие и подчиненные, иерархию и социальную дистанцию между ними, выделение и обособление особого аппарата управления”. Если убрать тавтологичность, то большинство оставшихся характеристик присуще и управлению. Пример зауженной трактовки представляет собой, на наш взгляд, мнение Э.В.Черняка (С.13), считающего, что господство “связано с применением только силы”. Тем самым отрицается возможность господства, основанного на авторитете или санкциях.

Политическое господство не обязательно, но чаще всего все же закрепляет социальное господство – привилегированный статус определенных социальных слоев, обладающих основной собственностью, высокими престижем и образованием. И, наоборот, мы встречаем в жизни и обратную рокировку, когда асимметричность властных отношений дает активному субъекту власти определенные преимущества (статус, авторитет, информацию и знание, силу принуждения). И господство, и названные привилегии часто рождают противоречия и конфликты между агентами власти.

Политическое господство осуществляется такими способами, как:

1) идеологическая и социально-политическая гегемония;

2) государственно-стратегическое руководство.

Разберем их. Отношения между властной и подвластной волями могут выражаться в форме гегемонии (англ.hegemony от греч.hegemonia – господство) – способе политического господства, заключающемся в долговременном доминирующем положении субъекта власти, проявляющемся в единстве влияния (например, в форме авторитета) и верховенства (приоритета) в культуре, идеологии, социально-политической сфере или на международной арене. Гегемоном может быть отдельная партия или класс: КПСС в СССР на протяжении 70 лет, ЛДП в Японии в течение 40 лет, буржуазия, пролетариат, номенклатура и др.

Имеется и иная трактовка соотношения гегемонии и господства: авторы “Политологии. Энцикл.словаря” (С.57), напротив, считают господство предельной фазой гегемонии. Нам ближе понимание гегемонии, предложенное в свое время А.Грамши (Италия), характеризовавшим ее как способ достижения господства одного класса над другими путем сочетания политических и идеологических средств. Дело в том, что роль идеологии в достижении согласия подчиненных классов может быть даже более существенной, нежели роль прямого диктата в форме принуждения, особенно в современных демократиях. По Грамши, главным инструментом принуждения является государство, а достижение идеологического согласия осуществляется через институты гражданского общества (семью, церковь, профсоюзы). Следовательно, чем большую роль играет гражданское общество, тем вероятнее достижение гегемонии идеологическими средствами. Гегемония вряд ли когда-либо может быть полной. В современных капиталистических обществах рабочий класс имеет двойственное сознание, определяемое как идеологией класса капиталистов, так и революционизирующим опытом их жизни. Для ликвидации капитализма, по Грамши, рабочие должны установить собственную идеологическую гегемонию.

Руководство (на англ.leadership) же – это способ политического господства, означающий выработку основных направлений развития общества (стратегии) и методов его регулирования и контроль за их реализацией. То есть это подразумевает, в отличие от гегемонии, не довольно неопределенное (а иногда и неуловимое) влияние и идейно-политическое доминирование какого-то субъекта власти, в чьих интересах она осуществляется, а конкретные действия, само осуществление власти руководителем общества, который весьма определен, институционален, организован. Так, в большинстве западных демократий руководят обществом, по одним версиям, транснациональные корпорации, по другим, – аппарат и лидеры правящих партий; в СССР эту роль осуществлял лишь высший этаж номенклатуры КПСС в виде Политбюро и аппарата ЦК; в современной России одни считают руководителем личность президента РФ и его команду, другие – Международный валютный фонд, чьи рекомендации выполняет наше правительство.

В отличие от этого, УПРАВЛЕНИЕ (government) как форма проявления власти – это конкретная административно-распорядительная деятельность, т.е. осуществление на практике названных методов и движения в указанных направлениях. В отличие от разброда мнений в определении субъекта господства (как гегемона, так и руководителя) в любой стране, кроме откровенных деспотий, в отношении субъекта управления существует единство позиций (поскольку он еще более институционализирован, его полномочия до последней запятой прописаны в законах, да и во всех странах это один и тот же субъект). Все ученые сходятся во мнении, что управляет любым обществом исполнительная ветвь власти, т.е. профессиональный аппарат государственного управления, контролируемый реальным руководителем общества и народом (последним – лишь в случае наличия для общественного контроля соответствующих каналов). Следовательно, управление – это лишь производное от господства.

Управление осуществляется такими способами, как:

а) координация (согласование интересов и целей разных субъектов политики и власти, т.е. различных социальных слоев и организаций; не все правительства овладели этой функцией, при отсутствии обратного воздействия народа, оппозиции на власть последняя может так и не освоить данный способ управления);

б) организация (субординационная, распорядительная деятельность госаппарата, выражающаяся в директивном командовании высших этажей власти низшими в форме приказов и санкций; освоение этого способа любым управленцам представляется самым легким делом);

в) социальный контроль (регулирование поведения рядовых граждан путем ограничения действий, ущемляющих права и свободы других людей; по Т.Парсонсу, social control – это процесс нейтрализации девиантного поведения и поддержания социальной стабильности посредством использования санкций, принуждения, убеждения; эффективное овладение данным способом управления затруднено в условиях криминализации самой власти).

Помимо названных, имеются и иные отличия господства (прежде всего в форме руководства) от управления. Раскроем их. С организационной точки зрения, руководят обществом аппарат и лидеры политических партий, управляет – государство. Поэтому управление (как и государство) при многопартийном режиме беспартийно и идеологически нейтрально (не полностью, а внутрисистемно: оно индифферентно к линии любых внутрисистемных, т.е. не разрушающих данное государство партий), а руководство (как и партии) идейно ориентированно. Как пишет Р.Арон (С.68), такое “государство, не будучи связано с какой-то одной партией, в идеологическом смысле носит светский характер. При однопартийном режиме государство партийно, неотделимо от партии”, управление идеологизируется.

Табл.8. Различия между руководством и управлением

Параметры	Руководство	Управление
Функция	Определение стратегии	Тактика как осуществление стратегии
Право на важнейшие решения	Есть	Нет
Субъект	Партруководство или политик	Госаппарат
Его организация	Партия, клан, ТНК	Государство
Социальный слой	Политические деятели	Чиновники
Критерий отбора	Законность, выбор народа	Компетентность
Способ ротации	Выборы	Назначение без смены
Его идейная ориентация	Есть	Нет (в рамках системы)
Его политизация	Обязательна	Запрещена
Компетентность	Необязательна	Обязательна
Профессионализм	Дилетанты	Профессионалы
Вектор развития	Обособление и специализация	Слияние с обществом

Еще одно отличие между руководством и управлением вытекает из предыдущего: руководят обществом выборные политики (включая государственных деятелей), а управляют назначаемые и несменяемые чиновники, государственные служащие. Как отмечает Арон (С.56), “чиновник – это профессионал, политик – дилетант. Чиновник получает должность, если соответствует установленным требованиям, а политик обретает полномочия в результате выборов. ... те, кто отдает распоряжения чиновникам и администраторам, – не специалисты”, у них иная функция: они представляют “постоянную связь с теми, кем управляют. Пусть чиновник компетентен, однако для принятия решений у него нет полномочий”. Так, полиция должна арестовать изменников, но кто является изменником: коллаборационист или партизан, – определяет не полицейский, а политическая власть, и от смены власти ответ на такой вопрос меняется и полиция строго по установленным правилам сначала ловит партизан, потом коллаборационистов. То же было, продолжает Арон, в XIX в., когда власть не раз переходила от императоров к королям и от них к республиканцам, а “администрация оставалась такой, какой была. При каждой смене режима менялась лишь высшая администрация”, близкая по статусу к политикам. Поэтому и критерий отбора политических руководителей иной, чем у чиновников: “не компетентность, а законность”, облеченность властью на законном основании (путем выборов), а “управление – дело политиков в сотрудничестве с администраторами” (С.57). В разных направлениях развиваются и институты руководства и управления. Администрация “охватывает все более широкие области жизни сообщества, определяет все более многочисленные виды деятельности отдельных лиц”, например, госсектор – это и форма бизнеса, и выражение власти государства, т.е. “государство и общество все больше стремятся к отождествлению друг с другом”, а политика “становится все более самостоятельной, обособленной внутри общества”, специализируется (С.58). Обобщим это в Табл.8 (См.).