Б) принуждение и его формы:

Автоматически ресурсы власти не действуют. Для сохранения власти и достижения иных своих целей правители стремятся привязать к себе подвластных, побуждая их к нужным для власти действиям, транспонировать ресурсы власти, дающие лишь потенциальную возможность правления, в непосредственные ее приемы, материализовать, реализовать эти ресурсы в процессе властвования, т.е. отыскать и применить адекватные методы власти. Методы осуществления власти – это способы воздействия субъекта власти на ее объект, способы использования ресурсов власти.

Табл.3. Основные трактовки методов политической власти

трактовка	ПРИНУЖДЕНИЕ	АВТОРИТЕТ
РАСШИРИТЕЛЬНАЯ	принуждение=господство (нет места авторитету)	авторитет=легитимная власть: потеряно легитимное принуждение
УЗКАЯ	принуждение=насилие (потеряны санкции)	авторитет=прямое командование (потеряно влияние)
ОПТИМАЛЬНАЯ	прямое воздействие и вынужденное подчинение	прямое и косвенное влияние и добровольное подчинение

Определяя понятие власти, мы назвали следующие методы ее осуществления: принуждение и авторитет.

Разработанность этих двух понятий оставляет желать лучшего. Так, можно выделить такие трактовки принуждения (См.Табл.3):

1) Расширительная: многие современные политологи приравнивают принуждение к господству, тем самым расширяя объем понятия одного из средств власти до свойства любой власти. В жизни же господство может опираться не только на принуждение, но и на такое средство, как авторитет, для которого в указанной трактовке не остается места.

2) Узкая: авторы Пингвиновского словаря по социологии, напротив, сужают принуждение до одного из его проявлений – насилия (использования силы). Они выделяют два основных значения термина “принуждение” (на англ.coercion):

а) активное, субъектом которого являются власти, – это насилие, использование или угроза применения физической силы, определяющие поведение подчиненных. Хотя элемент принуждения существует во всех обществах, использование властями силы должно быть подкреплено легитимацией, ибо люди принимают принуждение, если считают, что оно осуществляется соответствующими должностными лицами. Марксисты часто называют это внеэкономическим принуждением.

б) ситуационное, субъектом которого являются обстоятельства, структура общества, а отнюдь не отдельные правители, принуждающие людей к определенному поведению. Так, по К.Марксу, при капитализме господствует экономическое принуждение, ибо рабочие вынуждены продавать свой труд, чтобы выжить. Это значение не характеризует средства собственно политической власти и нас здесь не интересует. Что касается первого, то укажем, что принуждение может проявляться не только в насилии, но и в разного рода санкциях, потому и не может быть сведено лишь до своей крайней, силовой формы.

Ряд авторов, также сужая понятие “принуждение”, определяет его как нелегитимное понуждение, в отличие от авторитета как легитимного влияния, иные ученые специфику принуждения видят в наносимом им серьезном уроне – как при неповиновении, так и при повиновении (Цит.по: Plano J.-С.86). По нашему мнению, первые ученые игнорируют возможность легитимного принуждения (признанных законными санкций и даже насилия типа правомерного применения силы полицией), а вторые – позитивные санкции (премии, повышение по службе), отнюдь не наносящие ущерба в случае повиновения.

3) На наш взгляд, ближе к истине характеристика принуждения, данная в англо-американском “Словаре политического анализа” (С.86), описывающем его как “форму влияния, характеризующуюся высоким уровнем оказываемого давления (constraint) или понуждения (compulsion)”, таких как экономические, социальные, политические и силовые угрозы или же применение насилия. В силу большой неопределенности данного описания мы дадим свое определение.

Мы определяем принуждение как прямое воздействие одного лица на других, вынужденно подчиняющихся ему вследствие использования им таких частных методов, как санкции и насилие. Это определение позволяет раскрыть специфику принуждения (в сравнении с другим средством власти) и выделить основные проявления принуждения, основываясь на критерии силы, при этом применяемой: санкции и насилие (См.Табл.4).

Табл.4. Общие и частные методы власти

Характер подчинения	Вынужденное подчинение	Добровольное подчинение
ОБЩИЕ МЕТОДЫ ВЛАСТИ	ПРИНУЖДЕНИЕ	АВТОРИТЕТ
		ЕГО ВИД:	ОСНОВА:
ЧАСТНЫЕ МЕТОДЫ ВЛАСТИ И ИХ РАЗНОВИДНОСТИ	1. САНКЦИИ: Позитивные, Негативные, др.;	1.ЛЕГАЛЬНЫЙ: Рациональный, Идеологический;	УБЕЖДЕНИЕ В: - Законности, - Ценностях;
	2. НАСИЛИЕ: Законное, Произвол.	2.ПЕРСОНАЛЬНЫЙ: Традиционный, Харизматический	ВЕРА В: - Обычаи; - Личность.

Санкции (англ.sanctions и лат.sanctio – строжайшее постановление) понимаются трояко: это часть нормы права, указывающую на последствия ее выполнения/невыполнения (ответственность за нарушение закона о выборах и т.п.), а также сами эти последовавшие меры или разрешение на действия властного лица (на обыск, арест). Санкции по своей форме могут проявляться в виде закона, подзаконных актов, приказа и т.п. Различаются санкции и по ориентации:

А) позитивными санкциями вознаграждается, одобряется и стимулируется поведение, соответствующее социальной норме. К ним относятся поощрения: от должностного повышения и материального вознаграждения до устной благодарности;

Б) негативными, карательными санкциями сдерживается девиантное поведение. Сюда входят лишение индивида каких-то благ, наказания: от тюремного заключения и увольнения до устного замечания, – т.е. принуждение в изначальном смысле. Санкции этого вида иногда подкрепляются легальным насилием;

В) правовосстановительными же восстанавливается нарушенное статус-кво. Это отмена незаконного акта и др.

М.Н.Ломов (С.36) также называет среди санкций побуждение к необходимым шагам путем предложения образцов и манипулирование сознанием.

Благодаря санкциям (поощрениям и наказаниям) индивиды корректируют свое поведение. Эволюционистские концепции подчеркивают такие функции санкций, как укрепление социального порядка и стабильности и обеспечение существования общества. Теория конфликта выделяет внешний и принудительный характер санкций (их наложение рассматривается в качестве проявления социального контроля и власти, а не согласия относительно ценностей).

Санкции часто подкрепляются прямым насилием или насилие используется в случаях неэффективности обычных санкций. Систематическое и эффективное использование организованного физического насилия является отличительной чертой любой власти, а также одним из ее источников (образование многих государств или отдельных их структур, колониальных империй). Насилие (на англ.violence) – это преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Во время войны его осуществляют армия, диверсанты и непрофессионалы (народное ополчение, партизаны), в мирное время – специально подготовленные отряды вооруженных людей, спаянные жесткой дисциплиной и централизованным управлением (полиция и др.). Конечно, насилие всегда – антипод гуманизма, ибо направлено против человека и его достоинства. Однако общество именно и только для ограничения и пресечения незаконного насилия вынуждено применять насилие как ответную или превентивную меру в отношении преступников. Следовательно, с точки зрения своей легальности насилие подразделяется на две группы:

1) законное насилие, т.е. разрешенное законом: по приговору суда (смертная казнь, конфискация имущества в целях возмещения ущерба); в согласии с УК и УПК (задержание, обыск, стрельба полиции по преступникам на поражение в целях пресечения преступления);

2) беззаконное, т.е. произвол, хотя и осуществляемый властями: например, государственный переворот, разгон парламента, расстрел “неприкосновенных”, т.е. депутатов, изоляция или убийство людей без приговора суда.

Среди причин систематического применения насилия назовем:

- конфликт между притязаниями и условиями (возможностями);

- при тоталитаризме и авторитаризме огромная диспропорция в распределении власти между правителями и народом часто блокирует возможность насилия “снизу” путем организации мощного насилия “сверху”. При этом чем мельче политик в сравнении с масштабом стоящих перед ним задач, тем чаще и масштабнее прибегает он к насилию, не останавливаясь при этом и перед нарушением Закона, включая силовой разгром законных структур, парламента как символа и опоры демократии, попрание Конституции;

- наоборот, при охлократии, слабости структур государства, прямо прокламирующего отказ от насилия, растут возможности насилия “снизу”, со стороны отдельных социальных групп или местных уровней власти (феномен Горбачева).

Наличие правового (а не полицейского) государства, плюрализм в распределении власти и политическое участие населения снижают возможность и вероятность насилия со стороны как субъекта, так и объекта власти.

Синонимом насилия мы считаем понятие силы, используемое в англоязычной литературе. Так, Н.Смелзер (С.525) характеризует силу как “применение физического воздействия, чтобы навязать свою волю другим”. Имеется и иное понимание силы. В “Политологии. Энцикл.словаре” (С.352) разводятся насилие как неоправданное или не соразмерное целям применение силы, особенно в ее крайних формах (физического принуждения, убийства или их угрозы), и сила как легитимное средство принуждения, необязательно физического (видимо, для авторов это подобие санкций и иного давления). Но мы видим, что понятие силы вошло в это определение насилия как один из вариантов применения силы, следовательно, авторы словаря не столько выделяют “принципиальное отличие силы от насилия”, сколько сужают понятие насилия до разновидности силы.