Основные понятия:

Политическая система общества, Политическая организация, Государство, Партия политическая, Правящие силы, Оппозиция, Политические отношения, Политический строй, Порядок политический, Потестарность, Обычное и Официальное право, Формальные структуры и Квазиинституты, Разделение власти, Ветви и Уровни власти, Мягкие и Жесткие формы политической системы.

Контрольные вопросы и задания:

1. Каковы назначение, сущность, функции и структура политической системы?

2. Что входит в состав политической организации общества? Все ли общественные организации, всякая ли оппозиция, любой ли слой чиновников и иные социальные группы включаются в набор элементов политической системы? Являются ли российская армия, чеченская гвардия, церковь, профсоюзы, творческие союзы, Аграрная партия, экологисты составными частями политической организации общества в РФ? Обоснуйте свои суждения.

3. Какие виды политических отношений и норм на примере России Вы можете назвать?

4. Разберите типологию политического строя, какие типы этого строя преобладают в РФ и РТ?

5. Зачем нужно и как организуется разделение власти? Почему принципиальные противники разделения власти (Руссо, Маркс, Ленин, Сталин) не возражали против разделения функций власти между разными органами? К чему ведет совмещение постов в исполнительной и законодательной власти и назначение глав местной администрации в РТ и почему 10 лет не создавался Конституционный Суд РТ?

6. Раскройте градацию форм политической системы и покажите, какие из них совместимы друг с другом и почему.

7. Какие модели и типы политической системы выделяют политологи?

Литература:

1. Введение в политологию.

2. Вебер М. Указ.соч.

3. Зеркин Д.П. Указ.соч.

4. История политических и правовых учений. – М.: Юрид. лит., 1988. – 816 с.

5. Курс лекций по политологии.

6. Ломов М.Н. Указ.соч. Вып.I-II.

7. Основы политической науки.

8. Политология. Тула.

9. Политология: Энциклопедический словарь.

10. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ.соч.

11. Федералист. М., 1993.

12. Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. М., 1992.

13. Abercrombie N., etc. Op.cit.

14. Plano J., etc. Op.cit.

Глава 6. Политический режим

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

§ 2. ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ

§ 3. АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

Выделим в параграфе следующие проблемы:

А) ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА;

Б) ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЖИМА;

В) ТИПОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ.

А) ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА:

Внутреннюю форму политической системы, наиболее тесно связанную с сущностью строя, составляет политический режим. В предыдущих Главах мы выяснили, что составляющая предмет политологии политическая жизнь охватывает политическую систему как механизм реализации политической власти и политический режим как качественное содержание этой власти, включающее в себя характер агентов власти, используемые властью средства и способы связей между указанными агентами. Тем самым режим характеризует качественное состояние не только политического, но и гражданского общества. Последнее не всеми признается.

Имеются два основных подхода к определению политического режима:

I. Узкий, этатистский (от фр.etat – государство), характеризующий режим как форму государства. Этот подход встречается и на Западе, где некоторые политологи определяют режим как наличие гражданского или военного правительства. Но господствовал данный подход прежде всего в советской юриспруденции.

Так, в учебнике “Теория государства и права” прямо подчеркнуто: “Форма государства – это способ организации и осуществления государственной власти. Она состоит из трех элементов – формы правления, формы государственного устройства и государственно-политического режима... Государственно-политический режим – это совокупность политических приемов и методов осуществления государственной власти” (Сс.40-42).

II. Более широкий, системный, вбирающий в определение политического режима не только характеристику государства. При этом встречаются два варианта:

1) политический, описывающий режим как характеристику политической системы. Назовем такие конкретные определения данного понятия:

- режим – это степень централизации госаппарата и участия оппозиции в политической жизни;

- режим – это взаимоотношения партий с другими элементами политической системы;

- М.Дюверже (Франция) характеризует политический режим как “определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких групп давления” (Цит.по: Шмачкова Т.В.-С.134).

2) Наиболее широкий, социально-политический, в явной или неявной форме включающий в понятие режима, наряду с характеристикой элементов политической системы, и атрибуты ее взаимодействия с гражданским обществом. Сюда можно отнести следующие определения:

- режим – это способ осуществления народом своего суверенитета (непосредственно или через представителей) и принцип образования и функционирования государственных органов (так, принцип демократического централизма свойственен тоталитарному режиму, а выборность и “разделение труда” всех ветвей и уровней власти – демократии);

- Жан-Луи Кермонн (Франция) определяет режим как “совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период”, а основными компонентами режима – принцип легитимности, структуру институтов, систему партий, форму и роль государства (Цит.по: Там же);

- А.Л.Громыко же прямо включает в понятие “режим” такие характеристики: многопартийность, наличие легальной оппозиции, принцип разделения власти и принцип взаимоотношений гражданского общества с государством. Сходное с этим описание критериев политического режима дают Э.Тагиров и Л.Тронова (С.106).

- Д.Зеркин (С.161-163) вообще начинает анализ феномена политического режима с гражданского общества, с социальных групп, господствующих в экономике слоев и традиционных социокультурных институтов, и не это не есть простая дань материалистическому детерминизму. Он обоснованно определяет режим как качественное состояние и политического, и гражданского обществ, соотношение институтов публичной власти с гражданским обществом, его субъектами.

Мы также считаем целесообразным не сводить все богатство содержания феномена “политический режим” к государственным или даже сугубо политическим механизмам. При этатистском подходе игнорируется тот факт, что режим охватывает и политические “выходы” такого негосударственного явления, как гражданское общество, включая и посредников между обществом и государством в лице субъектов политической инфраструктуры (партий, групп интересов и др.) и многие элементы политической жизни, связанные с порядком оформления органов политической власти. Тем самым режим включает и характер партий (содержание их деятельности и характер их структуры) и партийной системы, и иные способы взаимодействия гражданского общества и государства.

Сугубо политический подход также принижает значение категории “политический режим”, игнорируя его выходы на политическую социологию, на политические аспекты социальной жизни разных слоев населения. Абсолютизируя способы взаимодействия политических институтов и акторов (как поссорились Ельцин и Лебедь, руководство РФ и Чечни), этот подход не выявляет причин изменения политического поведения больших социальных групп и потому не дает возможности серьезного политического прогнозирования. Рассмотрение политического режима только в связи с методами и приемами осуществления политической власти представляется неоправданным, ибо столь узкий подход исключает из сферы исследования не лежащий на поверхности вопрос о том, как распределяется власть между различными социальными группами, насколько и кому она подконтрольна. Мы считаем, что понятие политического режима имеет существенное значение при анализе жизни общества прежде всего потому, что характеризует как осуществление политического господства, так и динамику политической жизни общества в целом. Отражая особенности функционирования политической системы, режим влияет на нормативно-правовые основы жизни общества, на состояние прав и свобод граждан, специфику доминирующей политической культуры, место и роль идеологии в процессе социализации личности и т.д. Тем самым изучение политического режима во всей совокупности его характеристик и социальных “выходов” позволяет выявить существенные черты общественного развития в условиях конкретной страны.