Количественный анализ результатов выполнения итогового среза констатирующего эксперимента (%)

№ задания	Правильный полный ответ	Правильный неполный ответ	Неправильный ответ или его отсутствие
1	37,02	0,00	62,98
2	26,52	37,02	36,46
3	20,99	38,12	40,88
4	18,78	54,14	27,07
5	9,39	78,45	12,15
6	71,82	0,00	28,18
7	18,23	0,00	81,77
8	12,15	77,90	9,94
9	23,20	0,00	76,80
10	28,18	35,91	35,91
11	6,63	77,35	16,02
12	8,84	86,19	4,97

По результатам выполнения итогового контрольного среза и в соответствии с разработанными критериями определены уровни достижений по синтаксису участников констатирующего эксперимента (диаграмма 2.1).

Таблица 2.8

Уровни учебных достижений по синтаксису участников

констатирующего эксперимента (в количественном выражении и в %)

Уровни учебных достижений по синтаксису	Количество учащихся	%
Высокий	25	13,81
Достаточный	38	20,99
Средний	87	48,08
Низкий	31	17,13

По итогам констатирующего эксперимента на высоком уровне достижений по синтаксису оказалось 13,81 % его участников. Эти учащиеся дали правильные развернутые ответы на вопросы теоретического характера, удачно проиллюстрировав их примерами; уверенно применяя полученные знания при выполнении практических заданий, они допустили наименьшее количество ошибок. Письменные ответы школьников правильно оформлены пунктуационно. В сочинениях-миниатюрах учащиеся умело и уместно использовали разнообразные синтаксические конструкции.

Достаточного уровня достигли 20,99% учеников. Их ответы на теоретические вопросы в основном правильные, но иногда неполные, некоторые из них неточны; не все ответы проиллюстрированы собственными примерами. Применяя полученные знания на практике, пятиклассники допустили незначительное количество ошибок. В работах встречаются пунктуационные ошибки. Синтаксические конструкции, используемые учениками в собственных высказываниях, однообразны.

Средним уровнем учебных достижений по синтаксису овладели 48,08% пятиклассников. Ответы этой группы учащихся неточны и неполны; примеры, иллюстрирующие теоретические положения, не всегда удачны либо отсутствуют. Совершая практические действия с языковым материалом, школьники допускают значительное количество ошибок, пунктуационных в том числе. В собственные высказываниях чаще используют простые предложения, нераспространенные однородные члены.

Ответы учащихся, оказавшихся на низком уровне учебных достижений (17,13%), неправильные либо отсутствуют. Примеры не приводятся. Выполняя практические задания, пятиклассники допустили наибольшее количество ошибок. В творческой работе употребляются только короткие простые предложения, не используются обращения, однородные члены, вводные слова.

Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что учащиеся 5-х классов в основном усваивают школьную программу курса русского языка в отношении изучения синтаксических тем, однако уровень достижений по синтаксису достаточно низок. Анализ выполненных учащимися работ позволил определить затруднения, характер которых зависит от уровня базовых знаний по синтаксису, общего интеллектуального развития пятиклассников, сложности изучаемого синтаксического материала; установить, что у пятиклассников уже сложились определенные стереотипы (грамматическая основа предложения всегда состоит из двух главных членов, подлежащее выражается только именем существительным или местоимением в именительном падеже, сказуемое – глаголом, определение – именем прилагательным и др.); выявить наиболее типичные ошибки. Учащиеся испытывают трудности при установлении синтаксических связей между словами в предложении. Они легко различают отдельно взятые словосочетание и предложение, но при этом затрудняются в вычленении словосочетаний из предложения; разграничении грамматической основы и словосочетания, особенно в тех случаях, когда в роли зависимого слова выступает имя существительное в винительном падеже без предлога. Пятиклассники уверенно вычленяют предикативное ядро предложения в том случае, когда подлежащее выражено существительным или местоимением в именительном падеже, а сказуемое – глаголом, но определение главных членов предложения в случае, если они имеют иной способ выражения, вызывает затруднение. Ученики не всегда различают прямое дополнение и подлежащее; ошибаются в разграничении сложносочинённых предложений, части которых соединены одиноч­ным союзом И, и простых предложений, осложненных однородными сказуемыми, которые имеют зависимые слова и соединяются тем же одиночным союзом; испытывают затруднения при анализе предложений с несколькими рядами однородных членов, соединённых союзом И. Школьники зачастую не осознают грамматическую изолированность обращений и вводных слов; практически безошибочно выделяют знаками препинания одиночное обращение, но ошибаются в определении границ распространенного. Не различают предложения с прямой и косвенной речью, затрудняются в выявлении границ частей сложного предложения и т.п.

В собственных высказываниях школьники используют однотипные синтаксические конструкции, допускают большое количество пунктуационных ошибок, причинами которых является неумение правильно оценить синтаксическое строение предложения.

Все это сказывается на результатах речевой деятельности – достижении коммуникативной цели и подтверждает необходимость поиска путей совершенствования методики обучения синтаксису.