Литература:

Аристотель. Политика. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983

Аппиан. Гражданские войны. Российская политическая энциклопедия, Селена, 1994

Вальтер Скотт. Айвенго

Гельвеций К.А. О человеке // Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1974

Геродот История. Пер. Стратановского Г.А. М.: ЛАДОМИР, 1999

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. http://justlife.narod.ru/gurevich/gurevich01.htm

Дидро Д. Человек // Собр. соч. Т. 7. М.-Л., 1939

Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2003

Ксенофонт Афинский. Лакедемонская полития.

Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. М.: Наука, 1980

Маркс. К. К критике политической экономии. Предисловие

Марциал. Эпиграммы. //Перевод Ф.Петровского. М. 1968.

Мор Томас. Утопия. М., 1953

Оггер Г. Магнаты…Начало биографии. М.: Прогресс, 1985

Платон. Государство. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий // Серия «Классическая философская мысль» Научно-исследовательское издание. М.: Мысль, 1999

Плутарх. Марк Катон. //Плутарх. Избранные жизнеописания тт. I—II. М.: Правда, 1987

Пушкин. Скупой Рыцарь

Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005.

Трубецкой В.С. Записки кирасира. Гл IV. http://adjudant.ru/lib/ («Наше наследие»)

Цицерон. Об обязанностях. //Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975

VII. Социальный статус. Социальная роль Содержание:

1. ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС»

2. СТАТУСНЫЙ НАБОР (ПОРТРЕТ) ИНДИВИДА

3. СИСТЕМА СТАТУСОВ

3.1. Социобиологические (социально-демографические) статусы

3.2. Собственно социальные статусы

3.3. Личные статусы

3.4. Эпизодические (ситуационные) статусы

4.СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ

5. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ ЧЕЛОВЕКА

5.1. Главный и личный статусы

5.2. Приписываемый и достигаемый статусы

5.2.1. Приписываемые (предписанные) статусы

5.2.2. Достигаемый статус

5.3. Смешанный статус

6. Социальная роль

6.1. Место социальной роли в системе ценностей

6.2. Содержание социальной роли

6.3. Виды социальных ролей

6.4. Основные характеристики социальной роли

6.4.1. Масштаб роли

6.4.2. Способ получения

6.4.3. Степень формализации

6.4.4. Вид мотивации

6.5. Влияние социальной роли на развитие личности

Цель темы состоит в том, чтобы раскрыть, как философские истины реализуются в жизни каждого конкретного индивида. И прежде всего, как разрешается основной конфликт между ничтожностью «человеко-дроби» и всемогуществом социума, который порождается всеобщим разделением труда и отъятием от человека всего того, что делает его человеком.

В предыдущих лекциях было показано, что основной формой разрешения этого конфликта является стремление человека занять господствующие позиции в социуме, «покорить» его, возвыситься над себе подобными.

В социологии:

— вершины, к которым стремится каждый человек, испытывающий потребность в творческом преобразовании окружающей его действительности, определяются как «социальный статус»,

— восхождение к ним — как «социальная мобильность».

1. Понятие «социальный статус»

1.1. Место понятия в системе социологических категорий

Не существует, наверное, ни одного психически нормального человека, который был бы удовлетворен своим положением в обществе, в социальном слое и даже в малой группе.

Мы видели, что процессы диверсификации жизнедеятельности человека и тотального разделения труда отнимают от индивида:

— результаты его труда, которые противопоставляются ему как принадлежащее кому-то другому богатство,

— право распоряжаться самим собой, которое предстает как власть над ним чужой силы,

— наконец, творчество.

Все это деформирует психику человека, поэтому каждый испытывает потребность вернуть согласие с самим собой, вернуть себе хотя бы часть того, что ходом самой истории отнимается у него и передается кому-то другому. Но действительные причины отчуждения скрыты от индивида; ему доступна только внешняя поверхность вещей, и потому кажется, что обретение богатства, власти над другими людьми, права заниматься престижными видами деятельности решает все, открывает перед ним возможность свободного развития его способностей, возвращает утраченную гармонию жизни. Именно поэтому каждый индивид инстинктивно стремится занять ту позицию в обществе, которая дает право на большую часть совокупного богатства, на возможность формировать какие-то свои ценности, свои идеалы, в соответствии с которыми должна строиться жизнь, наконец, власть распоряжаться чужой жизнью и деятельностью, чтобы утвердить его идеалы общественного устройства.

Все общество может быть представлено в виде некоего подобия египетской пирамиды, каждый ярус которой олицетворяет позицию, дающую право на то или иное количество общественного богатства, «порцию» власти, уровень престижа выполняемой функции. Словом, мы должны различать здесь ту или иную часть общественного потенциала, совокупного ресурса социума, который передается в распоряжение индивида. Обладание этим потенциалом называется статусом.

В известной мере положение можно сравнить с болезнью и ее лечением. Собственно, именно о болезни и идет речь, ибо деформация личности, вызванная разделением труда,— это и есть род социального недуга. Но можно лечить болезнь, а можно — только ее симптомы. Вот так и здесь: обретение более высокого статуса, богатств, почестей, власти — это просто снижение жара и боли, которые испытывает всякий честолюбивый индивид. Подлинного исцеления нет, но все же облегчение достигается.

Однако в жаропонижающих и в болеутоляющих средствах нельзя видеть только паллиатив: организм, получающий известную медикаментозную помощь, легче справляется и с самой болезнью. Вот так и со стремлением к высокому статусу: способные выдвинуть какие-то идеи общественного устройства и к тому же обладающие известными талантами люди все же легче пробиваются к социальным вершинам. Поэтому в целом от социальной мобильности общество только выигрывает, поэтому видеть в ней лишь простую видимость лечения нельзя.

А значит, чем легче талантливый человек получает доступ к статусным позициям, тем лучше для всего общества. Поэтому социальная мобильность может служить своеобразным индикатором его развития: чем ниже уровень мобильности, тем меньше потенциал общего совершенствования, и наоборот.

Понятие «статус» тесно связано с понятием «социальная роль».

Р.Линтон о статусе:

Классическую формулировку в 30-е годы предложил американский антрополог и социолог Ральф Линтон. Он четко отделил статус от роли, говоря при этом, что статус человека занимает как некую ячейку (occupy a status), а роль человеку необходимо играть (play a role). Следовательно, статус – это позиция в социальной структуре, а за ролью стоят определенное мышление и поступки. Если статус указывает на место человека в обществе или группе, то роль – на способ или модель поведения.

Слово «статус» пришло в социологию из латинского языка. Еще в Древнем Риме оно обозначало состояние, правовое положение юридического лица, открывающего перед ним определенные возможности. Однако в конце XIX века ученые придали ему новое звучание, которое за множеством деталей своего определения скрывает самую суть — право на распоряжение частью общего ресурса.

Статус в современном представлении – это социальное положение человека в обществе, другими словами, некая обобщенная характеристика, которая характеризует принадлежность к тому или иному социальному слою, очерчивает род деятельности, политическую ориентацию, демографические свойства человека и др.

Так, например:

– Председатель правительства РФ (род деятельности);

– государственный служащий (социальное положение);

– член партии Единая Россия (политическая характеристика);

– мужчина старше 50 лет (демографическое свойство).

Все эти факторы описывают статус одного и того же человека, но с разных сторон.

Отсутствие понимания того, что социология не существует сама по себе, в отрыве от истории, права, что, как и в других дисциплинах, многое в ней производно от философских истин, ведет к тому, что единого понимания статуса нет. Хотя статус чуть ли не самое распространенное понятие в социологии, единой трактовки его природы не существует. Поэтому одни говорят, что статус — это совокупность предписанных норм, другие видят здесь культурно определенные позиции внутри институциональной системы. М. Вебер рассматривал социальный статус в значении престижа и связывал его с высоким положением индивида в обществе. Не отличает понятия статуса и престижа П. Сорокин, Р. Линтон и Н. Смелзер. По существу статус выступает у них синонимом престижа.

Между тем другие социологи настаивают на необходимости различать два понятия – престиж и статус. К примеру, Рейган старший и Дж. Вашингтон – оба президенты США. У них одинаковый статус, но разный престиж. Престиж относится к специфическим достижениям в хорошо известной или устоявшейся области. Статус и его значение – понятие более широкое, но менее четкое. Престиж удачливого врача создан высоким качеством оказываемых им медицинских ус луг. Но статус того же врача определяется высоким званием его профессии, которая высоко оценивается общественным мнением и обществом в целом.

Впрочем, П. Сорокин понимал под статусом не только престиж, но также социальный ранг. Иными словами, не просто позицию в социальной структуре, а высокую, среднюю или низкую. В повседневном языке чаще всего употребляется именно эта трактовка статуса, и когда хотят подчеркнуть высокое положение человека или страны, то говорят о том, что у них высокий статус.

Вкратце обобщая, можно сказать, что в понимании статуса сложилось несколько подходов, из которых следует выделить два:

а) стратификационный – статус как престиж или ранг в вертикальной иерархии общества;

б) функциональный – статус как позиция в социальной структуре общества, функционально связанная с другими позициями.