2.2. Влияние рейтинговой составляющей статуса

2.2.1. Природа ранжирования социальных статусов

В основе ранжирования социальных статусов лежит разделение и кооперация деятельности. Любое разделение диктует необходимость кооперации, в свою очередь, кооперация — необходимость управления.

Рейтинговая составляющая социального статуса производна от координации (подчинения) функций обладателей «сочиненных», т.е. взаимодействующих по горизонтали статусов.

Исполнение совместной деятельности структурируется в пространстве и времени. При этом невозможность физического присутствия обладателя координирующего статуса в каждой пространственно-временной точке общего поля деятельности порождает необходимость закрепления приоритета:

— координирующей функции над функцией исполнительской,

— приказа (целеуказания и пр.) над внутренней мотивацией исполнителя.

Чем выше степень приоритета координирующей функции и чем больше число подчиненных ей (и сочиненных друг с другом) функций, тем выше ранг обладателя координирующего статуса.

Степень приоритета (уровень правоспособности по отношению к исполнителю) обозначается совокупностью неких отличительных символов. Так, например, в Древнем Риме претор (должностное лицо, исполняющее судебные функции) имел право на 6 ликторов, которые были обязаны сопровождать его повсюду, где исполняются служебные функции магистрата; консул имел право на 12 ликторов, диктатор — на 24.¹⁸⁸

Отличительные символы — это не только ликторы с топорами или условные звезды на условных погонах. В конечном счете они включают в себя так же и вещный мир, который окружает обладателя более высокого статуса (так тот же претор имел право на курульное кресло, расшитую золотом и пурпуром тогу, надо думать, что консулы и диктаторы Рима тоже не терялись в ряду обыкновенных граждан). Практически все в этом вещном окружении отличается от того, что обеспечивает жизнеспособность обладателей низких социальных статусов: дом, одежда, автомобиль, аксессуары...

Качественные отличия элементов этого мира от вещного мира, окружающего обладателей подчиненных статусов, служит указанием на то, что решения обладателя высокого статуса имеют приоритет перед внутренними установками исполнителя. Иначе говоря, выполняет представительскую функцию.

Кстати, в демократическом обществе этот приоритет распространяется только на ту сферу, где обладатели высокого и низкого статуса взаимодействуют друг с другом в процессе достижения общей цели. В афористической форме это выразил знаменитый герой Бориса Бабочкина в фильме Чапаев: «В строю я тебе командир, а вне строя я чай пью — и ты садись».

Чем менее развита демократия, тем чаще обладатель высокого статуса стремится распространить свой приоритет за пределы этой сферы.

Но было бы ошибкой думать, что все сводится только к представительству.

2.2.2. Квалификационные особенности обладателя координирующего статуса

Любой статус включает в себя те или иные обязанности, те или иные права. В свою очередь, и обязанности, и права неотделимы от ответственности. Но если рядовой исполнитель несет ответственность только за свое звено деятельности, то обладатель координирующего статуса — за эффективность всей системы, за интегральную деятельность группы в целом. Это более высокий уровень ответственности.

Между тем любая ответственность — это определенный уровень психо-нервной нагрузки. Более высокий уровень ответственности проявляется в объеме информационного потока, который приходится перерабатывать обладателю статуса, в более выверенных и продуманных действиях, в степени сосредоточенности, в непрерывности контроля. Поэтому чем выше ответственность, тем выше степень напряжения, которое испытывает человек в процессе выполнения своей функции.

Таким образом, исполнение обязанностей, предусмотренных более высоким статусом, обусловлено не только более широким кругом специальных знаний, но и способностью к работе, сопряженной с повышенной психо-нервной нагрузкой.

Такая способность является обязательным квалификационным требованием, предъявляемым к должности (статусу). Ее отсутствие — это отсутствие необходимой для ее занятия квалификации.

Это обстоятельство объясняет, почему руководитель часто выглядит менее талантливым в сравнении со своими заместителями или советниками. Было бы ошибкой видеть здесь только социальную несправедливость. Дело в том, что более талантливый человек нередко обладает менее развитыми волевыми качествами и не столь устойчивой психикой. Поэтому в условиях непрерывного стресса, связанного с повышенной ответственностью, он не столь эффективен, как тот, кто обладает командирской харизмой, качествами лидера.