5.4. От механической к органической солидарности

5.4.1. Источник солидарности

Центральная проблема в творчестве Дюркгейма — это проблема социальной солидарности. Социальная солидарность — главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям.

Маркс говорит о кооперации труда как оборотной стороне разделения. Но он не видит в ней силы, интегрирующей общество в целом. Это один из ключевых элементов производственных отношений, и уже в силу этого элемент базиса, но все же должного внимания кооперации он не уделяет.

Это упущение заполняется Дюркгеймом. Но у него кооперация выносится из сферы производства в сферу обмена.

Разделение труда вносит разнообразия, и чем они больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Договор — есть символ обмена, его юридическая форма. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация, а договор является формой социального взаимодействия; отношения людей на основе договора регламентируются правилами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

По его мнению, существует два исторических типа солидарности:

5.4.2. Механическая солидарность

Это солидарность посходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт. Этот тип солидарности наблюдается в архаических обществах.

5.4.3. Органическая солидарность.

С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

5.5. Развитие общества. Тоталитаризм—Демократия

Чем более развито, т.е. чем более органичнее общество, тем выше его склонность к демократии, потому что последняя основана на свободе выбора, уважении к личности, защите прав человека. И, напротив, чем более механичным является общество, тем более оно склоняется к тоталитаризму.

Демократия — вершина общественного развития и самая сложная форма социальной организации общества. Сложность происходит от того, что индивиду предоставлен гораздо более широкий выбор моделей поведения, чем в авторитарном обществе; его поведение становится многовариантным. Набор санкций при этом чрезвычайно широк, а подавляющая их часть склоняется к мягким и косвенным санкциям.

Тоталитарное общество — не является многовариантным, так как не только сужает диапазон свободы действий, но применяет к нарушителям чрезмерно узкий набор санкций, многие из них смещаются в сторону репрессивных мер. Такое общество держится только на том, что все люди, независимо от их желаний, жёстко выполняют одни и те же нормы. Человек должен знать нормы и автоматически им следовать.

ЕЕД о тоталитаризме и стадиях развития общества

Здесь противоречие.

Тоталитарное общество предполагает коллективное сознание, растворение индивидуального в коллективном. Но это значит практическое отсутствие альтернативных моделей поведения, а следовательно, и отсутствие возможности и необходимости выбора. Там же, где нет выбора, нет никакого нарушения. А следовательно, нет нужды в тотальном подавлении индивидуальности. индивидуальность подавлена уже самим фактом растворения в коллективном.

Поскольку подавление все же существует, сохраняется возможность и необходимость выбора моделей поведения. Поэтому различие между тоталитаризмом и демократией — это не различие между стадиями (низшей и высшей) развитиями общества. Другими словами, и тоталитаризм и демократия свойственны одним и тем же этапам развития.