Глава 8

Материалы планирования развития народного хозяйства

СОВЕТСКАЯ эпоха породила новый комплекс до- кументов - материалы планирования развития народного хозяй- ства⁶⁴. Планы являлись многоаспектными документами, отражав- шими не только историю становления теории и практики плани- рования, по и дававшие широкий спектр информации об эконо- мической политике государства, уровне развития экономических знаний, о производственном состоянии отраслей народного хо- зяйства и др.

Планирование и пятилетние планы развития народного хо- зяйства являлись необходимой важнейшей стороной жизни не только государства, но и неотьемлемой частью нас самих. Выпол-

606 РАЗДЕЛ 3

нить план любой ценой было девизом общества и главным смыс- лом жизни советского человека. Поэтому документы планирова- ния являются важнейшими источниками, отражающими одну из существенных сторон жизнедеятельности СССР.

В учебнике М.Н. Черноморского, на наш взгляд, верно отме- чены четыре основных этапа работы над материалами планиро- вания;

1. Изучение директивных документов, принятых высшими органами партии и государства, на основании которых разраба- тывались планы развития народного хозяйства.

2. Изучение материалов, складывавшихся в процессе состав- ления планов.

3. Изучение содержания окончательно утвержденного высши- ми советскими органами плана.

4. Изучение материалов об итогах выполнения плана.

В принципе, такая схема может быть приемлемой. Но в нее не укладывается начальный этап становления планирования, когда только нащупывались принципы организации планового хозяй- ства.

План - это особый вид источника, возникший в советском де- лопроизводстве. Первые плановые документы - производствен- ные программы различных отраслей - возникли в результате дея- тельности ВСНХ. В 20-х годах плановая работа прошла ряд эта- пов: перспективный план ГОЭРЛО, планы заготовок и распреде- ления важнейших продовольственных продуктов, сырья, топли- ва (1919-1920); технико-экономические планы развертывания производства по отдельным отраслям промышленности и по сельскому хозяйству (1921-1923); годовые планы на 1923/24 и 1925/26 г., учитывавшие, наряду с технико-экономическими показателями, показатели емкости рынка, покупательной способ- ности города и деревни, динамику цен и пр.; ежегодные конт- рольные цифры на 1925/26, 1926/27, 1927/28 гг., представляв- шие собой попытку дать целостную, внутренне связанную систе- му показателей развития народного хозяйства: производства и распределения продукции, динамику цен, денежного обращения, кредита, финансов, экспорта и импорта, накопления; первый перспективный план развития сельского и лесного хозяйства на 1923/24-1927/28 гг. (план Н.Д. Кондратьева); ну, и, наконец, пер- вые пятилетние планы. Видимо, следует назвать и первые расче- ты по генеральному плану на 15-20 лет.

Историки и источниковеды не пытались рассматривать но- вый источник с точки зрения становления его формы. Первые го- довые и перспективные планы вплоть до первого пятилетнего плана развития народного хозяйства на 1928/29-1933/34 гг. не

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 607

подвергались серьезному изучению ни в области анализа их со- держания как материала по истории народного хозяйства, ни с точки зрения рассмотрения планов как этапа складывания мето- дологии планирования, ни с позиций источниковедения. Причи- на последнего заключается, видимо, в отсутствии в 20-е годы сло- жившегося набора обязательных элементов, определявших план как вид источника.

Первые перспективные и годовые планы развития народного хозяйства по форме и содержанию напоминали научные докла- ды, как правило, имели однородную структуру и состояли из че- тырех частей: исторического обзора состояния отрасли, изложе- ния экономической политики, положенной в основу плана, коли- чественных и качественных перспектив развития, плана меро- приятий государства по их осуществлению. Четкая организация разделов плана сопровождалась произвольной формой изложе- ния материала внутри них.

В первых планах еще не обозначилась система основных пла- новых показателей, диктуемых из центра. Вводимые количест- венные показатели были произвольными и в большинстве случа- ев обозначались через объемы финансирования отрасли или че- рез указание на количество производственных объектов, кото- рые должны быть возведены за плановый период. Период 20-х го- дов можно изучать на базе в основном двух комплексов материа- лов:

1 Tеоретическue разработки экономистов: на страницах периоди- ческой печати, особенно журнала «Экономическое обозрение», публиковались статьи известных экономистов - Н.Д. Кондратье- ва, Н.П. Огановского, В. Базарова (В.А. Руднев), С.Г. Струмилина и других, принимавших деятельное участие в разработке методо- логических вопросов планирования.

2. Материалы президиума и секций Госплана СССР были главной ареной столкновения мнений. До недавнего времени эти матери- алы были недоступны для исследования, что сильнейшим образом сказывалось на изучении вопросов становления планирования.

Правда, Центральный государственный архив народного хо- зяйства (ЦГАНХ)* СССР еще с 70-х годов работал над подготов- кой к публикации протоколов Госплана за ранние годы. Первой такой публикацией явилось издание протоколов Госплана за 1921-1922 гг., подготовленное совместно с Институтом истории СССР АН СССР, Госпланом СССР и Институтом экономических исследований при Госплане СССР. Благодаря хорошей сохранно- сти документов архивного фонда Госплана СССР имеются все

*Ныне РГАЭ.

608 РАЗДЕЛ 3

протоколы заседаний Госплана и большинство приложений к ним. Протоколы составлялись на основе стенографических запи- сей обсуждения тех или иных вопросов, и по своей форме они яв- лялись развернутыми. Объем одного протокола нередко насчи- тывает 50 машинописных страниц. В них отражены главные на- правления деятельности Госплана: разработка методологии теку- щего и перспективного планирования народного хозяйства, вы- работка балансового метода планирования, принципы создания государственного бюджета СССР, вопросы ценообразования и подготовки денежной реформы 1924 г., дискуссия о природе и пу- тях выхода из кризиса сбыта 1923 г., выработка принципов нало- гообложения, выявление источников для реконструкции про- мышленности, состояние основных отраслей народного хозяйст- ва в масштабе СССР и региональном разрезе и пр.

В протоколах отражены малоизвестные сведения о взглядах крупных экономистов 20-х годов, их позиции по различным эко- номическим проблемам, которые не всегда совпадают с зафикси- рованными в более поздних публикациях. В этом отношении ин- тересно, в частности, сравнить протокольные записи выступле- ний С.Г Струмилина о первых опытах перспективного планиро- вания и его выступления на страницах журнала «Плановое хозяй- ство» в 30-е годы, затем вошедшие в сборник его статей «На пла- новом фронте».

Протоколы Госплана содержат выступления таких известных экономистов, как В. Базаров, В.Г. Громан, Н.Д. Кондратьев и дру- гих, научное наследие которых только начинает изучаться исто- риками и экономистами.

Для экономистов 20-х годов становилось ясным, что наряду с рыночными отношениями существовала новая форма отноше- ний - плановая. Спорным был вопрос о взаимодействии плана и рынка, планового начала и стихийности: является ли борьба пла- на и стихии простым внешним столкновением или же план и ры- нок определенным образом взаимодействуют - план организует рыночные процессы и вместе с тем отражает потребности, выяв- ленные на рынке, учитывает и определенным образом преломля- ет рыночные процессы.

Проблемы 20-х годов и нынешние во многом созвучны. Всту- пая в рыночные отношения, отбросим ли мы планирование? Ес- ли да, то это будет величайшей ошибкой. Весь цивилизованный мир живет, пытаясь разумно сочетать план и рынок. И опыт на- шей страны времен додирективного планирования сегодня был бы весьма поучителен.

Важнейший вопрос методологии планирования сводился к тому, каким вообще должен быть подход к планированию: генети-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 609

ческим или телеологическим. Телеологический метод исходит из со- знательно поставленных целей. Пригенетическом методе плани- рование строится в зависимости от объективных условий разви- тия народного хозяйства. Возможно и разумное сочетание обоих подходов.

Так или иначе, но на практике получил развитие телеологиче- ский метод. И довольно быстро проявились все его негативные стороны. Именно волюнтаристский подход при полнейшем игно- рировании реальности привел к срывам первого пятилетнего плана.

Его итоги, которые долго преподносились нам как величай- шая победа, на самом деле поставили целый ряд проблем перед руководством страны. До недавних пор считалось, что первый пятилетний план был выполнен досрочно - за 4 года и 3 месяца.

Лишь немногие имели в ту пору полное представление о под- линном положении дел. Еще уже был круг высоких должностных лиц, получивших за подписью Сталина секретную телеграмму, текст которой повторял постановление, принятое Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 февраля 1933 г. Вот ее текст: «Воспретить всем ведомствам, республикам и областям до опубликования офици- ального издания Госплана СССР об итогах выполнения первой пятилетки издание каких-либо других итоговых работ как свод- ных, так и отраслевых и районных с тем, чтобы и после офици- ального издания итогов пятилетки все работы по итогам могут из- даваться лишь с разрешения Госплана. Обязать все ведомства представить в Госплан СССР все имеющиеся у них материалы и работы по итогам выполнения первой пятилетки...»⁶⁵.

Сталин и его окружение не хотели огласки потому, что это по- мешало бы выдать желаемое за действительное.

Подводя итоги пятилетки, Сталин сообщил на январском (193» г.) объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), что по вало- вой продукции (в рублях) промышленность, по существу, выпол- нила план досрочно - за 4 года и 3 месяца, причем тяжелая инду- стрия - на 108%. Что касается натуральных показателей (в кило- граммах, тоннах, метрах, штуках), то до них Сталин не снизошел. На фоне глобальных выводов явно не хотелось говорить о том, что ни по добыче угля и нефти, ни по выработке электроэнергии, выпуску тракторов, автомобилей, минеральных удобрений, вы- плавке чугуна, стали рубежи, намеченные пятилеткой, не были достигнуты.

Как показывают подсчеты экономистов, не соответствовало действительности и утверждение Сталина о том, что «страна на- ша из аграрной стала индустриальной». Не удалось достичь этого не только в первой пятилетке, но и за все послевоенные годы.

20 - - 4463

610 РАЗДЕЛ 3

Манипуляция цифрами мешала народу объективно оценивать по- ложение дел и реальные достижения и народном хозяйстве.

Вторая пятилетка (1933-1937) проходила в более нормаль- ной обстановке, хотя в этот период планы неоднократно пере- краивались, вновь выдвигались предложения многократно уве- личить выпуск продукции. Нельзя отнестись с полным доверием и к отчетным данным за вторую пятилетку. Центральное управле- ние народно-хозяйственного учета представило руководству страны итоги пятилетки, которые при объективном сопоставле- нии с плановыми заданиями существенно отличались от них. Од- нако такой подход не удовлетворил руководство. Итоги довели до всеобщего сведения лишь после того, как грубо приукрасили. Корректировка итогов была по существу манипулированием не- сопоставимыми показателями. Например, результаты хозяйст- венной деятельности в текущих ценах сопоставлялись с плано- выми в неизменных ценах. Между тем за пятилетку значительно выросли сметные цены в строительстве, заготовительные цены на продукцию сельского хозяйства и, особенно, розничные це- ны. Так, объем капиталовложений в народное хозяйство и ввод в эксплуатацию основных фондов в сопоставимых ценах оказался меньше плановых величин. Чтобы «подтянуть» фактические по- казатели вложений к плановым, первые измерили в текущих це- нах.

Как было заявлено на XVIIIсъезде ВКП(б), «поставленная вторым пятилетним планом задача подъема материально-культур- ного уровня трудящихся с повышением уровня народного потреб- ления в два раза и более... выполнена»⁶⁶. Это утверждение иллю- стрировалось данными о росте среднегодовой заработной платы рабочих и служащих более чем в 2 раза, валового дохода колхоз- ников более чем в 2,7 раза и розничного товарооборота в 3 раза (в текущих ценах). Однако при этом не было сказано о повыше- нии розничных цен в планируемой торговле в 2,1 раза, что резко уменьшило рост реальных доходов населения. У рабочих и служа- щих реальная заработная плата повысилась лишь на 20% вместо 96% по плану, розничный товарооборот государственной и коо- перативной торговли увеличился (в сопоставимых ценах) на 48% против 150% по плану.

Что касается культурного уровня трудящихся, то говорить о его подъеме было бы преувеличением: накануне Отечественной войны средний уровень образования рабочих в СССР составлял 3-4 класса.

Внушали сомнения и показатели динамики произведенного национального дохода. По данным ЦУНХУ, он увеличился за 1933-1937 гг. на 112%. Советские экономисты считают, что этот

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 611

показатель завышен из-за неадекватности учета динамики цен и методических неточностей⁶⁷.

Таким образом, становление советской волюнтаристской пла- новой системы, заведомо обреченной на невыполнение, сопрово- ждалось колоссальным обманом народа. Приукрашивание дейст- вительности становилось неотъемлемой частью советской эконо- мики, универсальным методом «выполнения» всех пятилеток.

Обратимся к десятой пятилетке. На XXVIсъезде КПСС член Политбюро ЦК КПСС Д.А. Кунаев заявил: «Как и для всей стра- ны, для нашей республики (Казахстана. -Авт.) еще не было пяти- летки лучше, чем юбилейная - десятая»⁶⁸. Между тем пятилетний план по приросту использованного национального дохода в стра- не был выполнен на 80%, промышленной продукции - на 67%, в том числе в Казахстане - лишь на 45%69.

План 1981 г. намечал прирост промышленной продукции на 4,1%, фактически он составил 3,4%. Тем не менее было объявле- но, что «годовой план по объему продукции выполнен»⁷⁰. В ин- тервью газете «Арбайтен цайтунг» Председатель Совета Минист- ров СССР НА. Тихонов заявил, что в народном хозяйстве страны происходит немало крупных перемен к лучшему», «настойчиво решаются задачи ускорения научно-технического прогресса», «лучше стало положение дел на транспорте, в капитальном стро- ительстве, сельском хозяйстве»⁷¹. Это было явным преувеличе- нием достигнутого: время крупных перемен, ускорения техниче- ского процесса еще не наступило, транспорт продолжал работать с перебоями; в 1984 г. упал темп прироста национального дохода.

Итак, краткое знакомство с материалами планирования при- водит нас к следующим выводам.

Во-первых, система планового хозяйства СССР со всей оче- видностью обнаружила ее порочность в самой методологии пла- нирования, весьма произвольной, не учитывающей реальность, всецело исходящей из принципа достичь необходимого, причем любой ценой. Во-вторых, эта система сложилась как чрезмерно детализированная. Она сковывала инициативу предприятий, свя- зывала их по рукам и была направлена к безудержной погоне за валом, пренебрежением качеством продукции. В-третьих, итоги выполнения планов, как правило, завышались, что вообще за- трудняет работу над изучением планов: сплошь и рядом под сом- нение ставится достоверность итоговых показателей.

Ныне плановая система хозяйствования в нашей стране свер- нута в расчете на регулирующее воздействие рынка. Но рынок, хоть и является регулятором спроса и предложения, все же не стал универсальным и идеальным средством. Плановое хозяйство - это то, что искали лучшие умы человечества во всем мире. Нерегули- 20*

612 РАЗДЕЛ 3

руемый рынок- это этап неразвитого, раннего капитализма. И ра- но или поздно рынок попадает под воздействие монополий или государства. Весь мир шел изначально преимущественно первым путем, СССР осваивал второй с помощью плана. Впервые загово- рили об этом русские экономисты еще 70 лет тому назад. Во взаи- модействии плана и рынка - вся суть современной экономики.