Глава 2

Структура источниковедческого исследования

1. Исторические условия возникновения источника

ИССЛЕДОВАТЕЛЬ, проводящий источниковед- ческий анализ и синтез, хорошо представляет себе сложность того интеллектуального пространства, в котором осуществляет- ся гуманитарное познание. Однако он не может только конста- тировать это. Для него важно определить доступную ему меру ре- ального знания. Именно поэтому он и начинает свое исследова- ние с изучения социальной организации и механизмов функцио- нирования тех общественных условий, в которых возник изуча- емый источник. Отличительной особенностью феноменологиче- ского подхода к изучению источника является рассмотрение его как составной части социальной структуры, которая связана со всеми остальными и, в свою очередь, взаимодействует с ними. Произведение принадлежит определенному автору, но в то же время оно есть феномен культуры своего времени, явление ин- терсубъективного общения. Применяя указанный подход к про- изведениям искусства, исследователь утверждает, что «искусст- во - составная часть социальной структуры, компонент, который

128 РАЗДЕЛ 3

взаимодействует со всеми остальными, и сам изменяем, посколь- ку и сфера искусства и его взаимоотношения с другими элемен- тами социальной структуры находятся в постоянном движе- нии»¹¹. Этот этап имеет целью утвердить исследовательский подход к источнику как к произведению, возникновение которо- го было вызвано: условиями, в которых существовал данный тип социальной организации; целями, которые это общество перед собой ставило; возможностями, которыми оно располагало для реализации своих целей.

Принципиальное значение для интерпретации произведе- ния имеет социокультурная ситуация: тип социальной организа- ции, типы связей, которые объединяют людей (например, пра- вовые, конфессиональные, культурные, политические и т. д.). Источник есть феномен определенной культуры: он возникает в конкретных условиях и вне их не может быть понят и интерпре- тирован. Соотношения объективных общественных условий и авторской воли создателя источника в разных ситуациях различ- ны. Когда мы говорим, что источник есть продукт человеческой психики, то этим подчеркиваем, что произведение (источник) создается целенаправленно и осознанно. Но при этом он созда- ется в определенной исторической реальности и, возникнув, функционирует в этой реальности в соответствии с теми услови- ями (политическими, культурными, техническими), которые она ему устанавливает. Данный этап исследования имеет целью ут- вердить подход к изучаемому источнику как к фрагменту реаль- ности, ее системному объекту. Исследователь обобщает уже из- вестное науке знание о реальности, ставя перед собой вопрос о том, каким образом в этой реальности мог возникнуть (и дейст- вительно возник) рассматриваемый культурный феномен? Этот подход можно сравнить с нахождением на карте пункта, кото- рый исследователь наметил целью своего путешествия. Разуме- ется, на месте он сможет узнать об изучаемой реальности гораз- до подробнее. Однако ее общие параметры могут стать известны и на первом этапе исследования.

Источник как материальный продукт целенаправленной че- ловеческой деятельности, как исторический феномен вызван к жизни определенными условиями, задачами, целями. Поэтому важно понять, что представляла собой та историческая социаль- ная реальность, в которой он возник. Любой источник, идет ли речь, например, о письменных, вещественных, устных источни- ках информации, не может быть интерпретирован вне той об- щекультурной ситуации, в которой он возник и функциониро- вал. Совершенно различно значение устной или письменной ин- формации в традиционно-архаических или современных обще-

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 129

ствах. «Мы связаны с нашим прошлым не благодаря устной тра- диции, подразумевающей живой контакт с людьми - рассказчи- ками, жрецами, мудрецами или старцами, а на основе заполняю- щих библиотеки книг, из которых исследователи пытаются с та- кими трудностями извлечь все, что может помочь восстановить личность их создателей», - писал Леви-Строс. Соотношение раз- ных видов источников, их место в информационном поле эпохи составляют особую исследовательскую проблему. «Что касается наших современников, то мы общаемся, - с их громадным боль- шинством, - благодаря самым различным посредникам - пись- менным документам или административному аппарату, кото- рые... неизмеримо расширяют наши контакты, но в то же время придают им опосредованный характер»¹². Парадигма современ- ного источниковедения должна включать в себя системный ана- лиз общих ситуаций, связанных с коммуникациями, в которых личное общение и письменный текст представляют собой раз- личные варианты взаимодействия. Лишь системное отношение к ситуации в целом (культурной, коммуникативной, скоростей передачи информации и др.) способствует более точному изуче- нию источника, раскрытию его истинных функций и, следова- тельно, его интерпретации. Эти ситуации неоднозначны в обще- ствах различного типа - в дописьменных, письменных, обладаю- щих печатным станком или компьютером.

Рассмотрим еще один аспект проблемы - распространение официальной, подверженной различным цензурным запретам информации и информации бесцензурной. Способы их функци- онирования в обществе совершенно различны. Стихотворения А.С. Пушкина, напечатанные при его жизни в собраниях сочине- ний, и те, которые «в печати не бывали» - это, по существу, раз- ные источники. В своем «Послании к цензору» поэт напомина- ет, что запреты цензуры не могут помешать распространению необходимой для общества литературы; в таком положении ока- зывался и он сам: «И Пушкина стихи в печати не бывали // нет нужды - их и так иные прочитали».

Исторические условия изучаются источниковедами в самых различных аспектах. Наиболее перспективно исследование эво- люции определенных видов источников. Без знания историче- ских условий нельзя решить вопросы новизны, уникальности или, наоборот, типологичности изучаемого комплекса источни- ков.

5 — 4463

130 РАЗДЕЛ 3

2. Проблема авторства источника

Понятие авторства произведения в контексте различных типов культуры может быть представлено самыми различными вариантами. «В цивилизации, подобной нашей, имеется некоторое число дискурсов, наделенных функцией «ав- тор», тогда как другие ее лишены. Частное письмо вполне может иметь подписавшего, но оно не имеет автора; у контракта впол- не может быть поручитель, но у него нет автора. Анонимный текст, который читают на улице на стене, имеет своего состави- теля, но у него нет автора. Функция «автор», таким образом, ха- рактерна для способа существования, обращения и функциони- рования вполне определенных дискурсов внутри того или иного общества»¹³. Источниковед в ходе исследования должен рассмо- треть исследовательское пространство соотношения изучаемого произведения и его авторства. Оно может оказаться весьма раз- личным и своеобразным. Метод источниковедения не предреша- ет никаких ответов. Он лишь указывает на ту исследовательскую проблематику, которая, будучи достаточно глубоко разработана, может, в свою очередь, открыть новые возможности интерпре- тации текста и получения информации и об источнике и време- ни его создания.

Соотношение индивидуальности автора источника и той ре- альности, в которой он существовал, может быть различным, В одних случаях автор проявляется ярче, и тогда становится воз- можной постановка более конкретных вопросов о том, был ли автор «искренен», «точен», и тому подобных (вопросы извест- ной позитивистской анкеты Ланглуа и Сеньобоса). В других са- ма постановка подобных вопросов бесперспективна, а ответы на них невозможны ввиду отсутствия информации об этом. (На- помним, например, отношение В.О. Ключевского к вопросам «исторической критики» подобного рода. Он считал, что для ис- точников российской истории такая методика вообще неэффек- тивна.) Сложность отношения общество-автор произведения вполне очевидна, равно как и изменение содержания данной взаимосвязи в различных типах социальной организации. Так, например, пишет об этом М. Фуко: «Функция - автор связана с юридической институциональной системой, которая обнимает, детерминирует и артикулирует универсум дискурса. Для разных дискурсов в разные времена и для разных форм цивилизаций от- правления ее приобретают различный вид и осуществляются различным образом; функция эта определяется не спонтанной атрибуцией дискурса его производителю, но серией специфиче- ских и сложных операций: она не отсылает просто-напросто к

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 131

некоторому реальному индивиду - она может дать место одно- временно многим Эго, многим позициям - субъектам, которые могут быть заняты различными классами индивидов»¹⁴.

Трудно интерпретировать источник, предварительно не по- няв его автора, не зная его биографию, сферу практической де- ятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. Масштаб лич- ности создателя произведения, степень завершенности произве- дения, цель его создания - все эти параметры определяют сово- купность социальной информации, которую можно почерпнуть из пего. «Увидеть и понять автора произведения - значит уви- деть и понять другое, чужое сознание и его мир, то есть другой субъект...»¹⁵. При изучении авторства важно выявить именно те параметры личности, которые могут помочь в изучении произ- ведения, являющегося предметом источниковедческого анализа и источниковедческого синтеза. «Автор должен быть прежде всего понят из события произведения, - считал Бахтин, - как участник его, как авторитетный руководитель в нем читателя»¹⁶.

С проблемой авторства позитивистское источниковедение связывало установление достоверности источника. Стремясь к более полному исследованию связи авторства и достоверности свидетельства, Ш. Сеньобос решал эту проблему с помощью двух социологических анкет. Вопросы первой из них предусматрива- ли существование ситуаций, которые могут побудить автора к не- достоверным свидетельствам. (Автор старался обеспечить себе практическую выгоду; действовал в неправовой ситуации; имел групповые, национальные, партийные, региональные, семейные и другие пристрастия, философские, религиозные или полити- ческие предпочтения; был побуждаем личным или групповым тщеславием; хотел нравиться публике и др.) Вопросы другой ан- кеты выявляли ситуации, при которых не следует доверять точ- ности наблюдений автора.

Источниковеды нового и, особенно, новейшего времени вы- ступали против столь жесткой схемы, связывающей достовер- ность источника непосредственно с личностью его автора. Ник- то, впрочем, прямо не отрицал возможности такой зависимости. «Понять автора в историческом мире его эпохи, его место в со- циальном коллективе, его классовое положение» применитель- но к авторам художественного произведения предлагал М.М. Бахтин¹⁶. Ряд ученых обращали внимание на сложность применения таких критериев к источникам коллективного (или безымянного) авторства. Важно также заметить, что авторское начало в источниках, представляющих собой «изделия» служеб-

132 РАЗДЕЛ 3

ного, прикладного характера, и «творениях», в которых творче- ская личность автора выражает себя более полно и завершенно, проявляется в разной степени. А.С. Лаппо-Данилевский особое внимание обращал на то, что понятие об авторстве источника необходимо для его последующего истолкования (прежде всего психологического). «Принципы психологического истолкова- ния, - отмечал он, - находятся в тесной связи с понятием о един- стве чужого сознания, в частности, с понятиями об ассоциирую- щей и целеполагающей его (сознания. - О.М.) деятельности; они применяются к весьма разнообразным историческим источни- кам, хотя и не в одинаковой мере; они получают особенное зна- чение в интерпретации реализованных продуктов индивидуаль- ной психики, но пригодны и для понимания произведений кол- лективного творчества, в последнем случае, впрочем, чаще обна- руживаясь в связи с одним из приемов типизирующего мето- да»¹⁷.

Среди источников нового и новейшего времени значитель- ное место уделяется произведениям коллективного творчества - законодательным, делопроизводственным документам, периоди- ческой печати. Изучение проблем авторства в подобных случаях должно включать целый ряд исследовательских процедур, учи- тывающих состав авторских групп, социальные цели законодате- лей, руководителей, непосредственных исполнителей.

3. Обстоятельства создания источника

Решение указанной исследовательской проблемы состоит в выявлении тех обстоятельств, которые могли влиять на полноту и достоверность сведений, на оценочные суждения, включенные автором в его произведение. В одних и тех же ис- торических условиях один и тот же человек может создавать произведения, существенно различающиеся как по полноте со- общаемой информации, так и по степени ее достоверности. Это зависит от обстоятельств, в которых находится автор. Иногда автор не располагает необходимой информацией, или обращает- ся к недостоверным свидетельствам, или доверяется собствен- ной памяти. Иногда автор намеренно дает неполную или недос- товерную социальную информацию, поскольку находится в об- стоятельствах, которые диктуют ему подобное поведение. В тра- диционных позитивистских учебных пособиях изучению подоб- ных ситуаций уделялось большое внимание. В ряде научных ис- следований влияние обстоятельств на достоверность источника доказано весьма убедительно (таковы, например, исследования

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 133

о показаниях декабристов - участников восстания 14 декабря 1825 г. Следственному комитету).

Обстоятельства, диктующие необходимость быстрых и ре- шительных действий, существенно влияют на способ изложе- ний, структуру документов, от чего, в частности, зависят особен- ности агитационной, публицистической, военно-оперативной и другой документации. В то же время обстоятельства, в которых создаются мемуары, и та оценка, которую дают событиям про- шлого современники, влияют на полноту и достоверность содер- жания произведения. Исследователи отмечают также особенно- сти создания экономической, отчетной, делопроизводственной документации. Поэтому в качестве общего исследовательского критерия достоверности и полноты социальной информации необходимо внимательно изучать обстоятельства создания ис- точника.

4. Авторский текст, произведение и его функционирование в социокультурной общности

Изучение текста источника, а также его публика- ций или воспроизведений имеют целью критическое прочтение того сообщения, которое хотел передать автор произведения, делая это осознанно и целенаправленно. Такая исследователь- ская деятельность имеет важное, в том числе и прикладное, пра- ктическое, значение, например, при подготовке текста к научно- му изданию.

Текстологический анализ направлен на изучение вариантов исследуемого текста в тех материальных формах, в которых он был создан его автором. В филологии существует литературовед- ческая дисциплина, изучающая произведения письменности, ли- тературы и фольклора, - текстология. В литературоведении, изу- чающем художественный текст, особое значение приобретают анализ и сопоставление рукописных вариантов текста, изучение тех поправок и изменений, которые вносил в него автор. Это по- зволяет лучше понять авторский замысел и динамику его творче- ской работы над произведением. Поскольку под историческим источником понимается продукт целенаправленной человече- ской деятельности, который изучается согласно общему методо- логическому принципу - признания чужой одушевленности, то ясно, что изучение авторских текстов составляет один из важ- нейших этапов источниковедческого анализа.

134 РАЗДЕЛ 3

Важно выяснить, имеется ли автограф произведения, что он собой представляет, как соотносятся между собой черновые и окончательные варианты, первоначальный и последующие тек- сты. «В процессе творческой работы отлагаются разнообразные автографы, отражающие различные моменты творческой обра- ботки текста писателем»¹⁸. «Текст - первичная данность (реаль- ность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины»¹⁹. История рукописи, ее последующих епископ и редакций не мо- жет не учитываться в ходе источниковедческого анализа. Нали- чие различных списков и редакций указывает на то, как относи- лись к произведению читатели другого времени, как использо- вался, функционировал в культурной читательской среде текст источника. Самостоятельный интерес представляет вопрос о пе- реводах источника на другие языки, а также история публика- ций источника. На данном этапе источниковедческого анализа изучаются, таким образом, реальные тексты. Следует иметь в ви- ду, что понятие «текст» имеет и другие, более неопределенные, значения. На гуманитарное познание новейшего времени весьма существенное влияние оказала семиотика (от греческого семей- он - знак, признак), исследующая свойства знаков и знаковых си- стем (прежде всего, естественных и искусственных языков). В семиотике человеческие сообщества рассматриваются с точки зрения функционирующего в них механизма обмена информаци- ей, в центре внимания находится феномен коммуникаций. Изве- стно, что изменение и совершенствование способов коммуника- ции (изобретение письма, книгопечатания и, наконец, техниче- ских средств обмена информацией массового общества новей- шего времени) являются одним из наиболее существенных фак- торов развития культуры. Семиотика изучает «структуру всех ти- пов знаковых систем и объясняет различные иерархические со- отношения между ними, сеть их функций и общие и отличающи- еся свойства в масштабе всех систем»²⁰. Поскольку любой объект может выступать как знак лишь при условии его восприятия в этом качестве, то семиотический подход предполагает исследо- вание области интерсубъективной коммуникации, т. е. взаимо- действия автора, передающего сообщение, и воспринимающего его контрагента (слушатель, читатель, интерпретатор).

Рассматривая пространство взаимодействия, исследователь достаточно широко трактует понятие текста и текстуальности. Так, в литературоведении углубление исследователя в текст про- изведения дает возможность новых интерпретаций и ассоциа- тивных связей, возникающих в процессе развития текста²¹. Речь идет о «переживании культурного текста», «способе текстуально- го бытия». Основатели методологии «деконструкции текста»

МЕТОД источниковедения...135

первоначально исходили из лингвистических концепций текста, т. е. интерпретируют текст как сугубо лингвистический, языко- вой феномен. Однако в дальнейшем все более широко и методо- логически неопределенно стал пониматься вопрос о соотноше- нии текста и произведения, знака и объекта и о содержании по- нятия текста. Так, например, поясняя свое понимание текста, один из основателей метода деконструкции Деррида утверждает: «Для меня текст безграничен. Это абсолютная тотальность». <...> «Нет ничего вне текста» - это означает, что текст - не про- сто речевой акт. Допустим, этот стол для меня - текст. То, как я воспринимаю этот стол, - долингвистическое восприятие, - уже само по себе для меня - текст»²².

Таким образом, в концептуальной семиологической парадиг- ме феномен «текст» понимается весьма широко. Для более эф- фективного использования семиологического подхода в его со- отношении с методом источниковедения необходимо методоло- гически разграничить ряд аспектов понятия «текст».

Семиология сосредоточивается на знаковой природе фено- мена человеческого общения. Но она не ставит своей целью раз- личение устной формы адресного (следовательно, знакового) со- общения от его фиксированной формы (прежде всего письмен- ной или иной). Между тем для источниковедения это различе- ние имеет принципиальное значение. Метод источниковедения обращен, как уже говорилось, именно к материально-фиксиро- ванным формам. Поэтому и понятие текста в рамках источнико- ведения имеет соответствующее содержание. «Письмо является в этом отношении неким значимым рубежом, - благодаря пись- менной фиксации совокупность знаков достигает того, что мож- но назвать семантической автономией, то есть становится неза- висимой от рассказчика, от слушателя, наконец, от конкретных условий продуцирования»²³. Из материально-фиксированных форм (например, в произведении искусства) у письменной фик- сации достоинство состоит в точности. Отдавая должное преи- муществам письменного текста перед устным сообщением (дис- курс), важно отметить его большую смысловую определенность. «Благодаря письменности дискурс достигает тройной семанти- ческой автономии: по отношению к интенции говорящего; вос- приятию первичной аудитории; экономическим, социальным, культурным обстоятельствам своего возникновения. В этом смысле письмо выходит за пределы диалога лицом к лицу и ста- новится условием превращения дискурса в текст».

Возникает, однако, вопрос: можно ли считать текстом не только письменный текст. В более узкой (герменевтической) концепции это именно так: «Опосредование текстами как будто

136 РАЗДЕЛ 3

ограничивает сферу истолкования письменностью и литерату- рой в ущерб устным культурам. Но, теряя в широте, мы выигры- ваем в интенсивности»²⁴. В более широкой (источниковедче- ской) концепции под текстом понимают не только письменный, по и иначе выраженный код, - рисунок, графику, структурирова- ние формы и т. д. В каком-то смысле верно и утверждение Ж. Деррида, что стол - это текст. Однако, как расшифровать по- добные тексты, имея в виду не только то, что может примыслить индивид, который воспринимает данную информацию, по - пре- жде всего (что для источниковедения является первично важ- ным) - расшифровать информацию, которую мог и хотел пере- дать создатель произведения. Так мы приходим к важному заклю- чению о том, что интерпретировать текст вне произведения, в котором он представлен, невозможно. Ведь один и тот же текст в разных произведениях несет разную информацию.

Метод источниковедения как раз и направлен на то, чтобы рассматривать произведение как явление, и уже затем искать действенные пути для интерпретации заключенной в нем ин- формации.

5. Функционирование произведения в культуре

Изучая авторские варианты текста, возможно ус- тановить более полно историю авторского замысла и его после- дующей реализации под влиянием тех или иных обстоятельств. Однако произведение имеет и собственную судьбу: оно может переписываться (как тексты «Повести временных лет») в тече- ние многих веков, переводиться на другие языки, может быть из- данным и многократно переиздаваться. Изучение этих проблем помогает лучше понять произведение.

На этом этапе необходимо, например, выяснить, предназна- чался ли источник к изданию или создавался для других целей. Если источник был опубликован, необходимо выяснить, кем и когда, с какой целью это было сделано. Ответ на первый вопрос дает представление о цели и намерениях автора изучаемого ис- точника и имеет важное значение для решения проблем досто- верности. Источник, первоначально не предназначавшийся для издания, может содержать более откровенные и не ограничен- ные цензурой сведения, нежели тот, который автор целенаправ- ленно готовил к печати.

Каждое новое издание (переиздание) источника имеет само- стоятельный интерес, поскольку данный факт отражает степень

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 137

использования источника в социальной практике, позволяет лучше понять, в какой связи актуализировалось его содержание, как относились к этому произведению читатели новых поколе- ний. Распространение произведения в определенной среде отра- жает состояние общественного сознания, изменение его соци- альных или культурных интересов и ориентаций. «Произведе- ние, - писал Гадамер (имеется в виду прежде всего художествен- ное произведение. - О. М.), - что-то говорит человеку, - и не только так, как историку что-то говорит исторический документ, оно что-то говорит каждому человеку так, словно обращено пря- мо к нему как нечто нынешнее и современное. Тем самым вста- ет задача - понять смысл говоримого им, и сделать его понят- ным себе и другим»²⁵.

Функционирование произведения в иной социальной среде, в другой культуре делает явными те оттенки социальной инфор- мации, которые не улавливались первоначально, и, возможно, не вводились в произведение его автором намеренно. Иной культурный контекст высвечивает ранее незамеченные свойства источника. Его содержание вступает в новые ассоциативные, смысловые, содержательные взаимодействия с той социальной реальностью, в которой произведение оказывается востребован- ным (переписывается, публикуется, перечитывается). Об этой специфике восприятия текста произведения пишет Р. Барт: «Текст не может неподвижно застыть (скажем, на книжной пол- ке), он по природе своей должен сквозь что-то двигаться, - на- пример, сквозь произведение, сквозь ряд произведений»²⁶.

Следует методологически четко разделять информацию, ко- торую содержит источник как авторское, телеологически еди- ное произведение, от того бесконечного разнообразия ассоциа- тивных вариаций, на которые может оказаться способной твор- ческая личность его будущего читателя. В первом случае методо- логический принцип «признания чужой одушевленности» поз- волит вдумчивому исследователю услышать и различить заглу- шенный временем голос создателя источника. Во втором он вос- пользуется текстом источника как поводом для самовыражения. При таком подходе неправомерно говорить о двух субъектах гу- манитарного познания, о новизне социальной информации Дру- гого. Именно поэтому методологически важен такой этап источ- никоведческого анализа, как интерпретация источника. Ее цель - понять авторский замысел создателя источника.

138 РАЗДЕЛ 3

6. Интерпретация источника

Интерпретацию проводят с целью установить (в той мере, в какой это возможно с учетом временной, культур- ной, любой другой дистанции, разделяющей автора произведе- ния и его исследователя) тот смысл, который вкладывал в про- изведение его автор. Общее учение об исторической интерпре- тации источников в наиболее систематизированном и логиче- ски обоснованном виде изложил в своей «Методологии исто- рии» A.G. Лаппо-Данилевский.

Он обращал внимание на то, что проблема интерпретации в современной литературе освещалась логически нечетко. Так, ав- тор известного труда по методологии исторического исследова- ния Э. Бернгейм связал изложение этой проблемы с задачами «исторического построения». Иначе говоря, Бернгейм имел в ви- ду интерпретацию исторических фактов историком (что, разуме- ется, имеет первостепенное значение в историческом исследова- нии, но составляет, в сущности, иную исследовательскую задачу и поэтому решается другими методами). Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньо- бос, говоря об анализе источника, не проводили логической гра- ни между задачами внутренней критики источника и задачами его интерпретации. Об этом свидетельствует и нечеткий термин «критика интерпретации», который они использовали в своем методологическом руководстве «Введение в изучение истории».

Напротив, Лаппо-Данилевский придает интерпретации ис- точника принципиальное значение. «Лишь признавая самостоя- тельное значение ее задач, - писал он, - историк может достиг- нуть надлежащей благонадежности своих выводов; ведь интер- претация стремится установить только то именно значение ис- точника, которое автор придавал ему... она дает возможность одинаково войти в мировоззрение или отдельное показание дан- ного автора, - будь оно истинным или ложным»²⁷. Для решения задач интерпретации он выдвигает прежде всего принциппсихо- логического истолкования (основанный на фундаментальном посту- лате данной парадигмы - признание чужой одушевленности); да- лее следует принциппсихологической интерпретации условного вещественного образа или символа. Технический метод интер- претации позволяет судить о смысле и назначении данного про- изведения по тем специальным (техническим) приемам, которы- ми пользовался автор;типизирующий метод предполагает соотне- сение источника с соответствующим типом культуры; и, нако- нец,индивидуализирующий метод интерпретации позволяет рас- крыть индивидуальные особенности творчества его автора. На ряде примеров, анализе конкретных исследовательских ситуа-

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 139

ций ученый показывает, каким образом применение типизирую- щего и индивидуализирующего методов в их взаимодействии по- зволяет провести интерпретацию источника в целом.

Преодолевая традиционные позитивистские подходы к ис- точнику как к эмпирической данности, современная методология гуманитарного исследования выдвинула на первый план пробле- му герменевтики как главного и даже единственного метода рабо- ты с источником, произведением и текстом. Современная фило- софская герменевтика выходит далеко за пределы традиционно- го истолкования текста, обращаясь к более общим проблемам языка и значения. «Сама работа по интерпретации обнаруживает глубокий замысел - преодолеть культурную отдаленность, дистан- цию, отделяющую читателя от чуждого ему текста, чтобы поста- вить его на один с ним уровень и таким образом включить смысл этого текста в нынешнее понимание, каким обладает читатель»²⁸. От «восстановления изначального значения произведения» гер- меневтика в ее философском понимании выводит исследователя на «мыслящее опосредованно с современной жизнью»²⁹. При этом подчеркивается взаимосвязь профессионально-прикладного и теоретико-познавательного подхода к произведению, их нераз- делимость. «...Различение когнитивного, нормативного и репро- дуктивного истолкования не имеет принципиального характера, но описывает единый феномен»³⁰. От истолкования (смысла, ко- торый вкладывал в свое произведение автор) исследователь пе- реходит к рассмотрению выходящего за пределы интерпретации понимания источника как явления культуры.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть значительное разли- чие этих двух подходов, а не только их единство. В сущности, ис- следуется один и тот же объект, один и тот же источник, но он рассматривается для решения двух разных исследовательских за- дач. На этапе интерпретации источника исследователь движет- ся в потоке сознания автора произведения: стремится лучше по- нять ситуацию, в которой тот находился, замысел произведения, способ, принятый автором для воплощения этого замысла. Ина- че говоря, исследователь выступает в качестве заинтересованно- го слушателя, интерпретатора. На той же эмоциональной волне сопереживания и симпатии может переводиться и иноязычный текст. «...Перевод иноязычных текстов, поэтическое подража- ние им, а также и правильное чтение их вслух берут на себя вре- менами ту же задачу объяснения смысла данного текста, что и филологическое истолкование...»³¹. Но затем позиция исследо- вателя изменяется. Конечно, степень проникновения в психоло- гию автора зависит от видовых особенностей произведения. В некоторых ситуациях данному подходу придается важное, по

140 раздел 3

существу решающее, значение. Так, А.И. Марру говорит даже о том, что исследователь средневековых текстов должен быть спо- собным на какое-то время психологически войти в образ средне- векового монаха³². Историк в рамках данной концепции это, по существу, ученый, наделенный даром испытывать симпатии и со- переживать. В свое время, останавливаясь па принципах изуче- ния источников, В.О. Ключевский говорил о том, что для ряда категорий источников подобный подход неэффективен³³. Эта позиция разделяется и современными историками.

7. Анализ содержания

От интерпретации источника исследователь пе- реходит к анализу его содержания. Для него становится необхо- димым взглянуть на источник и его свидетельства глазами совре- менного исследователю человека другого времени. «...Существу- ет естественное напряжение между историком и филологом, стремящимся попять текст ради его красоты и истины, - так обозначает эту смену позиции исследователя Х.-Г. Гадамер. - Ис- торик интерпретирует с прицелом на что-то иное, в самом тек- сте невысказанное и лежащее, может быть, в совсем ином напра- влении, чем то, по которому движется разумеемый текстом смысл»³⁴. Источниковед, по существу, это филолог и историк в одном лице. Сначала он рассматривает источник как часть ре- альности прошлого, а потом - как часть той реальности, в кото- рой находится сам. Он оценивает источник логически, обраща- ясь то к намеренно, то к ненамеренно заключенной в нем ин- формации. Структура исследовательского изложения меняется - она диктуется стремлением возможно полнее раскрыть все бо- гатство социальной информации, которую может дать источ- ник, поставленный в связь с данными современной науки. «Ис- торик стремится заглянуть за тексты, чтобы добиться от них све- дений, которых они давать не хотят и сами по себе дать не мо- гут»³⁵.

Исследователь раскрывает всю полноту социальной инфор- мации источника, решает проблему ее достоверности. Он вы- двигает аргументы в пользу своей версии правдивости свиде- тельств, обосновывает свою позицию. Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование наряду с логическими категориями познавательного процесса таких категории, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе анализа содержания превалируют логические

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 141

суждения и доказательства, сопоставление данных, анализ их со- гласованности друг с другом. Здесь вполне уместно вспомнить слова Н.И. Кареева о том, что «знание, добытое приемами мыш- ления, противоречащими требованиям логики, не есть научное знание, даже и не знание вообще»³⁶. Полученные данные соот- носятся со всем объемом личностного знания исследователя, го- воря словами Гадамера, «с целостностью нашего опыта о мире».

Общегуманитарный метод источниковедения призван по- мочь в решении наиболее сложных проблем гуманитарного по- знания. Современная ситуация в гуманитарном познании харак- теризуется стремлением найти новые пути к историческому син- тезу, воссозданию целостности культуры. Источниковедение сло- жилось в новейшее время именно как целостный метод исследо- вания особого пространства гуманитарного знания - соотноше- ния объекта, субъекта и их взаимодействия в гуманитарных нау- ках. Наиболее сложным является вопрос об объективности гума- нитарного познания, возможности исследования жизненного мира человека. Преодолеть взаимосвязанность между субъектом и объектом гуманитарного познания возможно лишь сознатель- но осмысляя различия познавательных процессов, их предмета, задач и исследовательских целей.

Современные методологи говорят о диалогичности познания в области культуры. Но, для того чтобы этот диалог (между насто- ящим и прошлым - у историка, между разными культурами - у культуролога, двумя субъектами - у антрополога или исследовате- ля искусства) мог быть содержательным, нес новую информа- цию, необходимо провести методологическое различение каждо- го из голосов в отдельности. Это различение является необходи- мым условием достижения синтеза в исследовании культуры.

8. Источниковедческий синтез

В процессе источниковедческого анализа иссле- дователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствуя прямо или кос- венно о своем авторе и о том этапе социального развития, когда источник был создан, воплощен в данную вещественную форму. Опираясь на результаты проведенного исследования, источни- ковед обобщает свою работу, проводит источниковедческий син- тез. Синтез - завершающий этап изучения произведения, рас- сматриваемого в качестве исторического источника. На этом этапе создается возможность обобщить результаты анализа

142 РАЗДЕЛ 3

отдельных сторон произведения, отдельных комплексов соци- альной информации, полученной при исследовании его структу- ры и содержания. Произведение рассматривается не только в его непосредственной, эмпирической данности, как реально су- ществующий объект (вещь), но более полно и более обобщенно - как явление культуры своего времени, определенной социо- культурной общности, народа. Раскрывая сущность методологии источниковедения, один из наиболее ярких ее представителей С.Н. Валк обращался к примерам из области изучения частно- правовых актов. Исследователь, писал Валк, имеет целью рас- смотреть частноправовые акты «как историческое явление в жизни народов, как продукты их культуры»³⁷.

Поставив перед собой такую исследовательскую цель, необ- ходимо выяснить функции частноправового акта в обществе, со- став акта, провести источник «сквозь горнило источниковеде- ния», постепенно приближаясь к этапу синтеза. «Наука может ответить на эти обращенные к изучению явления вопросы лишь одним путем, - дав научную конструкцию этого явления, в дан- ном случае - частного акта. Путь к такой конструкции акта ле- жит через его анализ к последующему синтезу»³⁸. Возвращение к целостности произведения как к явлению культуры - характер- ная черта методологии источниковедения, что ярко проявляет- ся в подходе А.С. Лаппо-Данилевского к изучению частноправо- вых актов, А.А. Шахматова - древнерусских летописей, В.О. Ключевского - древнерусских житий как к историческому источнику. О необходимости обращения к целостности произве- дения как явления культуры писал Л.П. Карсавин³⁹.

Метод источниковедения - источниковедческий анализ и ис- точниковедческий синтез - имеет целью воссоздать произведе- ние как историческое явление, и в этом смысле результат тако- го исследования самодостаточен. Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание исследователя на воссоздании целост- ности произведения как явления культуры, открывает возмож- ность широких культурологических компаративных исследова- ний, вовлекающих в поле изучения сходные (особенно по таким признакам, как структура, функции, цели создания и т. п.) явле- ния культуры других времен и народов. В результате сравнитель- ных исследований возникают возможности синтеза более высо- кого уровня - воспроизведение явлений общечеловеческой исто- рии, феноменологии культуры.

Аргументированная оценка значения источника дает обосно- вание для практических рекомендаций о возможностях его науч- но-практического использования. Это могут быть рекомендации по собиранию соответствующих источников, экспертизе ценно-

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 143

сти источников, по их использованию в научно-исследователь- ской и другой работе.

Практические рекомендации источниковеда становятся наи- более убедительными в том случае, если каждый из этапов ис- точниковедческого анализа не только тщательно проведен, но логически обоснован и четко изложен.

Источниковедческое исследование имеет свою определен- ную логическую последовательность изложения. Примерная схе- ма изложения результатов источниковедческого исследования такова:

Введение. В нем обосновывается тема исследования, характе- ризуются его методы, историография (степень изученности дан- ной темы в литературе), формулируются задачи исследования.

Глава первая «Характеристика источника» соответствует пер- вому этапу источниковедческого анализа - изучению вопросов происхождения и авторства источников. Поэтому в ней могут да- ваться характеристики исторических условий возникновения ис- точника, автора (создателя) источника, истории текста, исто- рии публикаций источника. В связи с характеристикой автора и обстоятельств создания источника рассматривается вопрос об интерпретации источника (что имел в виду автор, создавая текст источника).

В главе второй «Анализ содержания источника» основное вни- мание уделяется полноте сведений источника и их достоверно- сти. Выявленная фактическая информация систематизируется и последовательно анализируется.

Заключение содержит обобщенную оценку значения исследуе- мого источника и практические рекомендации по его использо- ванию, исходя из проведенного исследования.

Разумеется, данная схема исследования весьма обобщенная, ти- повая. В зависимости от того, какие стороны источника представ- ляют наибольшие сложности для изучения, последовательность этапов источниковедческого анализа будет несколько меняться применительно к теме исследования. Так, если в ходе источнико- ведческого анализа содержания источника выявляется наиболь- шая ценность его информации для изучения определенных сторон исторического процесса, то именно этим вопросам и следует уде- лить основное внимание во второй главе. Могут вырасти в само- стоятельное исследование история текста источника (его предва- рительные и окончательные варианты, редакторская правка тек- ста, смысл и направление изменений текста при доработке и т. п.) или история публикаций источника (его переводов и публикаций на других языках и их особенности). Тем не менее основная струк- тура источниковедческого исследования сохраняется.

144 раздел 3

ГЛABA3

Классификация исторических источников

ПЕРЕД источниковедением стоят две основные задачи - эвристическая и аналитическая. Эвристическая задача - это ориентирование в многообразии исторических источников, их классификация, изучение совокупности источников, отло- жившихся в ходе исторического процесса как в целом, так и и частности - для отдельных исторических эпох конкретных стран или регионов.Аналитическая задача- это разработка мето- дов анализа исторических источников, получения из них досто- верной и возможно более полной информации, а также методов оценки источников с данной точки зрения. Ясно, что учение об источниках, ставящее столь масштабные цели, может и должно опираться на весь комплекс современного знания о человеке и обществе. В то же время источниковедение как наука, изучаю- щая исторические источники (т. е. произведения, созданные людьми целенаправленно и используемые для получения данных об этих людях), выступает как необходимый компонент каждой науки о человеке и обществе. Все это определяет и объясняет многообразие и широту междисциплинарных контактов источ- никоведения.

В ходе источниковедческого анализа источниковедение ис- пользует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые да- ют возможность изучать произведения, созданные людьми, и анализировать их как источники информации об их создателях. Междисциплинарность источниковедения заложена в самой природе его объекта и предмета. Широта междисциплинарных связей источниковедения с другими областями знаний хорошо прослеживается уже в традиционной концепции этой научной дисциплины. Так, например, в уже упоминаемом «Введении и ис- торическую пауку» Э. Бернгейма, отразившем концепцию мето- дологии истории конца XIXв., определенное представление об источниковедении и источниковедческой критике, соотноше- ние исторического метода с методами других наук рассматрива- ется следующим образом: прослеживается его связь с филологи- ей, политикой (государствоведением), социологией, философи- ей, антропологией, этнографией и этнологией, естественными науками. Отдельно исследуется соотношение методов истории и искусства. Отметим, что уже тогда ученый подчеркивал значе- ние естествознания в качестве «вспомогательной исторической науки» для истории, поскольку оно позволяет проследить психо- логическую каузальность в человеческой жизни и деятельности,

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 145

влияние материально-физического и психологического факто- poв в историческом процессе. Взаимодействие исторической на- уки с рядом других наук отражает значение материально-физиче- ских, географических, психологических факторов в человече- ской деятельности. Однако в целом историческая наука концаXIX- началаXXв. далеко не реализовала возможностей этого взаимодействия.

В прошлом для ученых России - историков, правоведов, со- циологов - была характерна особая разносторонность профес- сиональных интересов, взаимопроникновение методов палео- графии, дипломатики, генеалогии, сфрагистики, библиографии, кодикологии. Эти смежные с историей науки отражают доста- точно стабильные междисциплинарные связи истории. В качест- ве смежных с историей наук обычно называют государственно- правовые науки, языкознание, литературоведение, журналисти- ку, экономическую географию, антропологию, археологию, эт- нографию, историю искусств, статистику.

Способы взаимодействия этих наук с историческим методом остаются, однако, недостаточно проясненными. Между тем одно из направлений этой взаимосвязи достаточно определенно: это междисциплинарные контакты, устанавливаемые при изучении тех видов источников, которые по своему происхождению и со- держанию нуждаются в более специализированном использова- нии смежных наук. Так, источниковедение литературных памят- ников тесно связано с литературоведением, источниковедение законодательства - с правовыми науками, источниковедение картографии - с историей и методами картографических иссле- дований, источниковедение изобразительных источников - с ис- торией искусства и т. п. Подобный подлинно культурологиче- ский подход характерен, например, для Н.П. Лихачева в его вы- дающихся работах по целому ряду исторических дисциплин.

Познавательным средством для осмысления всего многооб- разия исторических источников является классификация. В ис- точниковедении используются различные классификации источ- ников. Классификация по видам является наиболее важной, от- вечающей главной задаче источниковедения. Источники возни- кают в целенаправленной человеческой деятельности как обле- ченные в материальную форму произведения, как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эту цель, эту на- правленность, назначение произведения и следует положить в основу классификации. Всякое творение человеческих рук и ра- зума имеет практическое назначение. Создателя мало занимает то, как будет восприниматься его произведение в качестве исто-

146 РАЗДЕЛ 3

рического источника, как отразится в нем, вольно или неволь- но, технический, эстетический, любой другой аспект времени, общественных отношений. Следуя своим замыслам и цели, тво- рец придаст своему произведению ту или иную форму, определя- ет его структуру. Иногда такое произведение становится уни- кальным, ни на что иное не похожим. Но чаще бывает иначе. Ведь человеческие, общественные потребности повторяются вновь и вновь, они удовлетворяются не уникальными, а чаще массовыми изделиями. Именно поэтому видовая эволюция исто- рических источников заслуживает отдельного изучения. Для это- го нужны длительные исторические наблюдения.

Итак, одно из направлений расширения междисциплинар- ных связей источниковедения - изучение отдельных видов и раз- новидностей источников. Другое направление - теоретическое обоснование междисциплинарных контактов источниковеде- ния - связано со спецификой объекта и отдельных этапов и ме- тодов источниковедческого анализа и синтеза. Входе источнико- ведческого анализа, как мы видели, исследователь ставит ряд во- просов, чтобы понять личность автора - создателя источника, его цели и обстоятельства создания данного произведения. В свою очередь, ответ на эти вопросы позволяет лучше попять структуру информации, заложенной в источнике его автором, намеренно и ненамеренно.

Разнообразие междисциплинарных связей источниковеде- ния обусловливается также и тем, что в качестве источников вы- ступают самые разнообразные типы и виды произведений. Уже в традиционной методологии истории осознавалось это много- образие. Необходимостью его возможно более полного отраже- ния определилось создание различных классификационных сис- тем, группировок исторических источников.

В своем труде Э. Бернгейм хорошо передает разнообразие форм, в которых иные наблюдения, кроме наших собственных, становятся доступными. Это - речь, письмо, изображение. Все источники этого типа он объединяет под общим названием «из- вестия» (традиция). Среди них выделяются:ycmная традиция (песнь, рассказ, сага, легенда, анекдот, крылатые слова, послови- цы);письменная традиция (исторические надписи, генеалогиче- ские таблицы, биографии, мемуары, брошюры и газеты);изобра- зительная традиция (иконография исторических личностей, гео- графические карты, планы городов, рисунки, живопись, скульп- тура).

Другой тип исторических источников - «остатки», т. е. непо- средственные результаты самих событий, среди которых Берн- гейм выделяет такие виды: непосредственные следы жизни древ-

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 147

них времен; данные языка; существующие обычаи, нравы, учре- ждения; произведения всех наук, искусств, ремесел как свиде- тельства о потребностях, способностях, взглядах, настроениях, состояниях, словом, степени всего развития их творцом и его времени; деловые акты, протоколы и всевозможные администра- тивные документы; монументы и надписи, не содержащие каких- либо сведений (пограничные знаки, монеты и медали); законо- дательные, делопроизводственные и тому подобные документы.

Новые представления об истории как целостной науке, изу- чающей в единстве все эпохи и стадии исторического процесса, выявляющей взаимосвязи экономики, политики, общественного сознания, предъявляли совершенно новые требования к источ- никам социального исследования. Это нашло свое выражение в деятельности Л. Февра и М. Блока, особенно после создания ими в конце 20-х годов журнала «Анналы» и превращения шко- лы «Анналов» в доминирующее направление историографии. Концепция глобальной истории повлияла на характер мышле- ния историков, направленность их научного поиска, способство- вала существенному расширению объекта исторической науки. М. Блок в книге «Апология истории, или Ремесло историка», рассматривая проблему исторических свидетельств, подчерки- вал, что «...почти всякая человеческая проблема требует умения оперировать свидетельствами всевозможных видов...», различ- ны и технические приемы исследования исторических свиде- тельств. «Причина в том, что человеческие факты - самые слож- ные. Ибо человек - наивысшее создание природы»⁴⁰. М. Блок, исходя из необходимости широких взаимодействий гуманитар- ных и естественных наук при изучении исторических источни- ков, писал: «Разнообразие исторических свидетельств почти бес- конечно. Все, что человек говорит или пишет, что он изготовля- ет, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведе- ния»⁴¹.

Эту мысль о широком взаимодействии наук при изучении ис- тории постоянно отстаивал и Л. Февр. Мы видели, что он актив- но выступал против традиционной историографии за новую ис- торическую науку как науку о человеке. Данный подход предпо- лагает возникновение междисциплинарных областей знания, ко- торые способны рассмотреть историю человечества во всей ее полноте: в естественно-географической среде, взаимодействии с. нею людей, в изучении политической, религиозной, социальной проблематики, общественной психологии в их взаимодействии и взаимовлиянии. Этот подход отразился уже в 1922 г. в одном из ранних трудов Февра «Laterreetl'evolutionhumaine.Introductiongeographiqueаl'histoire» («Земля и человеческая

148 РАЗДЕЛ 3

эволюция. Географическое введение в историю»). Февр высту- пал против ограничения круга исторических источников лишь письменными документами, критиковал традиционалистов за отказ от изучения ранних периодов истории из-за отсутствия письменных источников. Выход из подобной ситуации он видел в междисциплинарном подходе, в том чтобы «не просто перепи- сывать источники, но воссоздавать прошлое с помощью смеж- ных дисциплин, подкрепляющих и дополняющих одна другую». «Долг историка в том и состоит, - считал он, - чтобы поддержи- вать, всемерно развивать и закреплять их совместные уси- лия»⁴².

Взаимодействие истории с другими областями знания, меж- дисциплинарный подход к изучению источников нашли свое обоснование в известном издании - коллективном труде видней- ших французских историков и специалистов исторических наук «История и ее методы». Ш. Самаран, открывая это издание, осо- бо подчеркнул, что классический тезис традиционной историче- ской науки позитивистского направления «нет истории без доку- ментов» во второй половине XXв. интерпретируется несравнен- но более широко. Под документом понимаются разнообразные источники: письменные, вещественные, аудиовизуальные, изо- бразительные и другие. Ш. Самаран считает необходимым уча- стие специалистов различного профиля в критическом исследо- вании свидетельств: «Нет истории без эрудиции, - т. е. без пред- варительного критического исследования свидетельств, - как собственно историками, так и другим или другими специалиста- ми. Во всяком случае, история не импровизируется историком: историка создает не только «призвание», но и методическая под- готовка»⁴³.

В соответствии с принципами, положенными в основу кон- цепции книги «История и ее методы», в этом коллективном тру- де представлен широкий круг разнообразных типов источников, а изложение методов их исследования дополнено междисципли- нарным подходом. Среди них: а) изучающие вещественные сви- детельства (археология, нумизматика, сфрагистика и др.); б) применимые к письменным свидетельствам (эпиграфика, па- пирология, греческая, римская и средневековая палеография, криптография, дипломатика, ономастика, генеалогия, геральди- ка; в) последующие свидетельства, созданные с помощью техни- ческой записи (фотография, кинематография, микрофильмиро- вание, звукозапись). Особенно подчеркивалось значение дисци- плин и методов, расширяющих возможности исторического ис- следования (лингвистика, демография, статистика, история кол- лективной психологии и менталитета).

МЕТОД источниковедения...149

Рамки междисциплинарного подхода прослеживаются в гла- вах «Истории и ее методов», посвященных сохранению и экспо- зиции археологических памятников, музейных предметов, ар- хивных документов, собраний рукописных и печатных книг, си- нематик, дискотек и фонотек. В центре внимания авторов - ме- тоды критики источников, как вещественных, письменных, так и технотронных. Каждый из них требует специализированных методов анализа. Совершенно очевидно, что такой критический анализ предполагает сотрудничество специалистов разных дис- циплин, становится исходным пунктом для формирования осо- бого типа специалистов-источниковедов.

В труде «История и ее методы» главы о методах исследова- ния таких источников, как фотографии и кинофильмы, были на- писаны историком кино и кинокритиком Ж. Садулем (1904-1967). Он показал возникновение и развитие новых видов источников, раскрыл методы анализа фотодокументов и кино- фильмов как исторических источников, рассмотрел значение кино как источника формирования исторических представле- ний современного общества. Подобный критический анализ но- вых типов и видов источников конкретизирует формы междис- циплинарного сотрудничества, способствует формированию но- вых профессиональных специализаций источниковедов.

Междисциплинарные контакты устанавливаются при изуче- нии исторических источников, хранящихся в библиотеках. Они выступают как источники исторической информации и одновре- менно как исторические источники, Поэтому в главе «Библиоте- ки» особое внимание уделено рукописным коллекциям, которые издавна складывались и вплоть до настоящего времени форми- руются при крупных библиотеках. Междисциплинарные контак- ты расширяются в связи с развитием современных методов дея- тельности библиотек, изменением соотношения опубликован- ных и неопубликованных документов.

Особая область исследований и соответственно поле межди- сциплинарных контактов - крупные, иногда всемирно извест- ные, а порой малоизвестные коллекции манускриптов, как опуб- ликованных, так и неизданных, исторически складывавшихся в течение многих лет, а иногда и веков в ряде библиотек. В связи с этим одним из новых ответвлений исследования исторических документов является кодикология. Этот термин ввел Ш. Сама- ран, читавший лекции в Школе высших исследований. Кодико- логия изучает рукописные книги - историю их изготовления, со- став и судьбу. Кодикология опирается на методы палеографии, изучая графику и ее особенности для датировки и установления места создания рукописной книги. Наличие каталогов и исследо-

150 РАЗДЕЛ 3

ваний датированных рукописей дает возможность сопоставле- ния и более точной датировки документов и рукописных сбор- ников. В то же время кодикология является и областью архиви- стики: она, как и архивистика, рассматривает объект исследова- ния в составе фонда, частью которого он является, - изолиро- ванная рукопись ни о чем не говорит.

Еще одна проблема исследования - это книга в составе кол- лекции, частью которой по тем или иным причинам она позднее стала. В свою очередь, понятия фонда и коллекции трудно выде- лить в чистом виде, поскольку в одном из них всегда находятся и элементы другого. Изучение функционирования книги, в том числе и рукописей, предоставляет возможность расширить объ- ем информации, который в этом случае не сравним с тем, что может дать исследователю изолированный документ. Так, в част- ности, изучение социального состава владельцев книги или руко- писи, круга их чтения, отношения к книге в разное время, в раз- личных общественных слоях, регионах, конфессиях выводит ис- следователя на постановку новых междисциплинарных проблем коллективной психологии, менталитета, культурологии.

Таким образом, источниковедение, будучи междисциплинар- ной областью науки, входит в еще более тесные взаимодействия с другими областями знания и практики, изначально также меж- дисциплинарными: архивистикой, библиотековедением, биб- лиографией, информатикой. Ясно и то, что, обращаясь к про- исхождению и содержанию различных видов источников, ис- точниковедение взаимодействует с теми науками, которые име- ют своим предметом соответствующие области гуманитарного знания.

Развитие теории и методики источниковедения находится в тесной связи с последовательным введением в сферу специаль- ного исследования новых исторических документов. Это дает материал для наблюдения, выявления общего и особенного в природе источников, специфики их формы и содержания. Но- вые задачи исторической науки в условиях интеграции гумани- тарного и естественно-научного знания расширяют, как никогда ранее, во-первых, круг исторических источников различных ви- дов, исторических эпох и уровней социальных культур и, во-вто- рых, спектр проблем общественной практики и науки, для кото- рых применение методов данной исторической дисциплины оказывается необходимым.

Углубление интеграционных процессов, связанных с гумани- таризацией знания, не оставляет сомнений в том, что источни- ки по истории науки, техники, других отраслей будут и впредь разрабатываться. Источниковедение уже взаимодействует с ря-

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 151

дом таких отраслей, входя со своей методикой в междисципли- нарные комплексы, формируя на стыке гуманитарных, естест- венно-научных и технических знаний специалистов нового типа.

В последние годы наблюдается все больший интерес к ис- пользованию в исторических исследованиях интеграционных методик работы как с письменными, так и с вещественными па- мятниками. В частности, началось более тесное проникновение и взаимное обогащение методик источниковедения и музееведе- ния, поскольку в музейной работе комплексное использование вещественных и письменных памятников имеет особое значе- ние. Одним из новых направлений этих исследований является опыт изучения письменных источников, хранящихся в музеях.

Одновременно происходит и дифференциация: в источнико- ведении появляются новые направления исследования истори- ческих источников по истории отдельных стран, народов, круп- ных регионов.

Как уже отмечалось, кодикология сформировалась при воз- действии архивистики. Взаимосвязи источниковедения и архи- воведения развиваются по ряду направлений. Архивные доку- менты могут служить источниками информации о прошлом (ре- троспективная информация). Поэтому к ним применяются мето- ды источниковедения. Метод источниковедческого анализа со- ставляет необходимый компонент работы с архивными докумен- тами для отбора, хранения, введения в научный оборот путем публикации или в других формах, составления научно-справоч- ного аппарата и др. Источниковедческие приемы и опирающая- ся на источниковедческий анализ оценка документа (или вида документов, комплекса взаимосвязанных документов) имеют для архивиста принципиальное значение при принятии профессио- нальных решений.

Архивное дело, охватывающее политические, научные, пра- вовые и практические аспекты хранения и организации исполь- зования архивных документов, имеет свою историю развития. Для ее более эффективного изучения существуют собственные источники: документы ряда государственных учреждений, фон- ды выдающихся деятелей архивного дела, документы по исто- рии архивного образования и многое другое. Поэтому актуаль- ной задачей является разработка источниковедения истории ар- хивного дела.

152 РАЗДЕЛ 3