Глава 2

Законодательные источники

1. Памятники законодательства как исторический источник и методы их изучения

ОДНОЙ из важнейших политических функций государства является право формулировать новые нормы жизни общества, издавать законы. Система законодательства непосред- ственно отражает деятельность государственных институтов по осуществлению этой функции. Именно поэтому изучать полити- ческую историю невозможно без документов, зафиксировавших совокупность всех правовых норм, которые действуют в данном государстве и регулируют отдельные сферы социальных отноше- ний. Политико-юридическая система, которая отражается в за- конодательстве, является наиболее общей формой социального контроля за поведением человека. По словам В. Бергера, она об- разует «внешний» концентрический круг социального давления на человека. Наиболее же «тесным» и - соответственно - жест- ким оказывается круг личных связей человека (прежде всего его отношения в семье), которые peгулировались не светскими зако- нодательными памятниками, а нормами канонического права.

С официальным законодательством человек в добуржуазном обществе сталкивался нечасто. Видимо, с этим связана размы- тость в древности понятия о законодательном памятнике: все ранние законы передаются в окружении текстов, не имеющих собственно юридического характера. Большая же часть повсе- дневных отношений средневекового человека с окружающими регулировалась нормамиобычного права, попросту говоря,тради- цией. Она слабо рефлексировалась и, как правило, не находила отражения в памятниках письменного права, поскольку не нуж-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XIIВЕКОВ 223

далась в санкции (утверждении законодательной властью). По- добная фиксация - в виде исключения - была возможна в основ- ном в тех случаях, когда обычай приходил в противоречие с но- выми отношениями, формирующимися в обществе, и нуждался в некоторой корректировке. Нормы обычного права могли рас- сматриваться в качестве источника письменных правовых норм, которые были призваны регулировать либо отношения между новыми, прежде не существовавшими социальными группами, либо новые отношения, в которые не вступали члены традици- онного общества.

Роль традиции - обычного права в древней Руси, судя по всему, была особенно велика, поскольку в силу ряда культурно- исторических причин здесь отсутствовала рецепция римского права, заложившая основы правовых отношений средневеко- вых государств Западной Европы. В какой-то степени роль, эк- вивалентную римскому праву, на Руси играли правовые нормы, зафиксированные в Библии. К сожалению, история канониче- ского права и его место в социальной жизни древней Руси изу- чены пока недостаточно. Основное внимание исследователей по ряду причин в дореволюционной и советской России было обращено па социально-политические и социально-экономиче- ские отношения, регулировавшиеся преимущественно нормами уголовного и цивильного права. Пробудившийся в последние го- ды интерес к истории русской повседневности заставляет вни- мательнее относиться к памятникам канонического и церковно- го права па Руси.

При изучении законодательных источников следует пом- нить, что каждая правовая норма и закон в целом формулируют желательные «стандарты» поведения и поступков. Однако из этого следует, что, пока действует данный закон, соблюдение за- фиксированных в нем норм не стало общим правилом. В то же время законы несколько запаздывают относительно самих при- чин, породивших необходимость формулирования новых пра- вил отношений людей между собой, а также между членами дан- ного сообщества и государством. Кроме того, нельзя забывать, что, по крайней мере, до середины XVIIв. на Руси ни один за- кон никогда полностью не выполнялся. Одной из важнейших причин такого положения было отсутствие со стороны государ- ства возможности контролировать выполнение закона не только па местах, по и в столице. Соответствующих структур аппарата власти (как, впрочем, и самого аппарата как такового) просто не было. Все это задает определенную специфику в изучении зако- нодательных источников и использовании информации, полу- ченной из них в историческом построении.

224 РАЗДЕЛ 1

Определенные сложности в изучении ранних законодатель- ных источников вызывает разделение их на отдельные статьи. При этом учитываются киноварные заголовки, инициалы (или пропуски для них), грамматическая структура фраз. От того, на- сколько точно осуществлено членение текста, во многом зави- сит верное понимание как отдельных правовых норм, так и об- щего смысла законодательного источника.

Не менее сложной оказывается проблема определения, как «работали» (и работали ли вообще) та или иная правовая норма и законодательство в целом. Здесь на помощь приходит сравне- ние правовых норм с данными актового источниковедения и нарративных источников. В тех случаях, когда это возможно, желательно также привлекать для решения этого вопроса запис- ки иностранцев, часто обращавших внимание на особенности су- допроизводства в России.

2. Памятники светского права

«Русская Правда»

Начальные фазы законотворчества в Древнерус- ском государстве практически не отразились в дошедшем до нас комплексе письменных источников. Исключением являются ссылки на статьи некоего Закона Русского, которые встречаются в договорах Руси с греками (6415/907 г.: «Олга водивше на роту, и мужи его по Рускому закону кляшася...»; 6420/911 г.: «Аще ли уда- рит мечем, или бьеть кацем любо сосудомъ, за то ударение или бьспье да вдасть литръ 5 сребра по закону рускому»; 6453/945 г.: «аще украденное обрящеться продаемо, да вдасть и цену его су- губо, и тъ показъненъ будеть по закону гречьскому, и по уставоу и по закону рускому», «аще ли от нея [кубары] возметь кто что, ли человека поработить, или убьеть, да будеть повиненъ закону ру- ску и гречьску», «ци аще ударить мечемъ, или копьемъ, или ка- цемь любо оружьемь русинъ гречина, или грьчинъ русина, да то- го деля греха заплатить сребра литръ 5 по закону рускому»). На основании сопоставления этих статей с нормами позднейших за- конодательных памятников (прежде всего с Русской Правдой) М.Б. Свердлов попытался реконструировать этот источник. По- добные реконструкции можно рассматривать пока лишь в каче- стве рабочих гипотез. Обращает на себя внимание то, что в упо- мянутых статьях используются греческие единицы веса (литры). Впрочем, это могло быть связано с тем, что договоры с Византи- ей попали в летопись в виде переводов с греческого. В литерату- ре широко распространено мнение, что Закон Русский предста-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVIIВЕКОВ 225

влял запись норм обычного права восточных славян. Насколько обоснованна такая точка зрения, сказать трудно. Тем не менее считается, что именно Закон Русский лег в основу первых до- шедших до нас памятников письменного права Древней Руси, ко- торые принято обобщенно называть Русской Правдой.

Древнейшим из них является Краткая Правда (20-70-е годыXIв.). Она представляет собой кодекс норм прецедентного пра- ва. Всеми этими нормами, видимо, регламентируются отноше- ния в пределах княжеского (позднее также и боярского) хозяй- ства, вынесенного за пределы официальной столицы государст- ва. Возможно, это определило и название самого памятника «Правдароськая» (от раннего значения слова «русь» - дружинни- ки). Косвенным подтверждением такой догадки может служить то, что в ряде списков Русскую Правду продолжает Закон Суд- ный людей («людьми» в Древней Руси называлиподданных). Именно в княжеско-дружинной среде складывались новые соци- альные отношения, не регламентируемые традицией: между са- мими дружинниками, между дружинниками и «служебной орга- низацией», между князем и слугами, князем и свободными кре- стьянами-общинниками. Все остальное население Киевской Руси в обыденной жизни, скорее всего, продолжало руководствовать- ся нормами обычного права, нигде не записанными. О них мож- но судить лишь по косвенным следам, сохранившимся в Русской Правде, Самым ярким из них является, несомненно, обычай кровной мести, об ограничении которого говорится уже в пер- вой статье Краткой Правды.

Краткая Правда сохранилась в двух списках XVв. (в составе НовгородскойIлетописи младшего извода) и 11 спискахXVIII-XIXвв. Ее текст помещен в статье 6521 (1016) г. после со- общения о том, что Ярослав Мудрый дал новгородцам Правду и Устав - за помощь в борьбе против Святополка Окаянного. Текст Русской Правды - явно вставной - в старшем изводе Новгород- скойIлетописи отсутствует.

По структуре и источникам, которые вошли в ее состав, Краткую Правду принято делить на Правду Ярослава (первые 17 статей по разбивке М.Н. Тихомирова; в самих текстах деления на статьи нет) и Правду Ярославичей. Существование Правды Ярослава основывается на формальном признаке (ее текст пред- шествует записи о съезде Ярославичей, на котором они «устави- ли Правду руськои земли»). Однако в более поздней Простран- ной Правде, в которой запись о съезде сыновей Ярослава приво- дится, скорее всего, в первоначальном виде, речь идет только об отмене кровной мести и замене се денежным штрафом, «а ино все якоже Ярослав судил, такоже и сынове его уставиша». Это да- 8 — 4463

226 РАЗДЕЛ 1

ет основания для сомнений о существовании Правды Ярослави- чей. Из состава Правды Ярослава иногда выделяются первые 10 статей, которые, по мнению М.Н. Тихомирова, составляли Древ- нейшую Правду. Считается, что она была составлена в Новгоро- де около 1016 г. В 1036 г. на ее основе была создана Правда Яро- слава. После его смерти (около 1072 г.) во время съезда в Выш- городе Ярославичи дополнили ее еще рядом статей (до ст. 26). Новую редакцию Правды связывают с городскими восстаниями 1068-1071 гг., поскольку в нее вводятся повышенные денежные штрафы за убийство княжих людей. Остальные статьи Краткой Правды, отчасти повторяющие нормы Древнейшей Правды, принято считать дополнительными, введенными позднее. К бо- лее позднему времени относят также Покон вирный, устанавлива- ющий нормы прокорма сборщиков судебных платежей, иУрок мостникам, определяющий расценки за мощение новгородских улиц (оба датируются первой половинойXIIв.). Несмотря на, возможно, составной характер, Краткая Правда рассматривает- ся как единый цельный памятник, возникший в результате целе- направленного редактирования ее текста на рубежеXI-XIIвв.

Появление первого памятника письменного права, вероят- но, было вызвано тем, что именно в княжеском окружении нача- ли формироваться новые, нетрадиционные социальные отноше- ния, не подпадавшие под обычные нормы. Основой «официаль- ного», «необычного» законодательства могли выступать как пе- реработанные древние правовые памятники (типа Закона Рус- ского) и традиционные нормы права, так и нормы принципиаль- но новые, заимствованные, скорее всего, из наиболее авторитет- ного - для князя и его окружения - источника, Священного пи- сания. О том, что именно библейские нормы легли в основу письменного законодательства, можно судить хотя бы по очевид- ным параллелям статей Русской Правды и ветхозаветных тек- стов:

1)А иже межу переореть любо пе- ретес, то за обиду 12 гривне. Краткая Правда. Ст. 33*.

2)Аще оубьють татя на своемъ дво ре, любо оу клети, или оу хле- ва, то той оубитъ; аще ли до

1)Не нарушай межи ближнего тво- его, которую положили пред- ки в уделе твоем, доставшемся тебе в земле, которую Господь Бог твой дает тебе во владе- ние.

Bmoрозаконue 19:14.

2)Если кто застанет пора подкапы- вающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вме-

*Разбивка текстов на статьи дается по М.Н. Тихомирову.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVIIВЕКОВ 227

спета держать, то вести его на княжь двор; а оже ли оубьють, а люди боудоуть видели свя- занъ, то платити и немь.