Глава 5

АКТЫ

АКТЫ как вид исторических источников есть предмет специальной исторической дисциплины - дипломатики. Дипломатика как вспомогательная историческая дисциплина в своем развитии, особенно применительно к источникам XIX-XXвв., слилась с источниковедением. Поэтому предметом ее изу- чения остались акты и грамоты ранних эпох. Что же касается ак- тового материалаXXв., то он традиционно изучается источнико- ведением. Возможно, поэтому актам как особому виду историче- ских источниковXXв. не уделялось достаточно внимания. Впер- вые к актам новейшего времени в постановочном плане обратил- ся С.М. Каштанов.

По определению С.М. Каштанова, «в юридической и бытовой практике нашего времени под «актами” подразумеваются, во-пер- вых, документы законодательного вида (законы и так называе- мые подзаконные акты), во-вторых, фиксирующие факты право- вого освидетельствования какого-либо действия или состояния («акты” освидетельствования или сдачи имущества, милицейские »акты” и т. п.)»³⁰.

В-третьих, сюда можно бы добавить административный акт как один из видов документов государственного управления. Та- кие акты являются прямым следствием сущности и функций лю- бого государства: от мирных мероприятий до жесточайших ре- прессий в отношении своих граждан.

Насилие - имманентно присущая государству функция. Дабы оно не выходило за легитимные пределы, насилие может быть ог- раничено рамками закона. Отсюда вытекает необходимость адми- нистративного права. Однако, как показала практика, в условиях тоталитарного режима произвол власти не знает границ и адми-

исторические источники советского периода 561

нистративное право превращается в бесправие. Следствием это- го является вседозволенность власти и беззащитность граждан перед ней.

В условиях неправового государства административный акт широко применялся в виде внесудебных репрессий, арестов, вы- сылок, штрафов и пр.

С.М. Каштанов замечает, что за пределами понятия «акт», ко- гда дело идет о XXв., нередко остаются документы договорного вида, которые составляют один из важнейших объектов диплома- тики.

В XXв. акты эволюционируют в сторону цивилизованного до- говорного партнерства, основанного на твердой законодатель- ной базе, в том числе и на нормах международного права. Появле- ние контракта - признак и форма (а также условие) установления демократических партнерских отношений на рынке труда и, в це- лом, в сфере экономических отношений (преимущественно). Хо- тя бюрократическая машина царской России, ущемленное прояв- ление демократизма, полицейский надзор и прочие причины де- формировали реальную картину договорного партнерства, тем не менее можно констатировать: договор, контракт занимали прочное место в системе актовой документации России.

После октября 1917 г. сфера действия частно-правовых актов сузилась (понятия «частно-правовой институт» и «публично-пра- вовой институт» в советском праве отсутствовали, и говорить о них, вернее, использовать эти термины можно с известной долей условности и лишь применительно к 20-м годам). Частные иници- атива, предпринимательство, частная собственность и все, что с ними связано, уходили в прошлое. Обязательность, всеобщность, поголовность, принуждение, а не добровольность - эти важней- шие принципы советской власти доминировали во всех сферах народно-хозяйственной жизни, а также в установлении отноше- ний государства с гражданами (их обоснование можно найти у В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и др.).

Частичное сохранение в 1917-1919 гг. договорных отноше- ний (с кооперацией на основе компромисса, заключенного с коо- ператорами весной 1918 г.; попытка наладить отношения с част- ным капиталом) рассматривалась советским руководством как временное отступление. Однако переход к нэпу как бы продлил время этого отступления. Это заставило власть более вниматель- но отнестись к публично-правовым отношениям, хотя бы на меж- дународном уровне.

Выход СССР в начале 20-х годов на международную арену и признание его иностранными государствами обязал советскую власть считаться с нормами международного права на уровне вза-

562 РАЗДЕЛ 3

имоотношений с иностранными государствами. По определению С.М. Каштанова, международные договоры остаются «вечной» категорией среди публично-правовых актов³¹.

Эти договорные документы соблюдались наиболее строго, ибо международное сотрудничество требовало именно такого правового регулирования на основе международного права. Лишь укрепление политической и военной мощи СССР к концу 30-х годов дало возможность Германии и СССР игнорировать и попирать международное право (пакт СССР и Германии о ненапа- дении, сопровождавшийся сговором о перекройке политической карты Восточной Европы; нарушение этого пакта Германией и на- падение на СССР).

Структура советского государства, особенно в период его ста- новления (1917-1922), вызвала к жизни такую группу публично- правовых актов, как договоры между новыми государственными образованиями, возникшими на территории бывшей Российской империи после 1917 г. Особую сложность представляли договоры с РСФСР. В целом в историографии складывание договорных от- ношений оценивалось как сугубо позитивное явление, причем этот процесс представлялся как бы неизменно шедшим по восхо- дящей линии, как крепнущий союз будущих равноправных, само- стоятельных республик в составе единого государства.

Но декларированная независимость новых государственных образований оказалась весьма относительной. Признание неза- висимости считалось временным отступлением, вынужденной переходной мерой. Над всем же властвовали идеи ожидаемой со дня на день мировой революции и пролетарского интернациона- лизма, что предполагало совсем иное, а именно: не создание на- циональных суверенных государств, а образование единого про- летарского государства, вплоть до Соединенных Штатов Европы, в результате свершения мировой революции.

Вспомним, например, известную работу Н.И. Бухарина «Эко- номика переходного периода», в которой он писал: «Диктатура пролетариата не может победить, если пролетариат разных стран изолирован друг от друга. Поэтому уже в ходе борьбы неиз- бежно сцепление, связи, спайка, союз между всеми возникающи- ми пролетарскими советскими республиками... Для пролетариата его экономическое и политическое единство есть вопрос жиз-

ни»³².

Таким образом, и революционный пафос, и имперские тради- ции, и общегосударственные интересы действовали в едином на- правлении в отношении новообразованных республик. Отсюда прямо вытекал правовой нигилизм, подчинение закона интере- сам политики.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 563

Идеологическое и политическое вмешательство России в де- ла республик оставалось довольно сильным. Политическое влия- ние устанавливалось, в частности, из-за отсутствия национально- го единства политических сил в национальных районах и внедре- ния на руководящие должности партийно-советских кадров из центра, а также и из-за деятельности некоторых «ультраинтерна- ционалистических» левых сил из коренных национальностей. Политическое влияние неизбежно сказывалось на экономиче- ских отношениях. Так, в феврале 1919г. (т. е. в момент провозгла- шения «суверенитета») было достигнуто соглашение между РСФСР и Белоруссией об установлении фактического контроля ВСНХ над деятельностью СНХ Белоруссии, а также объединено закупочное дело на территории Литвы, Латвии и Белоруссии.

Политическое, идеологическое и экономическое влияние центра оказывалось тем большим, чем сильнее был «пробольше- вистски-просоветский» режим в той или иной республике. Так, с провозглашением в конце 1920 г. советской власти в Армении рес- публиканский ревком стал издавать законы об обязательности де- кретов РСФСР в Армении, а также об обязательном введении в Армении денежных знаков РСФСР.

Те договорные отношения революционных лет между респуб- ликами никоим образом не могут быть аналогом и прообразом от- ношений, заключенных в 90-е годы между бывшими республика- ми СССР после его распада и образования СНГ. Эти договорные отношения устанавливались при жесточайшем соблюдении прин- ципов суверенитета независимых государств, в условиях возрос- шего национального самосознания и устойчивого стремления республик к самостоятельности.

С переходом к нэпу происходило некоторое возрождение ча- стно-правовых актов на договорной основе, прежде всего в сфере аренды частными лицами предприятий, земли, оборудования, найма-сдачи инвентаря, сельскохозяйственного в особенности, а затем и рабочей силы.

В сельском хозяйстве во второй половине 20-х годов наиболее заметным явлением стала контрактация государства с крестьян- скими хозяйствами на их продукцию. Контрактация возникла как одна из форм заготовки сырья для промышленности. В советской историографии контрактации придавалось большое значение, ей отводилась решающая роль в переходе от кооперирования то- варооборота к кооперированию производства.

Контрактационный договор государство заключало через по- средничество кооперации с крестьянскими хозяйствами. Дого- вор должен был гарантировать заготовителям поступление опре- деленного объема сельскохозяйственной продукции в определен-

564 РАЗДЕЛ 3

ные сроки. Контрактующие организации обязывались выплатить за сданную продукцию заранее установленную цену независимо от рыночных колебаний.

Первоначально контрактационные договоры заключались с отдельными хозяйствами. Однако государство и кооперативы бы- ли заинтересованы в охвате контрактацией как можно большего количества сельских обществ. Это имело для государства ряд пре- имуществ. Во-первых, появилась возможность применять в широ- ких масштабах технику на полях, во-вторых, насаждать чисто- сортные посевы на больших территориях и, в-третьих, подчи- нить государственному контролю и плановому началу крестьян- ские хозяйства, особенно зажиточные.

При всей грандиозности замыслов уже осенью 1928 г. выявились слабые стороны контрактации, которые затрудняли ее проведение. Прежде всего, сильнейшее недоверие крестьян вызвала незначитель- ность выделенных авансов. Не оправдало себя и распределение аван- сов по трем категориям: бедняк, середняк, зажиточный. Надевая хо- мут на крестьянство с помощью кооперации, государство подминало под себя и ее саму, из-за чего страдала заготовительная работа.

Несмотря на недостатки, общая картина состояния контракта- ции по отчетам вырисовывалась весьма благополучной. Цифры из года в год росли. Но это мнимое благополучие достигалось путем обмана, лжи, угроз и насилия государства над крестьянством.

Наивысших успехов контрактация достигла в годы хлебозаго- товительного кризиса, когда путем драконовских мер, игнориро- вания контрактов, заготовительные органы выгребали из дерев- ни все подчистую, не считаясь ни с чем. Контрактация способст- вовала этому разбою. Однако отечественная историография ни- когда не обнаруживала здесь взаимосвязи. И даже когда в пере- строечные годы раздавались голоса, разоблачавшие методы кол- лективизации, контрактация оставалась вне критики.

С помощью контрактации государство закабаляло крестьян. При этом орудием закабаления явилась кооперация, через кото- рую государство и оказывало разностороннее воздействие на кре- стьян. Контрактация стала первым опытом массового окольного втягивания крестьян в систему фактического рабства.

Главный вывод для источниковедческого анализа контракта- ционных договоров: правильность составления подобных доку- ментов, соблюдение паритета сторон на бумаге, юридическая грамотность, четкость формуляра документов и другие обстоя- тельства не должны заслонять сущности явления - ограничения свободы крестьянства.

Если по отношению к сельскому населению государство дей- ствовало бесцеремонно, игнорируя контрактационные догово-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 565

ры, не меняя их, не внося в них какие-либо поправки, то более тонко оно поступало с акционерными обществами: с грамотными людьми необходимо было хотя бы формально поступать более «цивилизованно». Поэтому договоры и законодательство коррек- тировались таким образом, чтобы плотнее включать в организа- ционную структуру государства все существовавшие отношения и единицы, независимо от их социально-экономической природы. Это приводило к смешению различных принципов хозяйствова- ния и нечеткости организационно-правовых форм.

Условия второй половины 20-х годов вместо стабилизации и стимулирования акционерного направления превращали его в разновидность государственного сектора. В результате часть ак- ционерных обществ к 1929 г. либо самоликвидировалась, либо была ликвидирована.

Некоторые из них, в поисках выхода, образовывали в союзе с государством смешанные общества. Смешанная форма акциони- рования во второй половине нэпа значительно отличалась от су- ществовавшей ранее. С 1927 г. - это полугосударственная структу- ра, координируемая и направляемая государством. Выступая мо- нополистом в смешанных обществах, государственные структуры делали частного акционера сторонним наблюдателем. Не имея возможности влиять на работу общества, частник становился простым вкладчиком средств, причем без гарантии на получение прибыли. Нарушая личные и имущественные права частных ак- ционеров и тем самым выживая их из общества, смешанная фор- ма акционирования постепенно переходила в государственную.

В условиях огосударствления всей экономики важнейшие хо- зяйственные соглашения заключались между предприятиями и учреждениями. К числу таких актов прежде всего относятся про- изводственные договоры (о поставках, ремонте оборудования и т. д.). Предполагалось, как само собой разумеющееся, что такие договоры основываются на паритетных началах. Однако здесь были нарушения, особенно во взаимоотношениях с коопераци- ей, к которой государство постоянно относилось с недоверием.

С 1920 г. стала широко распространяться система генераль- ных договоров и предварительных заказов. Именно в это время в сырьевых отраслях сельского хозяйства наметился переход от стихийного мелкого производства и обмена к организованному снабжению госпромышленности с помощью сельскохозяйствен- ной кооперации и регулирования крестьянского производства при посредстве генеральных договоров и соглашении между объ- единениями госпромышленности и соответствующими видами сельскохозяйственной кооперации (генеральные договоры меж- ду свекловичной кооперацией и Сахаротрестом, между Центрота-

566 РАЗДЕЛ 3

баксоюзом и Табаксырьем и Махорсиндикатом, Льноцентром и Текстильным синдикатом и пр.). Однако б этих взаимоотношени- ях с самого начала возникли сложности. Как отмечалось в докла- де фракции ВКП(б) Сельскосоюза в Политбюро ЦК ВКП(б) 7 ию- ня 1926 г., «существующие в этой области взаимоотношения меж- ду госпромышленностью и сельскохозяйственной кооперацией все еще... недостаточно налажены и требуют особого внимания регулирующих и планирующих органов».

Генеральные договоры и предварительные заказы госпро- мышленности постоянно ставили в исключительно выгодное по- ложение государство и невыгодное - кооперацию. Промышлен- ность диктовала жесткие условия договоров, и они теряли выгоду для кооперации. Например, ее обязывали принимать несезонную продукцию от промышленности и нести расходы по ее хранению.

Были введены так называемые коллективные договоры между администрацией предприятия и комитетом профсоюзов. В таком договоре оговаривались права и обязанности «договаривавшихся» сторон. Но он превращался в формальную фикцию на бумаге. Та- кие документы не являлись гарантией защиты интересов трудя- щихся, которые везде и постоянно находились в полной зависимо- сти от произвола администрации и партийных органов. Выполне- ние взятых обязательств, и прежде всего администрацией, никто не контролировал, либо это происходило формально. Однако их полное исключение из практики в перестроечные годы - другая крайность. Ведь коллективный договор можно превратить в реаль- ное и законное оружие трудящихся. (Так профсоюзы лишились и тех невыразительных «прав», которые имели в советское время.)

Рассмотрим и договорную документацию. Например, заклю- чались договоры между государственными предприятиями и уч- реждениями о найме (сдача помещения или земли в аренду, пре- доставление каких-либо объектов в пользование), о купле-прода- же и пр. Но выявление подобных документов и их исследование не ведутся. С.М. Каштанов заметил: «как применять к ним методы классической дипломатики, не ясно». А между тем количество та- ких документов огромно.

С утверждением колхозного строя в сельском хозяйстве поя- вились договоры МТС с колхозами (с 1929 по 1954 г., когда МТС были реорганизованы и техника передавалась колхозам).

Непременным условием жизни общества «победившего социа- лизма» стало принятие ежегодных договоров о «социалистиче- ском соревновании». Сотни тысяч заводов и фабрик, совхозов и колхозов, цехов, бригад, звеньев, ферм брали на себя повышен- ные обязательства, соревнуясь друг с другом. Главным, естествен- но, являлся не сам договор, а результат его выполнения. Итоги

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 567

подводили в конце года, победителей награждали ценными подар- ками и грамотами, переходящими знаменами и флагами... Однако выявить степень реальности этих результатов трудно. Здесь, как нигде, много «липы». Не совсем серьезное отношение к соцобяза- тельствам обусловливалось тем, что они все же были не главной, плановой нагрузкой, а дополнительной и «добровольной».

Серьезные изменения в обществе, начавшиеся с середины 80-х годов, дали возможность налаживать договорные отношения в хозяйственной, культурной и иных сферах, многие из которых являются новыми, хотя часть из них существовала раньше, но бы- ла изгнана советской властью из жизни. На этом пути возникает много осложнений, что затрудняет выполнение взятых обяза- тельств или их выполнение в обозначенный срок (зачастую из-за неурегулированности законодательства). Порой договоры обрас- тают ненужной регламентацией (нередко за этим маскируется главное) и такими условиями, которые ставят одну из сторон в не- выгодное положение. Здесь сказывается, между прочим, и некри- тическое перенесение зарубежного опыта на наши, отличные от заграницы, условия.

Разнообразие актового материала и слабая его изученность, по существу, ставят дипломатику XXв. лишь на исходную пози- цию. Отсутствует опыт аналитической работы с актами.

И все же, опираясь на некоторые исследования, молено приве- сти в качестве примера предварительного анализа работу с при- говорами сельских обществ³³.

Документация сельских и волостных сходов, как важнейших материалов деревенской жизни послереволюционных лет, оказа- лась устойчивой в вихре «социалистических» преобразований. Приговоры можно отнести к разновидности актовой документа- ции. Они сохраняли все признаки формуляра общинного приго- вора, складывавшегося на протяжении столетий. Правда, в XXв. вносились некоторые коррективы (например, сближение по форме - в заверительной части - с протоколом, получившим ши- рокое распространение и городе).

Устойчивость структуры приговора дает возможность привес- ти его содержание:

1. Губерния, уезд, волость, село, общество.

2. Дата.

3. Самоназвание схода.

4. Состав и число участников.

5. Председательствующий, должностные члены общества.

6. Присутствие посторонних (представители власти, общест- венности и др.).

7. Самоназвание документа.

568 РАЗДЕЛ 3

8. Содержание документа (коротко или развернуто).

9. Принятое решение.

10. Наличие подписи, печати.

11. Примечание.

12. Источник.

Ясно, что жизнь богаче всякой схемы. Но схема все же нужна - без такого или подобного инструментария нельзя выделить приговор из массы единичных множественных фактов. Некоторым выходом для непредусмотренных случаев может служить графа «Примечание».

Подобная методика обработки материала подсказывает и один из возможных путей экономной его публикации путем соста- вления регест в виде таблиц с последующей группировкой по хро- нологическому, географическому, проблемному принципам и их комбинации.

Документы общинного происхождения конкретны. Они вне рамок усредненных величин, обобщающих представлений, вплотную, непосредственно сталкивают исследователя с участни- ками исторических деяний. В этом их неповторимость и важ- ность как источника.

В то же время эта массовая первичная документация перево- дится к дальнейшему сравнительно простому обобщению путем:

а) разбивки текста приговора на составные элементы (клаузулы);

б) накопления по данной форме необходимого представительно- го комплекса документов; в) его последующей статистической об- работки и анализа (см. ниже приложения).

В заключение еще раз подчеркнем, что в новейшее время ак- товая документация (особенно такие ее разновидности, как дого- вор или контракт) сама по себе не раскрывает сути того или ино- го дела. Главное - в других документах, показывающих, как дан- ный акт реализовывался, Если для периода феодализма наличие акта служит доказательством некоего действия, то в XXв. это лишь предпосылка дела, которое неизвестно как закончится.

Приложения

Документы сельского схода (схема сбора и публикации)

Приложение 1

1 Губерния, уезд, волость, село, общество

Рязанская губ., Пронский уезд, Полянская волость, с. Большие Поляны, Орловское общество

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 569

2. Дата	1918 г., 30 июня
3. Самоназвание схода	Общее собрание
4, Состав и количество участников	58 человек
5. Председательствующий, должностные лица общества	Нет сведений
6. Присутствие посторонних ( представителей власти , агитаторов и др.)	Не было
7. Самоназвание документа	Протокол
8. Краткое содержание обсуждаемого вопроса	О политической благонадеж- ности односельца, бывшего помещика А. И. Ильина, и его принудительном выселении из села
9. Содержание принятого решения	А.И. Ильина с женой и свояче- ницей как граждан села Боль- шие Поляны из данного им жилья и удела не выселять и предоставить им жить здесь по данной им норме; в сабота- же и контрреволюции они не замечались. Результаты голо- сования: за - 46, против - 12.
10. Наличие подписей, печати	Подписи председателя, това- рища председателя, секретаря; печать сельского старосты
11. Примечание
12. Источник	РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 1094. Л. 14, 14 об.

Приложение 2

1. Губерния, уезд, волость, село, общество	Вятская губ., Нолинский у., Екатерининская волость, об- щество д. Займище Русских
2. Дата	1920г., 9 июня

570 РАЗДЕЛ 3

3. Самоназвание схода	Нет сведений
4. Состав и количество участников	10 из 13 домохозяев
5. Председательствующий, должностные лица общества	Нет сведений
6. Присутствие посторонних (представителей власти, агитаторов и пр.)	Член волисполкома, начальник милиции района, волостной милиционер
7. Самоназвание документа	Приговор
8. Краткое содержание обсуждаемого вопроса	О переделе земли
9. Содержание принятого решения	Выполнить постановление уземотдела и возвратить ото- бранную у трех членов общест- ва землю, пущенную в общий передел при переходе на ши- рокополосицу
10. Наличие подписей, печати	10 подписей
11. Примечание	После формулировки приня- того решения отмечено: «Но хотя и расписуемся и возвра- щаем землю, но ходатайство- вать будем»
12. Источник	РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 1610. Л. 66, 66 об.