ИНСТИТУТ

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО

ББК 63.2 Я 73

И 91

Рецензенты:

д-р ист. наук А.П. Ненароков д-р эком. наук Л.В. Полетаев д-р ист. наук А.Л. Ястребицкая

Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках программы «Высшее образование». Взгляды и подходы автора не обязательно совпадают с позицией программы. В особо спорных случаях альтернативная точка зрения отражается в предисловиях и послесловиях.

Редакционный совет:

В.И. Бахмин

Л.М. Бергер

Е.Ю. Гениева

Г.Г. Дилигенский

В.Д. Шадриков

©И.Н. Данилевский, 1998

© В.В. Кабанов, 1998 © О.М. Медушевская, 1998 © М.Ф. Румянцева, 1998 © Институт

«Открытое общество», 1998 © Российский государственный гуманитарный университет, оригинал-макет, 1998

ВВЕДЕНИЕ

ПОЛУЧИТЬ информацию о человеке, общест- ве, государстве, о событиях, происходивших в разное время и в различных частях мира, можно только опираясь на историче- ские источники. Произведения, которые создают люди в про- цессе осознанной, целенаправленной деятельности, служат им для достижения конкретных целей. Они же несут ценную ин- формацию о тех людях и о том времени, когда были созданы. Чтобы ее получить, необходимо понимать особенности возник- новения исторических источников. Однако ее надо не только из- влечь, но и критически оценить, правильно интерпретировать. Изучая фрагменты прошлой реальности, важно уметь делать логические умозаключения о том, что означает сам факт их на- личия, уметь воспроизводить на их основании взаимосвязанную картину той культуры, того общества, остатком которой они яв- ляются. Эти знания и навыки необходимы не только историкам, но и более широкому кругу специалистов гуманитарных наук. Че- ловеческий опыт, повседневный образ жизни, отношения между людьми различных поколений, обычаи и нравы, умение сущест- вовать в природной среде, желание знать прошлое своего горо- да, села, края, своего народа или этнической группы, рода или семьи заставляют людей обращаться к документам, архивам, ста- ринным предметам, фотографиям. Круг проблем, которые инте- ресуют историков, также существенно расширился. Новая исто- рическая наука занимается, в отличие от традиционной, не толь- ко и не столько событиями политической жизни, но обращена к глобальной истории человечества. Празднества и обряды, мифы и сказки, воспитание детей, ремесла и промыслы, торговля и об- мен, искусство и верования, запреты и увлечения - все познает- ся в сравнении и рождает новые мысли и суждения. Поэтому ис- торики активно взаимодействуют в изучении этих явлений с представителями других гуманитарных и естественных наук - со- циологами, антропологами, этнологами, психологами, историка-

6 ВВЕДЕНИЕ

ми науки и искусства, исследователями языка и литературных текстов. Специалисты-гуманитарии изучают исторические ис- точники, находя в них неисчерпаемые ресурсы новой информа- ции о человечестве, его творческих возможностях и различных способах запечатлеть свой опыт, выразить свой внутренний мир в материальных образах.

Историк, антрополог, социолог, психолог, политик - каждый из них обращается к источникам со своими вопросами, стремясь узнать о том, что представляет собой предмет изучаемой пауки. Но все они черпают свою информацию из общей совокупности источников, созданных людьми. Поэтому специалист должен по- нимать, что общая совокупность источников составляет проек- цию культуры во времени, сокровищницу человеческого знания и мирового опыта. Он должен уметь отыскивать и выбирать те виды источников, которые особенно важны и интересны для данной пауки; уметь ставить вопросы, находить в источниках от- веты, уметь различать голоса людей прошлого, доносимые до нас историческими источниками, и интерпретировать эти дан- ные в соответствии с современным уровнем науки и культуры. Наука, специально разрабатывающая эти проблемы, - источни- коведение.

В традиционной исторической науке методы источниковеде- ния обычно рассматривались применительно к истории отдель- ной страны или эпохи. Страноведческий подход ориентирует исследователя па обзор основных источников по истории стра- ны, что, разумеется, весьма важно и необходимо. Однако в на- стоящее время очевидно, что изучать отдельную эпоху или от- дельный регион, страну возможно лишь в более широких рам- ках, в длительной исторической перспективе, применяя компа- ративные подходы. И тогда становится очевидным, что возник- новение источников имеет свою логику, многие виды источни- ков появляются (а иногда и исчезают) закономерно, выражая не- которые повторяющиеся, поддающиеся сравнению культурные ситуации. Поэтому можно выделить общие проблемы источни- коведения и выработать принципы и методы работы с источни- ками. Этому и посвящено данное учебное пособие, которое дает основные научные ориентиры для изучения источниковедения и его метода. Авторы показывают, почему источниковедение важно и необходимо для исторического образования, для науч- ной деятельности в области гуманитарного знания, для самооб- разования и культурной самоидентификации. Пособие открыва- ет подступы к историческим источникам, раскрывает метод ис- точниковедения как общегуманитарный, как особый способ поз- нания реальности.

ВВЕДЕНИЕ 7

В основу учебного пособия положена единая концепция. Она реализована в теоретико-методологическом и конкретном на- правлениях. Сначала рассматриваются общие свойства источни- ков и принципы их научения; показывается, что эти общие свой- ства и сами методы изучения вырабатывались в рамках общеис- торических исследований. Только в новейшее время они стали предметом методологических трудов. На основании современ- ных представлений об источниках сформировался метод источ- никоведческого анализа и синтеза, который исследуется особо. В тех частях пособия, в которых освещаются проблемы типоло- гии источников, их основные виды и методы их изучения - ви- довые конкретные методики, авторы обращаются к источникам изучения российской истории, анализируя их в исторической перспективе - с древнейших времен до новейшего времени. Это стало возможным потому, что источниковедение как наука об ис- точниках в России сложилось к концу XIXв. и развивается в те- чение всегоXXв.

К настоящему времени определился новый статус источни- коведения в системе гуманитарных наук. Суть его заключается в том, что исторический источник (продукт культуры, объективи- рованный результат деятельности человека) выступает как еди- ный объект различных гуманитарных паук при разнообразии их предметов изучения. Тем самым он создает единую основу для междисциплинарных исследований и интеграции наук, а также для сравнительно-исторического анализа.

Изменение статуса и содержания источниковедения, а также сам характер современной эпистемологической ситуации вызы- вают необходимость нового подхода и к преподаванию источни- коведения.

Имеющиеся учебники создавались на основе методологии позитивизма, и в ряде случаев они написаны в идеологизирован- ном духе, что затрудняет восприятие не утратившего свою цен- ность фактографического материала методологически слабо подготовленным читателем. В них отсутствует системное изло- жение теории источниковедения, мало внимание уделяется ме- тодикам источниковедческого исследования, не показано их раз- витие.

В советское время источниковедение могло развиваться пре- имущественно во взаимосвязи с архивным делом, что отчасти объясняет его ориентацию на источники российской истории. В учебной литературе дастся обзор корпуса отечественных источ- ников (Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. М., 1962; Источниковедение истории СССРXIX- началаXXв. / Под ред. И.А. Федосова. М., 1970; Источниковедение истории

8 ВВЕДЕНИЕ

СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981; Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР: Советский период. М., 1976). Литература, рассматривающая источники других стран, предста- влена немногочисленными учебными пособиями и курсами лек- ций по источниковедению новой и новейшей истории (учебные пособия И.В. Григорьевой, Р.С. Мнухиной, курс лекций И.Я. Бис- ка), которые обзорны или фрагментарны. Исключение составля- ет фундаментальный труд А.Д. Люблинской «Источниковедение средних веков» (Л., 1955), фактографический материал которого обширен и непреходящ. Вместе с тем из-за тематического изло- жения затрудняется сравнительное рассмотрение источников средневековья. В современных условиях, когда растет интерес к сравнительно-историческим исследованиям, необходимо расши- рить рамки изложения и перейти от страноведческого к проб- лемно-видовому принципу изложения материала. При этом обоз- рение источников российской истории сохранит не только при- кладное, но и методологическое значение. Типология и периоди- зация эволюции корпуса российских исторических источников, как наиболее системно и целостно разработанные, дают основу для типологического рассмотрения и компаративного изучения корпуса исторических источников других стран.

Современный учебник должен не только сообщать необходи- мую сумму знаний, но и формировать способность самостоятель- ной работы в данной отрасли науки. Для достижения этой цели необходимы:

во-первых, четкость методологической позиции при одно- временном освещении принципиальных вопросов в других науч- ных парадигмах;

во-вторых, усиленное внимание к методике и технике источ- никоведческого исследования;

в-третьих, как синтез первых двух позиций - историографич- ность изложения, раскрытие зависимости метода исследования исторических источников от общенаучной и исторической ме- тодологии.

Авторы - по мере сил - стремились сбалансирование осве- тить исторические источники, возникающие в личностной, об- щественной и государственной сферах; обосновать источнико- ведческий критерий сравнительно-исторических исследований; раскрыть междисциплинарные связи источниковедения, рассма- тривая источниковедение как интегрирующую дисциплину в си- стеме гуманитарных наук; показать различные методологиче- ские подходы к решению наиболее значимых проблем; исследо- вать развитие методов изучения основных видов исторических источников.

ВВЕДЕНИЕ 9

Такой подход позволяет изучать письменные источники во взаимосвязи с другими типами исторических источников (веще- ственные, изобразительные, технотронные и др.), преодолевать выработанное ранее ограничение кругом источников, возник- ших в системе социально-экономических и политических отно- шений.

В предлагаемом вниманию читателей учебном пособии обоб- щается опыт научно-педагогической школы Московского исто- рико-архивного института. Ее теоретической основой является целостная концепция гуманитарного познания, разработанная в начале XXв. выдающимся русским ученым А.С. Лаппо-Данилев- ским. Что же конкретно отличает эту источниковедческую шко- лу? Остановимся на трех принципиальных моментах: определе- нии понятия «исторический источник» (предмет исследования), структуре источниковедческого анализа (метод исследования), роли сознания исследователя в историческом познании (методо- логия) .

Системообразующее значение для любой научной дисципли- ны имеет определение ее предмета. В советской исторической науке господствовало (да и во многом продолжает удерживать свои позиции) определение, чтоисторический источник - это все, откуда можно получить информацию о развитии общества. Тем самым не выявляется природа исторического источника, его субстанция, а лишь обозначается функция (служить в историче- ском познании) некоего неизвестного предмета или явления. В представляемом учебном пособии исторический источник рас- сматривается как произведение, созданное человеком, как про- дукт культуры. Акцент делается на понимании психологической и социальной природы исторического источника, которая и обу- словливает его пригодность «для изучения фактов с историче- ским значением».

Обозначенные различия в определении исторического ис- точника имеют глубокую методологическую основу, поскольку, в конечном счете, вызваны разным пониманием объекта истори- ческого познания. Первое определение исходит из посылки ин- вариантности исторического прошлого, его осуществленности в определенных формах, что заставляет сделать прошлое объек- том исторического познания. Генеральным методом такого поз- нания является все более и более точное моделирование этого единственно возможного прошлого. Мы же понимаем историче- ское прошлое как реконструкцию. В ее основе - диалог сознания (и психики в целом) исследователя с сознанием (и психикой) людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания «друго- го» (человека прошлого), объективной (овеществленной) осно-

10 ВВЕДЕНИЕ

пой чего и является «реализованный продукт человеческой пси- хики» - исторический источник. Именно он позволяет в ходе интерпретации перевоспроизвести «одушевленность» (психику, индивидуальность) своего творца.

Разное понимание предмета источниковедения ведет к раз- личиям и в понимании его метода. A.С. Лаппо-Данилевский, оп- ределяя исторический источник как «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с исто- рическим значением», стремился путем интерпретации истори- ческого источника понять его автора - человека прошлого. Да- лее на этой основе осуществляется историческое построение, т. е. осмысливается исторический факт не только в коэкзистен- циальном (сосуществующее), но, в первую очередь, и в эволюци- онном целом. Другими словами, с позиций современности мож- но выявить ценность и действенность факта, его историческое значение. Причем для понимания концепции Лаппо-Данилев- ского важно постоянно помнить, что он разделял источниковед- ческое исследование и историческое построение толькоанали- тически. В процессе же исследования, и он это прекрасно пони- мал, эти составляющие нераздельны. В марксистской парадигме исторический источник рассматривается лишь как хранилище фактов, нужных историку для выстраивания (реконструкции) инвариантного прошлого. Именно из-за этого как в науке, так и в преподавании источниковедческий метод часто превращался в технику добывания «достоверной» информации. При этом ме- тод собственно источниковедческого исследования утрачивался. Признание единства метода источниковедческого исследования в источниковедческой школе Историко-архивного института да- ет целостное понимание источниковедческого анализа и синте- за, которые рассматриваются как система исследовательских процедур. Ни один из элементов системы не может быть опущен без ущерба для корректности конечного результата. Первосте- пенное внимание уделяется характеристике автора, обстоятель- ствам создания исторического источника, его значению в кон- тексте породившей его действительности. И только исследова- ние всего комплекса проблем, связанных с происхождением ис- точника и с его функционированием в породившую его эпоху, позволяет перейти (в аналитическом, а не во временном смыс- ле) к интерпретации содержания, оценке информации и источ- ника в целом.

Отличительная черта источниковедческой парадигмы, вос- ходящей к наследию Лаппо-Данилевского, состоит в том, что в ней рассматриваются не только соотношение источника и дей- ствительности, по и взаимодействие познающего субъекта и ис-

ВВЕДЕНИЕ 11

точника при взаимосвязанном анализе этих аспектов. В Истори- ко-архивном институте особое внимание всегда уделялось разли- чению взглядов автора исторического источника, воззрений, сложившихся в историографии на разных этапах ее развития, и точки зрения исследователя. Без этого невозможен самостоя- тельный исторический синтез. Более того, резко возрастает Опасность неосознанного привнесения сложившихся в историо- графии точек зрения и оценок в иную эпоху, в контекст другого эволюционного целого. Начинающий исследователь постоянно ориентирован на анализ содержания собственного сознания, вы- явление происхождения и структуры тех исторических предста- влений, которые складывались у него при изучении историогра- фии и в процессе собственной исследовательской работы. Поэ- тому в концепции Историко-архивного института (в отличие от господствовавшей традиционной модели образования) акцент делается на выяснение познавательного процесса. При этом ос- воение фактологии рассматривается как средство выработки способности критического суждения.

Изменение идеологических представлений в постсоветском обществе привело к утрате методологических оснований. При этом значительная часть гуманитарием) продолжают мыслить в рамках парадигмы, которую только из-за незнания концепции Маркса можно называть «марксистской». Это привело к попыт- кам переосмыслить и написать «объективную» историю без пе- ресмотра собственно исследовательского методического аппара- та. В подобной ситуации источниковедческая составляющая кон- цепции дает основу искомой объективности и позволяет по-но- вому подойти сначала к источниковедческому анализу, а затем - под воздействием системности - и к историческому синтезу.

Данная эпистемологическая система дает адекватный способ решения наиболее актуальных проблем современного гумани- тарного познания: «принцип признания чужой одушевленно- сти» и концепции Лаппо-Данилевского позволяет повернуть ис- торию лицом к человеку. Признание продукта культуры в качест- ве общего объекта гуманитарных и социальных наук (при этом их предметы различаются) дает основу для сравнительно-исто- рических и междисциплинарных исследований.

Постмодернистский вызов ставит много новых эпистемоло- гических проблем, но одновременно размывает в сознании ис- следователей границы строго научного гуманитарного знания. В этих условиях источниковедческая концепция, идея историче- ского источника как реализованного продукта человеческой психики, системы исторических источников как проекции ду- ховной жизни позволяет гуманитарному знанию обрести почву

12 ВВЕДЕНИЕ

для различных интерпретаций. Идея коэкзистенциального и эволюционного целого и осмысление способов его построения дает философскую основу для целостного восприятия историче- ского процесса.

Развитием источниковедения как одной из исторических на- ук, формированием его междисциплинарных связей и диффе- ренциацией читаемых курсов обусловлен новый подход к струк- туре и содержанию курса источниковедения. В изучении корпу- са российских исторических источников значительная роль от- водится принципам компаративного рассмотрения источников разных стран, регионов, цивилизаций.

Целью учебного пособия является обоснование основных по- зиций современного источниковедения, прежде всего его особо- го метода. Этот метод позволяет изучать исторические источни- ки как целостную совокупность (системно), как совокупность произведений, созданных в ходе исторического процесса, дея- тельности людей, стремившихся посредством их решать свои, важные для себя проблемы. Соответственно, эта совокупность источником имеет общечеловеческую однородность, взаимосвя- занность, типологические характеристики. Данный метод позво- ляет понять типологию исторических источников (исходя из це- лей их создания и функций в социальной реальности) и нахо- дить общие подходы к их изучению. Таковы возможности источ- никоведения как антропологически ориентированной парадиг- мы новой исторической науки, охватывающей, по существу, все стороны истории и функционирования культуры. Поэтому авто- ры и говорят об общегуманитарном подходе к историческим ис- точникам с помощью данного метода.

В первой части учебного пособия метод источниковедения показан с общетеоретических позиций, в его становлении и современном виде. Показаны пути изучения целостной сово- купности исторических источников, конкретных источнико- ведческих ситуаций, их отличия на разных этапах развития об- щества.

В этой части обосновывается актуальность источниковеде- ния и его метода в системе гуманитарного познания в современ- ной эпистемологической ситуации, которая характеризуется стремлением к интеграции наук и междисциплинарному взаимо- действию. В этих условиях особое значение приобретает вопрос об объекте гуманитаристики, в связи с чем и рассматриваются понятие исторического источника, предмет и задачи источнико- ведения. Исторический источник трактуется как объективиро- ванный результат человеческой деятельности, как носитель принципиально верифицируемой информации, как явление

ВВЕДЕНИЕ 13

культуры, что позволяет раскрыть системообразующее значение источниковедения в гуманитарном познании.

Во второй части пособия источниковедческий метод раскры- вается на материале источников российской истории в ее цело- стности и временной длительности. Такой выбор объекта впол- не отвечает поставленной цели. Рассмотрение корпуса источни- ков российской истории позволяет читателю понять, каким об- разом метод источниковедческого анализа и синтеза использует- ся при работе с конкретным материалом, как формируются ви- довые методы, учитывающие и особенности различных истори- ческих источников.

Изучение источников именно российской истории позволя- ет авторам опираться на богатые традиции и достижения рус- ской источниковедческой культуры и преподавания источнико- ведения как особой дисциплины. В свою очередь, историк-стра- новед, стремящийся понять источниковедческую ситуацию изу- чаемой им страны (культура, этнос и т. п.), получает достаточно разработанную модель подхода к целостной совокупности исто- рических источников, ему будут хорошо видны исследователь- ские ситуации, проблемы и возможные пути их решения. Пред- лагаемый подход выводит, таким образом, на новый уровень вы- явления общего и особенного в источниковедческом наследии, которое может изучаться с компаративных позиций единства че- ловеческого опыта и его индивидуального своеобразия.

Требует пояснения и принцип периодизации эволюции кор- пуса источников, принятый в учебном пособии. Исходным хро- нологическим рубежом является XIв. - время, от которого со- хранились письменные источники Древней Руси. Складывалась характерная для средневековья видовая структура их комплекса, получившая отражение в первом разделе второй части учебного пособия.

На рубеже XVII-XVIIIвв. и в течениеXVIIIв. в России про- исходили кардинальные изменения свойств исторических ис- точников, их видовой структуры. Одновременно утрачивали первостепенное значение такие виды источников, как летописа- ние, житийная литература, появились мемуаристика, художест- венная литература, научные сочинения, в том числе и историче- ские, периодическая печать, статистические источники. Сущест- венно изменился характер законодательства, актов и делопроиз- водственных материалов. Если не ограничиваться исследовани- ем только письменных источников, то можно отметить, что поч- ти одновременно с такими личностными источниками, как мему- ары, в России зародилась и портретная живопись. Столь сущест- венные изменения в структуре корпуса источников российской

14 ВВЕДЕНИЕ

истории были обусловлены глубокими изменениями как в рос- сийском обществе, так и в ментальности отдельной личности. Аналогичные изменения приблизительно в это же время проис- ходили и и других европейских странах.

В качестве гипотезы, объясняющей причины этих измене- ний, авторы принимают концепцию эволюции самосознания че- ловеческой личности и изменения взаимоотношений человека и общества. Отмеченные выше процессы связаны с выделением человека из окружающей его социальной среды, осознанием ее исторической изменчивости, что характерно для перехода от средневековья к новому времени.

Значительно изменяется корпус источников и при переходе к новейшему времени. Фиксация этих изменений и позволяет обнаруживать в истории отдельных стран период перехода от одной эпохи к другой. В это время усиливаются унифицирующее влияние социальной среды на человеческую личность и опреде- ляющее воздействие социальной группы на самосознание лично- сти, что, по-видимому, во многом связано со становлением фаб- ричного производства, изменившего характер труда, усиливше- го отчуждение человека от конечного результата его трудовой деятельности и унифицировавшего окружающую человека быто- вую среду.

Анализ корпуса источников российской истории показывает, что изменения, соответствующие переходу от нового времени к новейшему, обнаруживаются во второй половине XIXв. и на ру- бежеXIX-XXв. Проявляется тенденция к унификации формы и содержания многих видов письменных источников, - делопроиз- водственных материалов, изданий периодической печати вплоть до столь личностного источника, как мемуаристика, отчасти по- падающего в зависимость от картины событий, формируемой средствами массовой информации. В целом существенно увели- чивался удельный вес источников, изначально, уже в момент воз- никновения, предназначенных к публикации в той или иной форме. Кроме того, на рубежеXIX-XXвв. начали изменяться и типы источников: появились фото- и кииоматериалы, позже - ма- шиночитаемые документы, что, вероятно, свидетельствовало о глобальных изменениях в истории человечества. И в этом плане, возможно, возникновение машиночитаемых документов сопоста- вимо с зарождением письменности и появлением письменных ис- точников. Ведь типы источников, как и виды, появляются неод- новременно. И последовательность возникновения основных ти- пов источников: вещественные - изобразительные - письмен- ные - вполне соответствует последовательности трех стадий в развитии человечества: дикость - варварство - цивилизация.

ВВЕДЕНИЕ 15

Из корпуса источников новейшего времени выделены источ- ники советского времени. Это обусловлено, в первую очередь, сильным идеологическим воздействием на все сферы общест- венной жизни и подавлением индивидуума, что определило спе- цифику исторических источников. Однако отметим, что истори- ческие источники советского и постсоветского времени несут на себе и наиболее существенные черты источников нового и но- вейшего времени. В этом проявилась преемственность с корпу- сом источников предшествующего периода российской исто- рии, что объясняется традиционализмом российского общества и типологическим сходством абсолютистского и тоталитарного государств.

Освоение источников нового и новейшего времени сущест- венно отличается от изучения корпуса российских источников периода древней и средневековой Руси. Рассматривая эволюцию видов источников периода средневековья, можно и нужно ори- ентироваться на наиболее заметные памятники, такие, как «По- весть временных лет», «Русская Правда» и т. д. Из-за огромного количественного роста источников в новое и новейшее время такой подход невозможен. Необходимо выстроить модель вида и проследить его эволюцию, привлекая отдельные памятники в качестве реальных образцов. Для доказательства этих построе- ний читатель может использовать в качестве примеров любые известные ему источники (мемуары, публицистические произве- дения и т. п.).

Изучение источниковедения предполагает, что студент уже знаком с историей, хотя бы на уровне фактографии. Поэтому не поясняются упоминаемые исторические события, не приводятся биографические справки о лицах, известных из общего курса ис- тории, и не дается хронологически последовательного изложе- ния материала.

Источниковедческий анализ и синтез - это система исследо- вательских процедур, ни один из элементов которой не может быть опущен без ущерба для конечного результата. Эта система, изложенная в первой части учебного пособия, в равной мере применима ко всем видам источников, обзор которых дан во второй части. Именно поэтому в главах второй части не уделяет- ся специальное внимание методике источниковедческого иссле- дования, однако источниковедческий анализ каждого вида исто- рических источников имеет свою специфику, которая и выявля- ется по мере необходимости в соответствующих главах. В обзо- ре исторических источников излагается не метод их источнико- ведческого анализа, а те его отдельные элементы, которые хара- ктерны для данного вида. Задача обучающегося — самостоятель-

16 ВВЕДЕНИЕ

но применить источниковедческий анализ к каждому виду исто- рических источников в полном объеме.

Отметим также неизбежную неравномерность изложения ма- териала. Более подробно написаны те разделы, которые полно- стью отсутствуют в имеющейся учебной литературе, а также те, которые содержат результаты собственной исследовательской деятельности авторов, апробированы в практике преподавания, но недостаточно представлены в научных изданиях или отража- ют подходы, кардинально отличающиеся от общепринятых.

В целом в учебном пособии обобщен накопленный в исто- риографии опыт разработки тех или иных видов исторических источников. Теоретико-познавательная (эпистемологическая) и соответствующая педагогическая концепция авторов основана па представлении об историческом источнике как об общем объ- екте гуманитарных наук и системно-взаимосвязанном носителе информации в науках о человеке. Поэтому источниковедение выступает как одна из фундаментальных дисциплин в образова- нии специалиста-гуманитария, а метод источниковедения - ис- точниковедческий анализ и синтез — есть тот исследовательский метод, которым должен владеть профессионал-гуманитарий.

Раздел 1

ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Глава 1

Источниковедение: особый метод познания реального мира

В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ деятельности часто бывает так, что в процессе достижения конкретных целей одновремен- но приобретается ценный опыт. Например, путешествуя, люди накапливали опыт и знания о Земле. Из опыта путешествий фор- мировалось практическое землеведение, а затем и наука - гео- графия. Нечто подобное происходит и при освоении богатства человеческого опыта - исторической науки, исторической ан- тропологии, науки о человеке. Получить информацию о людях можно двумя способами - непосредственного наблюдения, обще- ния, диалога. Однако этот способ имеет существенные ограниче- ния: мы видим только то, что происходит здесь исейчас. Для того чтобы узнать о происходящем в другом месте, необходим иной путь - опосредованный. При этом мы изучаем произведения, со- знательно и целенаправленно созданные людьми, - рукописи, книги, вещи. Этим же способом мы пользуемся и тогда, когда са- ми создаем произведения, выражая в них свой внутренний мир, подавая о себе весть людям, человечеству. Эти произведения в качестве источников познания - историческихисточников уже давно стали предметом внимания исследователей, прежде всего историков, потому что историческая наука специально обраща- ется к опыту прошлого. Стремясь обобщить свои методы работы с историческими источниками, наука о человеке формирует осо- бую область исследования. В силу своего основного содержания она стала называтьсяисточниковедением.

20 РАЗДЕЛ 1

Источниковедение складывалось как особая дисциплина пре- жде всего в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использу- ет для целей познания исторические источники. В ходе своего становления источниковедение обобщает научно-исследователь- ский и публикаторский (археографический) опыт, накапливав- шийся в процессе работы с литературно-художественными, фи- лософскими, правовыми произведениями в классической фило- логии, философской герменевтике, литературоведении и линг- вистике, истории права и других областях знания. Издавна сло- жилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с от- дельными видами источников, - так называемых вспомогатель- ных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, ди- пломатика, кодикология и многие другие). Они помогают иссле- дователям правильно читать тексты, идентифицировать их, под- готавливать исторические документы к научному изданию и ис- пользованию. Традиционно источниковедение связано с иссле- довательской деятельностью историка, и поэтому иногда гово- рят именно об историческом источниковедении, исторических источниках. Однако в настоящее время очевидно, что пробле- мы, которые специально разрабатывает источниковедение, рас- сматриваются не только в исторической науке, но в гораздо бо- лее широком междисциплинарном пространстве гуманитарных исследований. Вместе с тем методы источниковедения важны для многих областей гуманитарного знания. Поэтому изучение проблем источниковедения следует начать не с истории его формирования, а с вопросов теории - его теоретико-познава- тельных (эпистемологических) оснований.

Источниковедение в настоящее время представляет собой особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание имеет целью приращение и систематизацию знаний о человеке (во всей полноте и целостности этого феномена) и обществе (феномене человечества в его временном и пространственном единстве). Общим целям служат и методы источниковедения. Источниковедение совершенствует свои методы и познаватель- ные средства в соответствии с общими эпистемологическими (теоретико-познавательными) принципами гуманитарного пo- знания и, в свою очередь, обогащает знание о человеке и чело- вечестве специфическими познавательными средствами. Мето- дология источниковедения представлена системой знаний, сло- жившихся первоначально прежде всего в исторической науке, а также в других гуманитарных пауках. Она обладает единством теоретических постулатов, историко-практическим опытом раз- вития и исследовательским методом.

ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 21

Источниковедение имеет спой специфический предмет и ис- пользует особый метод познания объективной реальности. Как известно, в объективной реальности существуют как природные объекты, возникающие вне человеческой деятельности и неза- висимо от нее, так и объекты культуры, созданные в процессе целенаправленной, осознанной деятельности людей. Объекты культуры создают, обрабатывают, лелеют люди, преследующие при их создании конкретные практические цели. Именно эти объекты несут особую информацию о людях, их создавших, и о тех типах общественных организаций, человеческих сообществ, и которых эти цели ставились и реализовались. Объекты, со- зданные природой вне участия человека, источниковедение спе- циально не изучает, поскольку не располагает для этого специ- альными (естественно-научными) методами. Для получения до- полнительной информации оно обращается в том числе к есте- ственно-научным областям знания. Изучение объектов культуры как источников информации о человеке и обществе есть главная задача источниковедения.

1. Реальный мир и его познание

Таким образом, источниковедение представляет собой метод познания реального мира. Объектом при этом явля- ются созданные людьми культурные объекты - произведения, ве- щи, записи-документы. Посредством каких свойств культурных объектов познается реальный мир? Поскольку произведения (из- делия, вещи, записи-документы и т. п.) люди создают целенапра- вленно, то в этих произведениях отражаются и эти цели, и спо- собы их достижения, и те возможности, которыми люди распо- лагали в то или иное время, в тех или иных условиях. Поэтому, изучая произведения, можно многое узнать о людях, которые их создали, и данный способ познания человечество широко ис- пользует. В ранних человеческих сообществах устной культуры люди самым разнообразным образом использовали созданные другими людьми вещи - орудия, инструменты, предметы быта или роскоши, оружие и многое другое - не только по прямому назначению данных предметов, но и как источники информа- ции. Рассматривая, сопоставляя, оценивая, логически рассуж- дая, люди извлекали для себя важную информацию о новой для них культуре. Поэтому многие обычаи, связанные с диалогом культур, сопровождаются обменом дарами. Эти обычаи, восходя- щие к глубокой древности, позволяют существенно дополнить социальную информацию, которую можно передать словесно,

22 РАЗДЕЛ 1

при непосредственном личном общении. По ним можно судить о богатствах страны, которые люди уже научились использовать, об уровне развития техники, ремесла, образе жизни, системе ценностных ориентации, уровнях науки и культуры. Данный способ получения информации о человеческом сообществе дает огромные возможности, ибо он ориентирован на главное чело- веческое свойство - способность создавать, творить, объективи- ровать свои мысли и представления в материальных образах. Возникновение письменности, а позднее технические средства фиксации и передачи информации, ее тиражирования значи- тельно расширили информационное поле человеческой цивили- зации, качественно изменили и изменяют ее.

«Одно из главных различий - между языком устным и пись- менным. Из них первый носит чисто временной характер, а по- следний связывает время с пространством. Если мы слушаем убе- гающие звуки, то, читая, мы обычно видим перед собою непод- вижные буквы, и время письменного потока слов для нас обра- тимо: мы можем читать и перечитывать, мало того, мы можем забегать вперед. Субъективная антиципация слушателя превра- щается в объективируемое предвосхищение читателя: он может досрочно заглянуть в конец письма или романа», - писал линг- вист и литературовед P.O. Якобсон¹. Объектом источниковеде- ния служит фиксированная речь - время, связанное с простран- ством. Это условие необходимо и достаточно для исследования (а не только восприятия).