Глава 7

Материалы фискального, административного и хозяйственного учета

УЧЕТНАЯ документация - группа видов историче- ских источников, включающая материалы фискального, администра- тивного, церковного учета населения и учета объектов промышленно- сти и сельского хозяйства, главным образом для контроля реализации управленческих решений.

С усложнением хозяйства, управления и, наконец, просто в связи с увеличением населения потребность в учете в разных ад-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXX ВЕКА 409

министративно-хозяйственных сферах растет, а следовательно, растет и количество учетных документов разных разновидно- стей. От статистических источников учетные документы отлича- ются тем, что собирают их не для выработки, а для реализации уже принятых управленческих решений. Учетные документы от- части близки к делопроизводственным. С другой стороны, учет- ные системы могут перерастать в статистические, что порой и происходит. Однако говорить о превращении учетной докумен- тации в статистические источники можно не тогда, когда ее дан- ные начинают подвергаться статистической обработке, а лишь тогда, когда расчет на их последующее использование для выра- ботки управленческих решений влияет на их содержание, т. е. когда в учетную форму вводятся дополнительные параметры в целях взаимной проверки собираемой информации, а также рас- считанные на дальнейшее обобщение.

1 Учет населения в фискальных целях

В начале XVIIIв. в связи с острой потребностью государства в деньгах прошла реформа налогообложения. Про- веденная в 1710 г. перепись показала, что количество дворов по сравнению с переписью 1678 г. сократилось на 19,5%. В 1716-1717 гг. была проведена так называемая ландратская пере- пись. Ее итоги выявили необходимость замены нестабильной, трудно определяемой фискальной единицы - двора, и подворная система была преобразована в подушную.

Подушные переписи получили название ревизий. Таким об- разом, ревизский учет населения - это учет податного населения для сбора подушной подати и реализации воинской повинности.

Указ о проведении первой ревизии был издан 26 ноября 1718 г. Сначала для подачи ревизских сказок устанавливался срок в один год, а вся ревизия должна была осуществляться за три го- да. Но реально эти сроки никогда не соблюдались. Проведение ревизии растягивалось на несколько лет. Сроки проведения ре- визии представлены в таблице 3.

За 140 лет было проведено десять ревизий: пять в XVIIIв. и пять вXIXв. хронологически распределены они весьма неравно- мерно: между объявлением первой и второй ревизий прошло 25 лет, а между шестой и седьмой - всего четыре года. Правда, вполне очевидно, что накануне войны 1812 г. провести полно- ценную ревизию было невозможно. В среднем между ревизиями проходило 15-20 лет, хотя указом от 16 декабря 1743 г. предусма- тривалось проведение ревизий через каждые 15 лет.

410 РАЗДЕЛ 2

Таблица 3*

Порядковый номер ревизии	Дата указа о ревизии	Год начала ревизии	Время проведения ревизии
Первая	26 ноября 1718 г.	1719	1719-1727
Вторая	16 декабря 1743 г.	1744	1744-1747
Третья	28 ноября 1761 г.	1762	1762-1765
Четвертая	16 ноября 1781 г.	1782	1782-1787
Пятая	23 июня 1794 г.	1794	1794-1808
Шестая	18 мая 1811 г.	1811	1811-1812
Седьмая	20 нюня 1815 г.	1815	1815-1826
Восьмая	10 июня 1833 г.	1833	1833-1835
Девятая	11 января 1850 г.	1850	1850
Десятая	26 августа 1856 г.	1857	1857-1860

«Прописные души» искали почти до следующей ревизии - ведь от полноты учета податного населения зависела собирае- мость налогов. Причем если вновь обнаруженные «души» учиты- вали, то умерших не исключали из учетных документов до следу- ющей ревизии. Вспомним аргументацию известного литератур- ного персонажа, уговаривавшего помещиков продать ему «мерт- вые души» дабы они не платили за них подушную подать.

В комплекс материалов ревизского учета входят:

1. Ревизские сказки - первичные материалы ревизского уче- та, которые, как правило, составлялись на семью.

2. Перечневые ведомости, содержащие сводные данные по губерниям и уездам.

3. Окладные книги и генеральные табели, содержащие свод- ные данные в общероссийском масштабе.

Сведения ревизской сказки отвечали фискальным целям. При проведении первой и второй ревизий формуляр еще не был

*Данные для таблицы взяты из книги А.И. Гозулова «История отечествен- ной статистики» (М., 1957. С. 14). Эти сведения общеизвестны, однако разные авторы расходятся в оценке продолжительности проведения ревизий. Некото- рые из них указывают не период проведения ревизии, а год, когда была перепи- сана большая часть населения.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXXВЕКА 411

выработан. Начиная с третьей ревизии вводится печатный бланк ревизской сказки, который применялся и в последующие две ревизии. С седьмой ревизии формуляр сложился окончатель- но. Формуляр ревизских сказок и соответственно сводных доку- ментов усложнялся главным образом не из-за включения допол- нительных признаков, а из-за более четкого структурирования информации. Во время двух первых ревизий учитывались лица мужского пола податных сословий с указанием единственного признака - возраста. Начиная с третьей ревизии в ревизские сказки для счета заносилось и женское население податных со- словий (также с указанием возраста). Исключение составляет лишь шестая ревизия, когда б преддверии войны в спешном по- рядке было учтено только мужское население. С седьмой реви- зии записи велись по семьям,

Ревизские сказки на крепостных крестьян составляли поме- щик или управляющий, помещик же и платил подушную подать по числу учтенных у него податных душ. Ревизские сказки пода- вались в местные органы управления (их состав на протяжении XVIII-XIXвв. менялся: волостные правления, ратуши, городские думы и т. д.), где составлялись перечневые ведомости. Эти ведо- мости поступали в ревизские комиссии (помещики подавали ре- визские сказки на крепостных непосредственно в ревизские ко- миссии). В ревизских комиссиях данные обобщались и направля- лись, во-первых, в уездные казначейства (данные о податном на- селении) для сбора подати и, во-вторых, в казенную палату (раз- дельно данные о податном населении и о населении, учтенном для счета). Здесь данные проверялись и обобщались на уровне гу- бернии, после чего поступали в соответствующее центральное уч- реждение (вXIXв. в министерство финансов), а оттуда в Сенат.

Перечневые ведомости, окладные книги и генеральные табели пред- ставляют собой результат обобщения сведений ревизских сказок в целях налогообложения.

При работе с материалами ревизского учета необходимо пом- нить, что в ревизиях учитывалось податное население, состав ко- торого постоянно менялся. В XVIIIв. активно проходило сослов- ное структурирование общества. При этом уточнялся состав по- датного населения. Подлежали обложению подушной податью крестьяне (всех категорий), мещанство, купечество. В концеXVIIIв. от подушной подати были освобождены купцы первой гильдии. Не платили подушную подать дворяне, духовенство и разночин- цы⁷⁰. Не включалось в ревизский учет и население некоторых территорий (Закавказье, Польша, ясачные народы Сибири).

Мы очертили лишь наиболее многочисленные категории по- датного населения и населения, не платившего подушную по-

412 РАЗДЕЛ 2

дать. При источниковедческом исследовании материалов реви- зий необходимо тщательно анализировать не только указ о назна- чении ревизии, в котором говорится о том, какие категории на- селения подлежат учету в данной ревизии, но и законодательство о правовом статусе населения в целом. Приведем один пример.

Несмотря на все усилия властей затруднить продвижение по служебной лестнице разночинцам и выходцам из податных со- словий, поступившим на государственную службу в основном в ходе реализации губернской реформы 1775 г., их массовое про- никновение в ряды чиновничества заставило правительство оп- ределить их социальный статус. В первую очередь они были ис- ключены из состава податного населения. 21 сентября 1782 г. был издан сенатский указ «О написании в подушный оклад одно- дворцев, дослужившихся до штаб- и обер-офицерских чинов». По этому указу все однодворцы, дослужившиеся до штаб- и обер-офи- церских чинов, имевшие «...ясные о службе их доказательства» и их дети, «...в офицерстве рожденные», освобождались от подуш- ного оклада. В конце XVIIIв. вопросы, связанные с исключением из подушного оклада отдельных чиновников или целых групп чи- новничества, неоднократно рассматривались Сенатом. Так, в ав- густе 1798 г. в производстве по этому вопросу находились дела 205 чиновников, из которых 29 имели обер-офицерские чины.

На основе обобщения практики рассмотрения подобных дел был издай сенатский указ от 14 августа 1798 г. «О исключении приказного звания людей из подушного оклада и о неопределе- нии в статскую службу из купеческого, мещанского и другого по- душные подати несущего звания без представления Сенату о на- добности в оных», который имел решающее значение для пре- вращения чиновничества в особую социальную группу. Этим ука- зом предписывалось: «...действительно служащих, равномерно и детей их, которые находятся в приказном же звании, так же и малолетних никуда не определенных, из купечества, мещанства и из крестьянского подушного оклада исключить». Обосновыва- лось это решение тем, что «...из купечества вступившие в приказ- ное звание по желаниям их и по надобности никакими выгода- ми, купеческому состоянию городовым положением присвоен- ными, не пользуются, подобно тому, из мещан и из положенных в подушный оклад не упражняются ни в каких промыслах и ра- ботах, свойственных тем состояниям, в коих в окладе числятся», а занимаются исключительно государственной службой. Будучи вынужденным не только допускать выходцев из податных сосло- вий в государственный аппарат, но и обеспечивать им ряд при- вилегий, государство в то же время не оставило попыток ограни- чить доступ этой категории населения в число служащих госу-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXXВЕКА 413

дарственных учреждений. Этот указ требовал: «...впредь же из купеческого, мещанского и другого подушные подати несущего звания в статскую службу без представления Сенату о надобно- сти в оных не принимать». Правда, формулировка этой части указа все же предполагала возможность приема на государствен- ную службу в случае необходимости выходцев из податных со- словий. Указ от 14 августа 1798 г. фактически закреплял приви- легированное положение служащих государственных учрежде- ний, оформлял особый юридический статус этой социальной группы. В то же время данная социальная группа не была замк- нутой. Данный указ предусматривал не только исключение госу- дарственных служащих из подушного оклада, но и возможность их возвращения в податные сословия. Если чиновник, не дослу- жившийся до обер-офицерского чина, после увольнения от служ- бы переходил в купеческое или мещанское звание, что ему раз- решалось указом, то в таком случае он «...должен будет с того времени нести повинности, в законах предписанные».

Исследовать достоверность сведений ревизского учета доста- точно трудно из-за сложности механизма искажения информа- ции. Естественно, что государство было заинтересовано как можно более полно учитывать податное население, а податное население (или помещики, которые платили подать за своих крестьян) было заинтересовано в обратном, причем отдельные категории, например раскольники, подлежавшие двойному на- логообложению, больше других старались уклониться от ревиз- ского учета. Это могло создавать диспропорцию между числен- ностью населения, подлежащего подушной подати, и численно- стью населения, учитываемого только для счета (главным обра- зом между мужским и женским населением) в сторону увеличе- ния последнего. Но в учете данной категории населения никто не был заинтересован, поэтому иногда он проводился непосле- довательно и небрежно.

В любом случае именно ревизский учет до организации демо- графической статистики является основным источником стати- стических сведений о движении народонаселения на протяже- нии XVIII- первой половиныXIXв.

2. Церковный и административно- полицейский учет населения

Церковный учет православного населения начал осуществляться в конце первой четверти XVIIIв. Ведение мет- рических книг предусматривалось Духовным регламентом 1722 г.

414 РАЗДЕЛ 2

Фактически это означало государственную регистрацию актов гражданского состояния (рождения, браки и смерти; точнее, со- ответствующие церковные обряды - крещение, венчание, отпе- вание)⁷¹. На основе метрических книг ежегодно составлялись ве- домости по епархиям, которые поступали в Синод, где данные обобщались.

Сведения церковного учета дополнялись клировыми ведомо- стями, в которых содержались списки прихожан с указанием по- ла, возраста и сословной принадлежности и отмечалось испол- нение церковных обрядов (исповедь и причастие).

Церковный учет населения других конфессий начат значи- тельно позже: католического - с 1826 г., мусульманского - с 1831 г. (в Закавказье - с 1872 г.), лютеранского - с 1832 г., иудей- ского - с 1835 г., и с 1874 г. стали учитывать раскольников.

Административно-полицейский учет до реформы 1861 г. опи- рался на материалы ревизий и с 1834 г. - на материалы церков- ного учета. Самостоятельное значение административно-поли- цейский учет имеет для сорокалетнего периода - от последней ревизии до первой всероссийской переписи населения 1897 г. Данные административно-полицейского учета приводились в гу- бернаторских отчетах.

3. Учет чиновничества

Ревизский, административно-полицейский и цер- ковный учет охватывал значительную часть населения, но госу- дарство было заинтересовано и в учете отдельных групп поддан- ных, в частности чиновничества, которое непосредственно ис- полняло управленческие функции. А поскольку государство было заинтересовано и в сохранении социального состава (по призна- ку происхождения) чиновничества, а значит, в целенаправлен- ном влиянии на него, то учет чиновничества довольно быстро перерос в статистическую систему. Именно этот аспект наибо- лее интересен для иллюстрации общей тенденции эволюции учетной документации.

Первые попытки правительства ввести регулярный и систе- матический учет чиновничества при помощи формулярных епи- скоп относятся к 1764 г. Формулярным спискам чиновников пред- шествовали аттестаты и описания службы, необходимость кото- рых при представлении чиновника к награждению чином или при отставке фиксировалась в указах: от 3 марта 1763 г. «О име- нии гражданским чиновникам, представляемым к отставке или к награждению чинами, аттестатов о беспорочной их службе» и от

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXX ВЕКА 415

10 марта 1763 г. «О подробном описании службы чиновников, представляемых к награждению на Высочайшее усмотрение». Но эти документы представлялись не регулярно, а только в связи с отставкой или награждением чином отдельных чиновников. Фор- мулярные (послужные) списки - это форма систематического и регулярного учета всего чиновничества, существовавшая с сере- дины XVIIIв. до 1917 г. Формуляр послужных списков складывал- ся, главным образом, на протяжении 60-90-х годовXVIIIв. и пре- терпевал некоторые изменения в серединеXIXв. Эти изменения отражали усиление внимания правительства к тем или иным ас- пектам социальной и служебной деятельности чиновника.

Вопрос о присылке формулярных списков рассматривался Сенатом 7 января 1764 г. Ссылаясь на ранее принятые решения не представлять чиновников в отставку и к награждению им чи- нов без аттестата «от надлежащих мест о верной и беспорочной службе» и констатируя тот факт, что «в Сенате и в Герольдии о многих находящихся в статской службе, кто какими чинами про- исходил и каким образом службу свою продолжал, известия нет», Сенат приказал всем присутственным местам немедленно прислать сведения о состоящих в их ведомстве чинах и впредь присылать в Правительствующий Сенат через каждые полгода списки служащих. На основе этого решения Сената был издан указ от 31 января 1764 г. «О присылке в Сенат из всех присутст- венных мест послужных списков чиновников через каждые пол- года по приложенной форме». Форма учета имела следующие графы: 1) чины и имена; 2) сколько от роду лет; 3) из каких чи- нов и сколько имеет за собою мужеска пола душ людей и кресть- ян и в которых уездах; 4) вступление в службу; 5) какими чинами и когда происходили; 6) кто в походах и у дела против неприяте- ля был или не был; 7) кто был в фергерах, кригсрехтах и штра- фах и подозрениях; 8) к продолжению статской службы за чем кто не способен; 9) к повышению чинами достоин или недосто- ин и за чем. Формуляр 1764 г. явился основой почти всех форм учета чиновничества, возникавших с 60-х годов XVIIIв.

После издания указа от 31 января 1764 г. были предприняты как законодательные, так и организационные меры к его прове- дению в жизнь. В частности, этот вопрос рассматривался на за- седании Сената 10 марта 1764 г. В протоколе заседания Сената от этого числа введение новых учетных форм обусловливалось необходимостью упорядочить чинопроизводство и еще раз гово- рилось о недопустимости представления в отставку или к награ- ждению чинов без аттестата о службе. Для проведения в жизнь этого и предыдущих решений Сенат постановил: во всех учреж- дениях иметь журналы, в которых отмечать не только вступле-

416 РАЗДЕЛ 2

ние на службу чиновника и его социальное происхождение, как раньше, но и то, «с каким кто достоинством и особливою заслу- гою или же, напротив того, пороком и погрешностию службу свою производил, также и за что, когда и как награжден, испра- вляем или наказан был». Судя по содержанию дополнений, вно- симых этим решением, целью их было приведение формы жур- налов учета чиновников в соответствие с. формой послужных списков, вводимых указом от 31 января 1764 г.

Второй пункт данного решения Сената устанавливал поря- док, по которому не только чинопроизводство и назначение на более высокую должность, но и переход из одного учреждения в другое или с одной должности на другую не допускался без «уве- домления из тех журналов о бытности и службе» чиновника на прежнем месте.

Третий пункт этого решения подтверждал необходимость та- ких свидетельств при производстве в чин «по надобности служ- бы, по старшинству, по особливому достоинству» и при отставке и устанавливал порядок, по которому свидетельством о прохож- дении службы могли быть «особливые персональные аттестаты от главных командиров, под чьими повелениями где, кто и когда находился». На основании этого решения Сената 16 марта 1764 г. был принят указ.

31 октября 1771 г. издается сенатский указ «О присылке из всех присутственных мест списков о служащих и неслужащих дворянах, по прилагаемой форме». В этом законодательном акте после указания на нерегулярную присылку в Герольдмейстер- скую контору списков чиновников-дворян содержится требова- ние прислать в 1772 г. ведомости как о служащих, так и об уво- ленных от службы дворянах. Причем формуляр ведомости о не- служащих дворянах был значительно менее подробным, чем формуляр ведомости о дворянах-чиновниках. Кроме того, сведе- ния о служащих дворянах должны были включаться в полугодо- вые послужные списки.

Эти сведения нужны были Герольдмейстерской конторе для составления списков служащих и неслужащих дворян. Однако, несмотря на ранее принятые меры, такие списки Герольдмей- стерская контора не составила. Об этом свидетельствует то, что ведомости, которые должны были быть присланы по указу от 31 октября 1771 г. в 1772 г., рассматривались как основа состав- ления списков. Последние затем были постоянно уточняться и дополняться посредством ежегодных известий о дворянах, «ко- торые получили повышение чинов или умерли, или родились, или женились, и на ком», и полугодовых послужных списков о служащих дворянах.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXXВЕКА 417

Вместе с указом был опубликован формуляр полугодовых по- служных епископ, который предусматривал, так же как и форму- ляр, прилагавшийся к указу от 31 января 1764 г., девять граф. В них в основном должны были содержаться те же самые сведе- ния, что и в послужных списках 1764 г. Правда, в новом форму- ляре отдельные графы прежнего формуляра были объединены и, кроме того, добавились две графы, а именно: «много ли раз в нынешнем чину был в отпусках»; «кто дети и где обретаются». Кроме того, в графе о владении крестьянами отныне надо было указывать не только название уезда, но и название селения. До- полнения должны были упорядочить чинопроизводство и уси- лить контроль за социальным составом чиновничества.

С развитием учета чиновников-дворян определенным обра- зом связан и сенатский указ от 28 сентября 1782 г. «О распро- странении силы статута ордена Св. Владимира на заслуги, по из- дании онаго оказанным; о выборе кандидатов для составления Думы сего ордена и о составлении обстоятельных росписей об отличиях, в 12 статье статута упоминаемых». В этом указе гово- рилось о порядке награждения чиновников орденом Св. Влади- мира, в том числе и о том, не следует ли «потребовать вновь, в следствие статута, о всех отличившихся сведения», так как в «по- служных списках ничего больше не показывается, как способ- ность и достоинство». Было принято решение, что «...имеющие- ся списки и каждого места или члена онаго сведения о служащих могут быть достаточны... к выбору». Таким образом, на послуж- ные списки чиновников возлагалась еще одна функция. Правда, надо отметить, что были случаи, когда с мест присылались спе- циальные ведомости на чиновников, представляемых к награж- дению орденом Св. Владимира.

Законодательное регулирование учета служащих государст- венных учреждений было продолжено изданием 31 марта 1788 г. сенатского указа «О доставлении из всех присутственных мест в Герольдию ежегодно в августе месяце формулярных списков о всех чинах, состоящих в классах, и о приложении оных при ка- ждом представлении к определению в должности и к награжде- нию чинами». Этот законодательный акт содержит указание на то, что предпринятые ранее меры по учету чиновников-дворян дали свои результаты и Герольдмейстерская контора имеет спи- сок «находящимся в штатской службе чинам первых 8 классов». В то же время отмечалось, что Герольдмейстерская контора час- то не получает из некоторых наместничеств сведения о завися- щих от местных властей перемещениях чиновников. Для улучше- ния учета движения чиновничества признавалось необходимым, чтобы «...как из наместничеств, так и из прочих департаментов

418 РАЗДЕЛ 2

штатской службы присылаемы были в Герольдию в августе меся- це каждого года списки...». Одна из целей составления таких спи- сков заключалась в том, «...что при случающемся избрании кан- дидатов на председательские места и при определении в другие должности удобнее сохранить порядок».

Этим указом в очередной раз подтверждалась необходимость при представлении к определению на должность и к награжде- нию чинами прилагать послужные списки.

Формуляр, прилагавшийся к указу от 31 марта 1788 г., совпа- дал с формуляром, введенным указом от 31 октября 1771 г., за ис- ключением того, что была исключена графа «на ком женат, кто дети и где обретаются» и добавлены две новые графы (о том, кто получил при отставке чины, и о том, достоин ли чиновник награждения орденом Св. Владимира).

Из этих изменений формуляра видно, что он постоянно при- водился в соответствие с порядком чинопроизводства и прохож- дения службы чиновниками. Например, добавление графы об отставке соответствовало многочисленным законодательным ме- рам, проводившимся в это время, чтобы исключить злоупотреб- ления при получении чинов при отставке и обеспечить преиму- щество при прохождении службы и чинопроизводстве действи- тельно служащим чиновникам, особенно дворянам. Для обеспе- чения преимуществ действительно служащих чиновников была введена графа об отпусках.

Хотя указ от 31 марта 1788 г. и упорядочивал учет чиновни- чества в числе прочих и в целях чинопроизводства, но в указе Сената от 16 декабря 1790 г. «О правилах производства в стат- ские чины» содержится требование при рассмотрении в общем собрании Сената вопросов чинопроизводства опираться на «...взнесенные от генерал-губернаторов, правящих ту должность и прочих мест и чинов, право к сему имеющих, удостоение по гу- берниям по порядку одна за другою», т. е., по сути, этот указ вво- дил еще одну форму учета движения чиновничества.

Таким образом, в 60-80-е годы XVIIIв. в основных чертах сложилась система учета чиновничества, в первую очередь чи- новников-дворян. Дополнительные меры для учета этой катего- рии чиновников вводились сенатским указом от 15 июня 1794 г. «О доставлении в Герольдию послужных списков о чиновниках первых осьми классов, по прилагаемой форме». Необходимо от- метить, что форма учета чиновников, вводившаяся этим указом, дополняла уже существующие формы, о чем свидетельствовало указание на то, что новая форма учета не заменяла «списки о всех чинах, состоящих в классах», вводившиеся указом от 31 марта 1788 г. Вводимые послужные списки чиновников пер-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXXВЕКА 419

вых восьми классов предусматривали раздельный учет «служа- щих от короны и по выбору дворян», что соответствовало указу от 31 марта 1788 г. Формуляр «Списка чина первых осьми клас- сов» хотя и состоял всего из пяти граф, но по содержанию пра- ктически совпадал с формуляром «Списка о всех чинах, состоя- щих в классах...».

Завершал формирование системы учета чиновничества в XVIIIв. сенатский указ от 15 марта 1798 г. «О присылке в Героль- дию ежегодно к 1 октября послужных списков о классных чинов- никах», который, по сути дела, не вносил уже ничего нового, а лишь подтверждал необходимость присылки в Герольдмейстер- скую контору послужных списков, что было нужно, как подчер- кивалось в указе, для успешного выполнения ее функции по уче- ту чиновничества. Иными словами, в 60-90-е годыXVIIIв. сло- жился формуляр послужного списка чиновников.

Некоторые изменения в этот формуляр внес указ Сената от 16 июля 1849 г. Новый формуляр включал 15 граф:

1) чин, имя, отчество, фамилия, должность, лета от роду, ве- роисповедание, знаки отличия и получаемое содержание;

2) из какого звания происходит (сословное происхождение);

3-6) есть ли имение (отдельно учитывалось родовое и благо- приобретенное имение у него самого, у родителей или жены);

7-9) где получил воспитание и окончил ли в заведении пол- ный курс наук, когда в службу вступил, какими чинами, в каких должностях и где проходил оную; не было ль каких особенных по службе деяний или отличий; не был ли особенно, кроме чи- нов, чем награжден, и в какое время; сверх того, если, находясь под судом или следствием, был оправдан и признан невиновным, то когда и за что именно был предан суду и чем дело кончено (с указанием точных дат);

10) был ли в походах против неприятеля и в самих сражени- ях и когда именно;

11) был ли в штрафах, под следствием и судом; когда и за что именно предан суду: когда и чем дело кончено;

12) к продолжению статской службы способен и повышения чином достоин ли; если же нет, то по каким причинам;

13) был ли в отпусках, когда, на сколько именно времени; яв- лялся ли на срок и если просрочил, то когда именно явился и бы- ла ли причина просрочки признана уважительной;

14) был ли в отставке с награждением чина или без оного, ко- гда и с которого по какое именно время;

15) холост или женат, на ком, имеет ли детей, кого именно; год, месяц и число рождения детей; где они находятся и какого вероисповедания.

14*

420 РАЗДЕЛ 2

Указом Государственного совета от 25 мая 1864 г. из послуж- ного списка была исключена 12-я графа, в которой фиксирова- лась аттестация чиновника начальством.

Таким образом, формулярный список чиновника - типичный учетный документ, составлявшийся с целью контролировать чи- нопроизводство. Когда же эта учетная система начала перерас- тать в статистическую? Первые признаки обнаруживаются уже в самом факте издания указа от 31 января 1764 г. «О присылке в Сенат из всех присутственных мест послужных списков чинов- ников через каждые полгода по приложенной форме», посколь- ку он предполагал аккумулирование и обобщение информации разрозненных формулярных списков. Однако наладить сбор та- кой информации удалось только начиная с 1780-х гг.XVIIIв.: в результате губернской реформы в местное звено государственно- го аппарата на службу набирались представители непривилеги- рованных сословий, вплоть до бывших крепостных, что не мог- ло не привести к размыванию сословной определенности лично- го состава государственных учреждений. Социальный состав ме- стного чиновничества заметно изменился уже к началу 1780-х гг.⁷²Выходцы из разночинцев и податных сословий в 1775 г. численно преобладали над потомственными дворянами лишь в XIVклассе и среди мелких канцелярских служащих, а в 1781-1782 гг. еще и вXIII-Х классах. ВVIIIиIXклассах, где пре- обладание дворянства сохранилось, оно стало гораздо менее вы- раженным. Сразу же была налажена система сбора формулярных списков местного звена государственного аппарата, и на основе обобщения их данных начали вырабатывать управленческие ре- шения, издавать указы, цель которых - отрегулировать меха- низм чинопроизводства, затруднить получение классных чинов, особенно чинаVIIIкласса, дающего права потомственного дво- рянства для выходцев из непривилегированных сословий⁷⁹. Правда, несмотря на усилия центральной власти, численность выходцев из разночинцев и податных сословий среди государст- венных служащих даже сравнительно высоких рангов постоянно увеличивалась, но законодательство в этой сфере нельзя при- знать неэффективным, поскольку к концуXVIIIв. по-прежнему выходцы из непривилегированных сословий преобладали над дворянами лишь вXклассе Табели о рангах⁷⁴, хотя соотношение этих двух категорий чиновников в низших классах все же изме- нилось не в пользу дворян.

Итак, в последней четверти XVIIIв. формулярные списки выполняли функцию типичного статистического источника, о чем говорит и факт составления, начиная с концаXVIIIв., так называемых групповых формулярных списков, в которых приво-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXXВЕКА 421

дились сведения о чиновниках всего учреждения, а для местных учреждений - и целой губернии. Такая практика сохранялась и на протяжении XIXв.

4. Хозяйственный учет в частновладельческих хозяйствах*

Подворные описи крестьянских хозяйств

Если учет всего населения и чиновничества осу- ществлялся в общегосударственном масштабе, то система учета сельскохозяйственного производства и экономического состоя- ния крестьянских хозяйств первоначально сложилась в частно- владельческих хозяйствах. В крупных вотчинах и в предыдущий период существовали вотчинные архивы, собиравшие разнооб- разную, в том числе и учетную, документацию. Но лишь со вто- рой половины XVIIIв. хозяйственный учет в поместьях стал рас- пространенным явлением. Об этом свидетельствует то, что в кон- цеXVIIIв. просвещенный помещик А.Т. Болотов опубликовал в «Трудах Вольного экономического общества» рекомендации по- мещикам по составлению подворных описей крестьянских хо- зяйств, рассматривая их как один из существенных элементов обеспечения эффективности хозяйственной деятельности.

В 1837 г. вышла книга У. Карповича «Хозяйственные опыты тридцатилетней практики, или Наставления для управления имениями», обобщающая большой опыт управления поместий разных губерний. Карпович предлагал подробный формуляр подворной описи и давал рекомендации по ее составлению. На титульном листе описи указывались название селения, его мес- тоположение, качество почвы, способ осуществления крестьян- ских повинностей. Лист описи делился на три части. В левой стороне содержалось 15 показателей: данные о крепостных (с указанием пола, возраста, соотношения с данными восьмой ре- визии); данные об имуществе - количество лошадей (раздельно рабочие и молодняк) и другого скота (волы, быки, коровы, теля- та, овцы, свиньи), птицы, а также хлеба, сена, пчел, садов; дан- ные о землепользовании - сколько земли отводится под огоро- ды, рожь, яровые и пар, сенокосы, количество арендованной зе- мли и др. Таким образом, приводились объективные показатели состояния хозяйства. Завершалась эта часть оценкой хозяйст-

*Ocновной материал параграфа взят из книги Б.Г. Литвака - Очерки источ- никоведения массовой документацииXIX- началаXXв.» (М., 1970. С. 10-122).

422 РАЗДЕЛ 2

венного состояния двора, которую давало лицо, проводившее описание (например, приказчик).

В правой стороне листа приводилось 10 показателей: количе- ство тягл⁷⁵, продолжительность барщины (указывались недель- ная и годовая с подразделением на пешую и конную)⁷⁶, зимние подводы, все прочие платежи и повинности, а также обществен- ные должности крестьян, В эту часть входили сведения о повин- ностях крестьян.

В средней части листа давались посемейные списки прожи- вавших в селении с указанием их родства, что делает подворные описи весьма ценным источником для генеалогических исследо- ваний.

У. Карпович давал рекомендации по обеспечению точности показателей, вносимых в подворную опись. Например, он сове- товал для взаимопроверки сведений опрашивать хозяев на сель- ском сходе, а также проверять ряд данных по материалам реви- зий.

Практика составления подворных описей была реконструи- рована Б.Г Литваком при изучении массовой документации XIXв. Ему удалось опровергнуть распространенное в литературе мнение о существенных утратах данного вида исторических ис- точников, основанное на простом логическом выводе из наблю- дения о значительном увеличении количества подворных опи- сей и предреформенное время. Но утраты могут быть причиной малочисленности подворных описей концаXVIII- началаXIXв. лишь во вторую очередь. А первопричину следует искать в раз- витии на протяжении этого периода практики их составления, Б.Г. Литвак, изучая документы архивных фондов крупных вот- чин, пришел к выводу о неравномерности составления описаний и доказал, что сохранившийся корпус источников отражает рост интереса владельца к хозяйственному состоянию крестьянского двора в условиях развития рыночных отношений.

Сделанный Б.Г. Литваком вывод еще раз показывает разли- чия в подходах к массовым источникам, обусловленные разными методологическими позициями. До тех пор пока исследователи рассматривали подворные описи лишь как «резервуар» разнооб- разной информации, они объясняли пробелы утратами источни- ка. Как только исторический источник начинает рассматривать- ся в связи с обстоятельствами его возникновения, сам факт его создания становится значимым и указывает на новое явление в хозяйственных отношениях.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXX ВЕКА 423

Проблемы изучения подворных описей

Не исследуя специально методы изучения отдель- ных видов и групп исторических источников, остановимся на развитии методики изучения подворных описей в качестве при- мера, иллюстрирующего подходы к изучению массовых источни- ков в целом. Выделим два круга взаимосвязанных проблем: дос- товерности данных подворных описей и возможности изучения на их основе динамики экономических показателей крестьянско- го хозяйства.

Напомним, что понятия достоверности и точности инфор- мации полностью не совпадают. При точности всех показателей подворной описи, она может не содержать достоверную инфор- мацию о хозяйственном состоянии двора в целом из-за неполно- ты сведений.

Первое же обращение к подворным описям в качестве исто- рического источника в краеведческих исследованиях 1920-х го- дов выявило некоторые противоречия: например, однолошад- ные и безлошадные хозяйства оказывались не самыми бедными. Это наблюдение выводит на проблему критериев характеристи- ки экономического состояния хозяйства, которая давалась в са- мих подворных описях. Исследователи высказывали различные точки зрения: от мысли, что в основе характеристики лежит ис- правность хозяйства в исполнении повинностей в пользу поме- щика, до идеи расчета хозяйственных показателей на душу насе- ления крестьянского двора (или на работника). Но точно устано- вить эти критерии не удалось.

Нерешенность этой проблемы затрудняет изучение экономи- ческих показателей крестьянского хозяйства в динамике, по- скольку невозможно сопоставлять данные о различных хозяйст- вах и разновременные сведения об одном хозяйстве. Постанов- ка проблемы изучения динамики хозяйства заставила исследова- телей отказаться от оценок, данных приказчиками, и самостоя- тельно искать критерии распределения крестьянских дворов по степени их хозяйственной состоятельности. Наиболее распро- страненной была группировка по обеспеченности лошадьми, но она также не решила проблему.

Современные подходы изучения подворных описей (в том числе и с применением математических методов) были заложе- ны И.Д. Ковальченко, который ввел в научный оборот огром- ный массив подворных описей⁷⁷, что позволило по-новому по- дойти к целому ряду проблем. Во-первых, ученый предложил сгруппировать крестьянские хозяйства по комбинации призна- ков, а затем ввел агрегированный показатель - характер воспро-

424 РАЗДЕЛ 2

изводства, разделив хозяйства на обеспечивающие расширенное воспроизводство, обеспечивающие простое воспроизводство и не обеспечивающие простое воспроизводство⁷⁸.

Если рассмотреть проблему поиска критерия оценки хозяй- ственной состоятельности крестьянского двора с точки зрения формализованных методов исследования, то, во-первых, следует констатировать, что оценка приказчика, включенная в подвор- ную опись, - это типичная экспертная оценка, т. е., по сути, оценка интуитивная, основанная на частично осознаваемом, а частично подсознательном учете множества разнообразных фа- кторов. Следовательно, сколько-нибудь полно объяснить оценку, содержащуюся в подворной описи, невозможно. Если рассматри- вать хозяйственную характеристику крестьянского двора как сложный качественный признак, то измерить его можно тремя способами: выделив в качестве определяющего один из призна- ков, по комбинации признаков и путем агрегирования показате- лей. И в развитии методики исследования подворных описей по- следовательно реализуются все три подхода: оценка по одному признаку - количеству лошадей, по комбинации признаков - ко- личеству скота разных категорий и путем агрегирования инфор- мации - по характеру воспроизводства.

И.Д. Ковальченко по-новому подошел и к проблеме изуче- ния экономического состояния крестьянского хозяйства в дина- мике. Он прослеживал хозяйственную историю отдельных дво- ров, что предполагает предварительную сложную работу по отысканию и идентификации крестьянского двора в разновре- менных подворных описях. Но исследование хозяйственной ис- тории отдельных дворов задает совершенно новый ракурс рас- смотрению ключевой проблемы социально-экономической ис- тории XIX- началаXXв. - проблемы расслоения крестьянских хозяйств, позволяя не только констатировать наличие диффе- ренциации крестьянских хозяйств, но и судить о степени ее не- обратимости, т, е. понять, мог ли и при каких условиях богатый двор разориться, а бедный перейти в категорию средних или за- житочных.

В целом история изучения подворных описей крестьянских хозяйств еще раз демонстрирует взаимозависимость источнико- ведческого исследования отдельных источников, относящихся к группе массовых, с разработкой крупных их комплексов с целью выявить масштабные явления и процессы социально-экономиче- ской истории.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII- НАЧАЛАXXВЕКА 425