Глава 2

ЛИБЕРТАРИАНСКОЕ КРЕДО И ИДЕОЛОГИЯ ПСИХИАТРИИ

23«То правительство наилучшее, которое правит меньше всего» — максима, которой Генри Дэвид Торо (1817—

1862) начал свою статью «О гражданском неповиновении» (1849)61. Это утверждение, которое по ошибке часто при­ писывают Томасу Джефферсону, суммирует классиче­ ское, в духе XIX в., либеральное представление о хорошем правительстве62. В те времена термином «либерализм» обозначали политическую философию наименьшего пра­ вительства, чью власть и область контроля ограничивало верховенство права. Индивиды стремились процветать, занимаясь собственными делами и по необходимости со­ трудничая с другими, будучи оставлены представителями власти в покое. Рассматривая государство как обладателя монополии на узаконенное применение насилия, либе­ рал XIX в. видел в нем угрозу личной свободе.

В XVIII в. вступило в жизнь еще одно, весьма отлича­ ющееся от этого понимание политической философии, позднее получившее название «утилитаризм». В 1725 г. англо­ирландский философ Фрэнсис Хатченсон (1694— 1746) создал формулу, которую ожидала популярность: «То действие наилучшее, которое обеспечивает наиболь­ шее счастье наибольшему числу людей, а наихудшее со­ ответственно — которое тем же образом создает несчас­ тье»63. Под «действием» Хатченсон имел в виду личное поведение, а не политику правительства. Тем не менее провозглашенный им принцип составил основу анти­ личностной политической философии, которую Иере­ мия Бентам (1748—1832) назвал “Утилитаризм”.

Шотландский философ Давид Юм (1711—1776) пе­ рефразировал утверждение Хатчесона в статус полити­

52

Глава 2. Либертарианское кредо и идеология психиатрии

ческого принципа. Он писал: «Благо и счастье членов общества — т.е. большинства членов государства — это великий стандарт, которым в конечном итоге долж­ но измеряться все, относящееся к этому государству»64. В XIX в. книга Джона Стюарта Милля (1806—1873) об утилитаризме вопреки либертарианским устремлениям

автора придала мощный толчок этой коллективистской 24 политической философии65. С такой точки зрения госу­ дарство — орган благодеяния, предоставляющий необ­ ходимые народу блага и услуги. Чем больше сфера дея­ тельности правительства, тем лучше оно поможет наро­ ду и защитит его благополучие.

В Декларации независимости основатели США в ка­ честве компромисса по вопросу рабства заменили фразу «право на собственность» фразой «право на стремление к счастью». Это было крайне неудачным решением. По правде говоря, основатели ожидали, что граждане будут стремиться к счастью самостоятельно, не добиваясь, что­ бы таковое им предоставляло государство. Термин «счас­ тье» и по сей день опасно перекликается и с утилитар­ но­политическим принципом «всеобщего счастья». Как предупреждал лорд Актон, этот стандарт враждебен сво­ боде: «Если счастье — это цель общества, то свобода из­ быточна. Она не делает людей счастливыми»66.

По мере того как девятнадцатый век сменялся двад­ цатым, термины «либеральный» и «утилитарный», озна­ чавшие когда­то две противоположные друг другу фи­ лософии управления, меняли свой смысл. Люди, кото­ рые раньше называли себя либералами, стали называться либертарианцами или классическими либералами (или иногда — консерваторами), тогда как их оппоненты на­ зывали их реакционерами или правыми. Люди, которые прежде называли себя утилитаристами, теперь стали на­ зываться либералами или сторонниками прогресса, в то время как оппоненты называли их «социалистами» или «государственниками». В США в начале ХХ в. новый ли­ берал был практически синонимичен демократу, а клас­

53

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы

сический либерал — республиканцу. После Второй миро­ вой войны и демократы, и республиканцы стали адвока­ тами Большого Правительства в стремлении заручиться его принуждающей властью для того, чтобы навязывать населению свои собственные «моральные воззрения». Этот дрейф в сторону государственничества со стороны как левых, так и правых побудил к жизни формирование современного либертарианства.

Как это часто происходит с терминами, употребляе­ мыми скорее для того, чтобы прославлять и осуждать, чем описывать и объяснять, словарные дефиниции термина «либертарианец» однозначно беспомощны. Словарь Уэб­ стера определяет либертарианца как «того, кто защищает свободу воли; отстаивает или продвигает свободу». Окс­ фордский словарь английского языка утверждает: «Ли­ бертарианец: тот, кто придерживается доктрины свобо­ ды воли, в противоположность учению о необходимости; тот, кто одобряет или защищает свободу».

Заслуга наделения этого термина его современным значением принадлежит одному из учредителей Фонда экономического образования (FEE) Дину Расселу. Он пи­

25сал в 1955 г.: «Строго говоря, либертарианец — это тот, кто отвергает идею применять насилие или угрозу насилием, законным или незаконным, чтобы навязать собственную волю или точку зрения любому мирному человеку. Гово­ ря в общем, либертарианец — это тот, кто хочет, чтобы им управляли намного меньше, чем им управляют сегодня»67. Это весьма элегантное определение одного из стержневых принципов либертарианства, а именно: будет фундамен­ тальной ошибкой использовать насилие для того, чтобы «причинять добро». Однако дефиниция Рассела обходит молчанием другой, тесно связанный с данным стержне­ вой принцип, а именно: взрослые люди владеют собой и

всилу этого априори должны быть свободны от произ­ вольных вмешательств со стороны правительства. Этот принцип является еще одной формулировкой морально­ го основания Декларации независимости: «Мы считаем

54

Глава 2. Либертарианское кредо и идеология психиатрии

самоочевидными следующие истины: что все люди со­ зданы равными; что они наделены своим Творцом неот­ чуждаемыми правами; что в число этих прав входят жизнь, свобода и возможность добиваться счастья...»

Принцип неагрессии

Отцом принципа «не инициировать насилие», также называемым принципом неагрессии, стал Джон Локк. В своем «Втором трактате о гражданском правлении» (1690) он утверждал: «Ничто не очевидно более, чем то, что создания одного вида и положения, произвольно по­ являющиеся на свет к одним и тем же выгодам природы и к применению одних и тех же способностей, должны быть равны среди прочих без подчинения или суборди­ нации... состояние природы управляется законами при­ роды, которые налагаются на каждого; и разумность, яв­ ляющаяся этим законом, учит всякого в человечестве, кто к этому прислушается, что, поскольку все равны и неза­ висимы, никто не может причинять ущерба другому в его жизни, здоровье, свободе или собственности...»68.

Это утверждение, по сути, синонимично тезису о том, что как люди мы имеем «неотъемлемые» права на жизнь, свободу и собственность. Среди либертарианцев имеет­ ся общее согласие в том, что это положение — опорный принцип либертарианства. Вот как это выразил Мюр­ рэй Ротбард:

«Кредо либертарианства опирается на центральный постулат: ни один человек или группа людей не должны осуществлять агрессию против чьей­либо личности или собственности. Его можно назвать “постулатом о неагрес­ сии”. Агрессия определяется как применение или угроза применения насилия против личности или собственно­ сти другого человека. Таким образом, агрессия является синонимом вторжения. ... это предполагает, что либерта­ рианцы твердо стоят за то, что называется граждански­ ми свободами: свобода слова, печати, собраний, участия

55

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы

в “преступлениях без потерпевшего” — таких как пор­ нография, сексуальные извращения и проституция...»69.

26 Уолтер Блок подтверждает этот принцип: «Основание либертарианства — аксиома о неагрессии. Это означает, что незаконно проявлять насилие или угрожать насиль­ ственным вторжением в отношении человека или его за­ конного имущества. Мюррей Ротбард называл это “точ­ ным либертарианством”: следуйте одному этому принци­ пу — и вы сможете выработать либертарианскую позицию по любому вопросу без исключения»70.

Примирение основополагающего либертарианского принципа «не начинать агрессию» с основополагающей психиатрической практикой применения силы или угро­ зы применения таковой против людей, называемых пси­ хиатрическими пациентами, ставит проблему, которую большинство либертарианцев рассматривать не готовы. Мюррей Ротбард был исключением. Он писал:

«Одним из постыднейших вариантов принудительного труда в нашем обществе является практика насильствен­ ной госпитализации душевнобольных. В прежние време­ на к этому лишению свободы непреступников прибегали, чтобы защитить общество от душевнобольных, изъять их из общества. Практика либерализма ХХ в. была внешне более гуманной, но более коварной: теперь врачи и пси­ хиатры обращаются к принудительной госпитализации этих несчастных “на благо самих пациентов”. Гуманная риторика позволяет куда шире прибегать к госпитализа­ ции, к радости раздраженных родственников, получив­ ших возможность избавляться от своих близких, не ис­ пытывая при этом чувства вины»71.

Как я отмечал в предисловии, платформа Либерта­ рианской партии утверждает, что либертарианские идеи должны влечь за собой либертарианские последствия не только в отношении рынка жилья и услуг водопроводчи­ ков, но и того, что мы деликатно называем «психиатриче­ скими услугами». Я приведу здесь часть платформы, име­ ющую отношение к предмету рассмотрения:

56

Глава 2. Либертарианское кредо и идеология психиатрии

«Мы верим, что уважение личных прав — существен­ ное предварительное условие свободного и процветаю­ щего мира, что насилие и обман должны быть запреще­ ны в человеческих отношениях и что только посредством свободы могут быть достигнуты мир и процветание. Сле­ довательно, мы защищаем право каждого человека участ­ вовать в любой мирной и честной деятельности и привет­ ствуем разнообразие, которое свобода вызывает...

Мы считаем, что все люди имеют право на исключи­ тельное господство над своей собственной жизнью, име­ ют право жить таким образом, как они предпочитают, постольку, поскольку это не вызывает насильственного вмешательства в равное право других жить таким обра­ зом, каким они предпочитают... поскольку правительства, когда они учреждены, не должны нарушать прав лично­ сти, мы выступаем против любого вмешательства прави­ тельства в области добровольных и договорных отноше­ ний между людьми...

Преступления без жертв: поскольку лишь такие дейст­ 27 вия, которые ущемляют права других, могут действитель­ но считаться преступлениями, мы поддерживаем отмену любых законов на федеральном, региональном или мест­ ном уровне, формулирующих “преступления” без жертв.

В частности, мы защищаем:

Отмену всех законов, запрещающих производство, продажу, владение или употребление препаратов, а так­ же любых рецептурных медицинских требований для по­ купки витаминов, препаратов и сходных веществ; ...

Охрана здоровья: ...Мы защищаем полное отделение медицины и государства...

Правительство и психическое здоровье: мы выступаем против недобровольной госпитализации любого челове­ ка в психиатрическое учреждение или недобровольного лечения в таковом. Мы решительно осуждаем недобро­ вольное амбулаторное лечение, в рамках которого паци­ енту приказывают соглашаться на лечение, а иначе он бу­ дет водворен в психиатрическое учреждение и подверг­

57

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы

нется насильственному лечению. Мы против давления со стороны правительства с требованием, чтобы роди­ тели получали для детей консультирование или психиа­ трические препараты. Мы также против насильственно­ го лечения пожилых, людей с ранениями головы или лю­ дей с уменьшенной дееспособностью. Лечение должно быть добровольным. Мы против вторжения в дома лю­ дей и их личную жизнь со стороны официальных лиц от здравоохранения или правоприменительных струк­ тур в целях принуждения к приему препаратов или от­ каза в таковом. Мы стремимся положить конец расходо­ ванию денег налогоплательщиков на любые программы психиатрического, психологического или поведенческо­ го исследования или лечения. Мы выступаем за то, что­ бы прекратить признание доводов защиты в уголовном процессе, основанной на понятии “безумия” или “умень­ шенной вменяемости”, которая избавляет виновных от ответственности»72.

Мне трудно понять, как человек, принимающий «ли­ бертарианскую теологию свободы» (термин Эдмунда Оп­ тица), был бы готов на что­то меньшее73. Однако многие либертарианцы до сих пор поддерживают психиатриче­ ское предприятие открыто или по умолчанию. Амери­ канский союз гражданских свобод, как я покажу далее, по сути представляет собой рупор Американской психи­ атрической ассоциации. Со своей стороны многие либер­ тарианцы настаивают на важности свободных рынков, за исключением психиатрии, и неустанно повторяют мант­ ру «люди должны быть свободны делать что им вздумает­ ся до тех пор, пока они ведут себя мирно», но не упомина­ ют законов о психиатрии и тем более не требуют отмены таковых. Например, Чарлз Мюррей, стипендиат Брэдли в Американском институте предпринимательства и ав­ тор нескольких признанных работ в области либертари­ анства в общественной политике, утверждает: «Примени­ тельно к личному поведению либертарианская этика про­ ста, но строга: “Не начинай насилия”»74. Однако в своей

58