Глава 6
БЕРТРАН РАССЕЛ
Бертран Артур Рассел (1872—1970), третий граф Рассел, 95 наследник одного из старейших и благороднейших родов в Англии, математик, философ, политический деятель и лауреат Нобелевской премии по литературе, был исклю чительно популярным интеллектуалом ХХ века.
Рассел не был либертарианцем. Однако, как отмечает «Энциклопедия Британника», «его красноречивая под держка личной свободы... позволила ему занять в интел лектуальной жизни своего времени позицию, сравнимую с положением Вольтера в XVIII в. и Джона Стюарта Мил ля в XIX в.»232
Поскольку Рассел заявлял о своем интересе в свободе и настаивал на «прогрессивных» взглядах в отношении преступлений, образования, брака и гетеросексуальных (но не гомосексуальных) отношений, его часто ошибоч но считают либертарианцем. В действительности он был противоположностью этому — утопикотерапевтическим социалистом, напоминающим скорее Руссо и Робеспье ра, чем Вольтера и Милля.
Детство Рассела началось трагически и было несчаст ливым. Его мать, леди Элдерли (1842—1874), дочь лор да Стэнли, умерла, когда ему было два года, отец Джон Рассел (лорд Эмберли, 1842—1876) скончался, когда ему было четыре. Рано осиротевшего Рассела воспитыва ли родители отца — Анна Мария Элиот Рассел (графи ня Рассел, 1814—1898) и лорд Джон Рассел (граф Рассел, 1792—1878). Благодаря врожденным способностям, бла городному воспитанию, превосходному образованию и тяге к знаниям Бертран Рассел стал одним из наиболее блистательных людей своего времени. Однако в опыте
153
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
обычного семейного счастья ему было отказано. «В юно сти, — вспоминал он, — я ненавидел жизнь и постоян но оказывался на грани самоубийства, от которого меня удерживало, однако, желание понять больше математи ки»233. Возможно, собственное странное и несчастливое детство сделало вклад в то, что ему не удалось, невзирая
96 на все усилия, обеспечить счастливую жизнь в семье соб ственным детям. В 1930 г., когда его сыну Джону было девять, а дочери Кейт — семь, он восторженно записал: «Лично для себя я нашел, что счастье быть родителем — больше, чем все остальное, пережитое мною»234. Это было преждевременное заявление. Вскоре отношения с деть ми стали величайшим источником несчастья в его жизни.
«Дороги к свободе»
Из всего обширного собрания печатных трудов Рассела, пожалуй, ни один не дает лучшего понимания его харак тера, чем «Дороги к свободе» — книга, которую он напи сал, перед тем как отправиться в тюрьму за сознательный отказ от военной службы235. Книга, имеющая подзаголо вок «Социализм, анархизм и синдикализм», представля ет собой долгую проповедь эгалитаризма, социализма и «терапевтического» подхода к преступлению и наказанию.
«Что, — спрашивает Рассел, — лежит в основе порочно сти нашего общества и подлежит устранению?» И отвеча ет: «Нищета — это симптом; болезнью является рабство»236. Отметим здесь присутствие медицинской метафоры. Пе ред тем как рассмотреть взгляды Рассела в отношении пси хиатрии, следует изучить некоторые другие его взгляды на общественное благо: «Образование должно быть принуди тельным до возраста 16 лет, а то и большего... когда обра зование завершено, ни в коем случае нельзя принуждать к работе. Того, кто работать не хочет, следует обеспечить минимальными средствами к существованию и оставить абсолютно свободным»237. (Спустя тридцать три года Рас сел напишет: «Столь велико это бедствие, что мир был бы
154
Глава 6. Бертран Рассел
куда лучшим местом, помоему, если бы государственное образование не учреждали вообще»238.)
Расходы на детей не будут, как сейчас, ложиться на родителей. Наравне со взрослыми они получат прожи точный минимум, а их образование будет бесплатным239.
Брачные отношения должны быть свободной, непри нужденной встречей двух инстинктов, не чуждой некото рого благоговения и взаимного уважения240.
«Нынешнее уголовное право в основном состоит в ох ране прав собственности, т.е. несправедливых привиле гий богачей»241.
«Не будет буржуазной вотчины, как сейчас, а только выборное представительство рабочих, как в политике...
Оплачивать будут не труд, а готовность к труду»242. Предвосхищая воззрения Франца Александера и Кар
ла Меннингера в отношении преступности и психиатрии, Рассел провозглашал: «Чем больше мы изучаем вопрос 97 [преступности], тем сильнее склоняемся к выводу, что са мо общество несет ответственность за антиобщественные поступки, совершаемые в его среде; и что ни наказания, ни тюрьмы, ни вешатели не могут уменьшить число таких деяний; ни что меньшее, чем переустройство самого об щества... когда человек страдает от заразной болезни, он опасен для окружения, и свободу его передвижения необ ходимо ограничить... в том же духе нужно поступить в об ращении с тем, что мы называем “преступлением”»243.
В первых проблесках восходящего терапевтического государства Рассел наивно принимает психиатрический взгляд на преступление и наказание: «Прежде всего следу ет уяснить необходимость устранения понятий вины или греха. <...> Очень важно предотвратить преступление, а не причинить преступнику страдания. Если он страдает от профилактического процесса, это должно вызывать сожа ление, как причинение боли при хирургической операции. Кого на преступление толкает тяга к насилию, тот подле жит заботе психологов и психиатров, способных вызвать более приемлемые побуждения. <...> можно также допу
155
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
стить, что побуждения к преступному насилию в значи тельной мере будут устранены лучшим образованием. Но...
мы не можем предполагать, что в анархистском обществе не будет сумасшедших, и среди этих сумасшедших некото рые, без сомнения, будут склонны к убийству. Никто не бу дет утверждать, что таковых следует оставить на свободе... Тех, кто все равно будет нарушать закон, не будут упрекать или признавать плохими — скорее несчастными, подле жащими содержанию в психбольнице до той поры, пока че ловек не перестанет казаться опасным. Посредством ин дивидуального целительного воздействия удастся первый проступок нарушителя оставить последним, за исключе нием душевнобольных и слабоумных, которым полагается более продолжительный, но не менее ласковый плен»244.
Взгляды Рассела на преступление, наказание и терапию предвещают взгляды современных политологов и психиа тров, как либеральных, так и консервативных. Я разбирал эти взгляды и вмешательства в других работах245.
Власть и психиатрия
Рассел был исключительно просвещенным человеком. Он изучал работы Джеймса Б. Уотсона и Зигмунда Фрейда, восхищался ими как ученымипсихологами и полагал про ницательным психологом также и себя. Он оставил мно го утверждений по вопросам, которые мы относим к сфе
98ре антропологии, психологии и психиатрии. Например:
●Китайцы утонченны и вежливы, стремятся только
ксправедливости и свободе246.
●В общем, представляется справедливым считать негров в среднем низшими по отношению к белым... женщи ны, как правило, глупее мужчин... можно сказать, умен человек или же он глуп, судя по форме его головы247.
Подобно современникам, Рассел проявлял особен ный интерес к евгенике. Он писал: «Стерилизация не
156
Глава 6. Бертран Рассел
полноценных стоит на повестке дня повседневной пра ктической политики в Англии. Возражения против этой меры... я полагаю, не оправданы. Слабоумные женщи ны, как знает каждый, склонны иметь чрезвычайно мно го незаконнорожденных детей, как правило, абсолютно бесполезных для общества. Эти женщины сами были бы счастливы, будучи стерилизованы»248. Под «неполноцен ными» Рассел понимал лиц, страдающих умственной не полноценностью и психическим заболеванием, или «без умием». Отметим, что Рассел приписывал счастье жен щинам, стерилизованным против их воли.
Кто будет определять, полноценен человек или нет? Рассел полагал, что это — задача психиатра. Сетуя на ве ру Рассела «в психиатрические установления и диагнозы», его биограф Рэй Монк отмечает, что Рассел «не считал, что душевнобольные имеют для общества какуюлибо ценность или что они заслуживают какихлибо прав или внимания. Насколько это его заботило, стать безумным означало фактически потерять человеческий статус»249.
Mutatis mutandis, быть объявленным безумным означало и означает утратить статус личности. Именно таким бы ло обращение Рассела с его сыном Джоном, к которому он относился как к безумному нечеловеку.
Рассел хорошо понимал, что работа психиатра ради кально отличается от работы обычного врача. Психиатр не имеет маркеров предполагаемых заболеваний, кото рые он диагностирует и лечит. Недобровольный психи атрический пациент — а других в то время, когда Рассел формировал свои взгляды, не было — считает своего психи атра врагом, а не союзником.
В трудах Рассела рассыпаны указания на то, что ему была понятна истинная природа явлений, которые пси хиатры и люди вообще называют «психическими болез нями». Вместо психического заболевания Рассел исполь зовал термин «безумие». Например, в «Завоевании сча стья» — сочетании банальностей, тупого фанатизма и проницательных наблюдений — Рассел писал: «В своих
157
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
крайних формах мания преследования признана формой сумасшествия... подобно многим другим видам безумия, она лишь преувеличение тенденции, нередкой среди лю
99дей, которых считают нормальными. Я не предлагаю об суждать крайние формы, представляющие собой предмет рассмотрения психиатра»250.
Рассел правильно определяет «параноидную» подо зрительность как преувеличенную форму нормального человеческого поведения или как «тенденцию». В сле дующем предложении он умывает от этой проблемы ру ки, утверждая, что лишь психиатр, т.е. врач, компетентен иметь с ней дело. Однако Рассел хорошо понимал разли чие между нежелательным поведением человека и патоло гическим изменением в его организме. Как преувеличен ная подозрительность становится заболеванием? Что та кое безумие? Почему сумасшедших людей следует лишать свободы? Невзирая на свою блестящую эрудированность, Рассел никогда не задавал себе этих вопросов. Всю свою жизнь он провозглашал себя борцом за людей и группы, лишенные свободы власть предержащими, и в то же вре мя сам желал подчинить людей, которых он считал сумас шедшими, деспотической власти психиатров.
Всвоей книге «Власть» (1938) Рассел сделал прони цательный анализ мегаломании, присущей сумасшест вию, как неудовлетворенной жажды человеком власти. Он писал:
«Любовь к власти — часть обычной природы челове ка... существование внешнего мира, как материального, так и других людей, — данное, которое может быть уни зительно для гордости определенного рода, но отрицать
которое может только сумасшедший. Людей, позволяющих
своей любви к власти создавать для них искаженное воспри ятие мира, можно обнаружить в любом сумасшедшем доме: один думает, что он — управляющий Банка Англии, другой думает, что он — Король, а еще один — что он Бог. Весьма похожий бред, выраженный образованными людьми в ту манных выражениях, приводит к статусу профессора фи
158
Глава 6. Бертран Рассел
лософии, а людьми эмоциональными и в страстных выра жениях — к диктатуре. ИМЕЮЩИХ ДИАГНОЗ сумас шедших запирают изза предрасположенности к насилию в ситуации, когда их претензии оспаривают; НЕ ИМЕ ЮЩИЕ ДИАГНОЗА сумасшедшие получают контроль над могущественными армиями, и они могут навлекать смерть и разрушение на каждого разумного человека, до которого смогут дотянуться. Торжество безумия в лите ратуре, философии и политике — одна из особенностей нашего времени, и успешная форма безумия практиче ски полностью проистекает из побуждений к власти»251.
Я согласен с изложенным выше анализом Рассела, но, разумеется, отвергаю его точку зрения, что «запи рать имеющих диагноз сумасшедших» — правосудие или хорошая общественная политика. Рассел истолковывал, и я полагаю, что правильно, поведение сумасшедшего как целенаправленное и, говоря субъективно, столь же рациональное, как поведение философа или политика. С моей точки зрения, что из этого следует — так это то, что поведение «сумасшедших» подлежит регулированию теми же самыми законами, которыми мы контролируем
преступное поведение несумасшедших. 100 Использование Расселом метафоры «запирать» <shut
up>, означающей «заключать в тюрьму», заслуживает краткого комментария. В применении к госпитализации сумасшедших этот термин имеет по меньшей мере три са мостоятельных значения, а именно: 1) не давать человеку высказываться или отказываться его слышать; 2) отказы ваться понимать, что он сообщает, истолковывая (оши бочно) его послание переводом такового в идиомы пси хиатрии или психоанализа и рассматривая его речь как если бы это было патологическое выделение вроде мокро ты, а не выражение человеком его страдания, или занос чивости, или сочетания того и другого252; 3) буквального запирания, т.е. лишения человека свободы. Родственни ки этих людей, вызывающие психиатров, чтобы водво рить «любимого члена семьи» в психиатрический стаци
159
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/